創物有道：中國設計史論發展四十周年回顧暨教學研討會會議綜述

文/ 劉翔宇 魏溥均 王強 （江南大學 設計學院）

一、會議概述

1978年至2018年的四十年間，中國設計理論經歷了自改革開放以來在史論教學、研究方面的不斷摸索與發展，如今伴隨著多學科交叉研究與新的認識、中國設計自身發展歷程的重新審視以及設計史論教學與研究互為補充，使設計學學科的建設得到不斷地豐富和完善。為進一步推動中國設計教育的發展，為更好地服務于未來社會的新領域，由江南大學主辦，江南大學設計學院設計理論研究所、江南大學產品創意與文化研究中心、中國輕工業工業設計重點實驗室、《創意與設計》雜志社共同承辦的“創物有道：中國設計史論發展四十年暨教學研討會”系列活動，于2018年12月7日在江南大學設計學院成功舉辦。此次活動邀請了清華大學、中央美術學院、中國美術學院、魯迅美術學院、南京藝術學院和華東師范大學等知名院校的專家們，與江南大學設計學院長期從事設計史論教學與研究的教師們共同開展專題演講和討論。旨在加強和促進各高校設計教育觀念的升級，推動前沿設計史論的教學與研究水平至一個新的階段，為各高校間的設計教學與研究者們提供一個相互交流的平臺，并在今后的學術資源共享、學科建設支持以及協同研究等方面能夠有更多的合作。因此，期待在新的趨勢下，各院校共同探尋設計教育和設計史論未來之路，討論現有培養方向中可更新的內容與視角。

圖1 研討會招貼

圖2 江南大學社會科學處副處長崔榮榮教授致辭

圖3 江南大學設計學院院長張凌浩教授致辭

圖4 會議開幕式嘉賓合影

大會開幕式分別由江南大學社科處副處長崔榮榮教授（圖2）與江南大學設計學院院長張凌浩教授（圖3）致辭。崔榮榮副處長指出：此次會議所關注的中國設計史論發展四十年回顧暨教學歷程，不僅是對改革開放以來設計教育基礎理論的一次總結和再認識，也是探索新的設計教育方法和模式的一種積極嘗試。四十年來，設計史論的教學與研究經歷了幾代人的共同努力，涉及由中國傳統造物到西方當代設計的多個領域，目前已經形成多層次、多領域和多視角的教研格局。設計史論在設計教育中的重要性，除了掌握設計發展的歷史及相關理論，更重要的是總結前人經驗，培養如何以設計的思維方式審視問題并兼顧社會文化、倫理責任和可持續發展等方面的問題。

張凌浩院長在致辭中指出：借著改革開放40周年的契機，我們邀請了在座的嘉賓在此進行設計教育的研討，希望能重新思考，再次出發。改革開放以后，中國的設計教育真正的同國際接軌，這個時候必然經歷了引進、融合以及確立自身設計文化融入的一個過程，在這個過程當中，我們從一開始引進國外設計理論，到厘清一些設計現象背后的經濟、科技、文化因素，以及理解整個社會變化與設計某種內在系統的聯系以外，我們還逐漸地認識到中國自身設計歷程的發展。以今天為契機，從設計史的角度彼此分享，彼此啟發，彼此激勵，能夠為我們未來的中國設計史論的研討與教學增添新的動力。

致辭后，學院領導同與會專家、學者合影留念（圖4）。本次會議共分以下幾個部分：即設計史論方面專家和教授進行主旨演講，學者學術圓桌會議以及設計學博士研究生交流。主旨演講分別由清華大學美術學院柳冠中教授、張夫也教授、中央美術學院設計學院周至禹教授、江南大學設計學院張凌浩教授、南京藝術學院黃厚石教授進行演講。江南大學設計學院王強教授（圖5）擔任學術主持。

圖5 江南大學設計學院王強教授主持會議

圖6 柳冠中教授主旨演講

圖7 張夫也教授主旨演講

二、學術交流摘要

清華大學美術學院柳冠中教授（圖6）在題為《培養再格式化的設計思維》的主旨演講中首先指明：在進行理論研討或從事設計研究時，一定要明白：眼界決定寬度，格局決定高度，腳部決定速度，觀念決定未來。轉型不光是企業轉型、經濟轉型，關鍵是思維方式的轉型。進而談到設計教育的相關問題。早在1987年柳冠中教授就提出了“四品說”：被制造的是產品，被流通的是商品，被使用的是用品，被回收的是廢品。設計師應該解決制造、流通、使用、回收的問題，而以上問題集中壓縮到四年中學習，不能像過去一樣照本宣科，因為知識還在不斷膨脹。教師應該明白，我們的課程、課題或者專業只是培養學生獲取知識能力的載體或機會而已，四年當中能不能培養學生不斷獲取知識的能力以及綜合表達思想的能力，這是目的，也是教師的職責。

設計教育是培養能跨界、能整合復雜的社會系統結構的創新人才。設計的目的是人類為了更合理、更健康地生存，這是一個“復雜系統”，需要設計具備交叉、綜合、整合的認知能力，并且兼具舉一反三的設計思維能力。柳教授隨后提出了當代設計師所必備的能力：一是抽象思考的能力，不善于抽象思維的設計師不是好設計師。二是能夠創新，好設計不能離開創新。三是貼近生活，研究社會，這樣才能把握時代脈搏。每一次產業革命都是“基礎研究”的厚積薄發，只有長期重視“基礎研究”，才有工業的強大，只有長期重視“基礎教育”，才有“產業創新”的人才土壤。

之后柳教授談到設計與藝術、科學、技術的關系：社會普遍認為，設計是將工藝美術實用化，實用品工藝美術化，這都是一種簡單的相加，而設計是要打破這種簡單相加的對立關系，要出現一個全新的東西。藝術家是見自己的，從自己出發看世界；科學家是見天地的，尋找自然世界的發展規律；設計師是見眾生的，為社會的進步服務。真善美是真善條件下的美，而不是孤立的，設計學科必須要建立自己的體系。設計要持續的優化迭代，多元更精彩。

最后柳冠中教授點明演講主旨，基礎教育是人才成長的起點，一個國家的強盛是教師在講臺上完成的，讓教師成為最偉大最美的職業，成為最優秀青年的向往，用最優秀的人，培養更優秀的人。

清華大學美術學院張夫也教授（圖7）就本次會議主題內容，分享了題為《走向何方——新時期中國設計的趨勢》的主旨演講，其間通過大量的設計實例，批判并指出我國當代設計中幾個突顯的問題：第一盲目跟風，文化身份虛無化；第二追求“高大上”，奢侈化；第三追逐物質利益，高度商業化；第四貪婪政績，長官意志化；第五有辱使命，極端功利化。張夫也教授基于設計行業的發展現狀，提出了新時期中國設計的五個趨勢：趨勢一，從生態設計走向設計生態。張教授指出新時期設計的獨特精神和理念，是營造出一個人類、生靈與自然之間平衡而和諧的生存環境，并不斷促進人類和所有生靈生活方式的改良，優化他（它）們的生活空間，進而將其生活狀態帶入高度合理與完善的境地。在設計無處不在、無孔不入，處于良莠不齊、失衡和泛濫之時，對當代設計自身的諸多問題進行梳理、反思和再設計勢在必行。趨勢二，從創新走向合理。生活中存在著大量的設計都是對創新的誤解，對傳統文化的誤解。趨勢三，從以人類為本走向以生靈為本。趨勢四，從美化生活走向優化生態。解決設計中的矛盾，尋求設計生態的平衡點。以外，張教授提出了三個矛盾：第一，設計是把雙刃劍，在帶來福祉的同時也帶來了危害，我們要通過努力弘優祛劣，造福消災。第二，設計為誰服務？強勢人群還是弱勢人群，弱勢群體更需要設計。第三，到底是人適應于物還是物適應于人？是做機器的奴隸還是做工具的主人，這就需要智慧的設計。趨勢五，從守護走向拓進。

圖8 周至禹教授主旨演講

圖9 張凌浩教授主旨演講

最后張夫也教授總結道：設計的最高境界和終極目標讓所有的生靈生存得更合情、合理、和諧、美滿，給所有的生靈帶去真誠、友善、利好。

中央美術學院設計學院周至禹教授（圖8）針對本次會議進行了《配合實踐課程的設計史論教學思考》的主旨演講，主要內容有：第一，設計史論建設與教育的發展機遇與挑戰。第二，學習的最高境界是“知其然，知其所以然”。第三，設計史論研究的自覺與反思。第四，藝術設計史論教育的意義。未來藝術設計史論教育的主要任務，一定是要培養具有開闊視野的人才，具有極高的人文素養，極強的知古鑒今和懂得如何傳承發展的能力。第五，提出幾個關于設計史論教學的思辨性問題，并作出了以下闡述：其一，美術史還是設計史？藝術史還是設計史？藝術與設計不同，但是藝術與設計有著各種交匯融合的不解之緣，從而形成藝術設計的史論角度，自然科學和社會科學的方法和理論所占比重越來越大。其二，工藝美術史還是現代設計史？開設中國工藝美術史有助于在理解傳統、激活傳統的基礎上推動傳統工藝的創造性轉化，促進時尚與工藝融合發展；而現代藝術設計的發展，讓設計理念更加明確豐富，對發展中國的現代設計具有重要的現實意義。其三，是綜合設計史還是專門設計史？純設計史論研究和教學能夠更完整系統地呈現藝術設計的歷史脈絡，全面掌握不同歷史階段的設計運動、設計流派的特點、內容、影響，從而對未來設計的發展趨勢有所預測。其四，是理論還是實踐？藝術設計是一門實踐性和創造性極強的學科。這就要求教師不僅要有很強的實踐能力，也要有專業研究的學術能力。

針對以上問題，周教授提出：第一，設計史論關注當代藝術與設計思潮。世界現代設計史論關注國內外當代藝術設計思潮，把握藝術設計流派的思想內核和發展脈絡，及時地將最好的當代藝術與設計轉化為教學內容，有助于人們借鑒經驗、駕馭設計，從而有效地美化人類的生活，引領社會生活的良性發展。第二，關注跨學科跨領域的研究。藝術設計涉及自然科學、人文科學和社會科學等眾多領域。跨學科能幫助學生發展全方位的知識，不同學科的知識交匯融合，從而形成新的整體性、綜合性、創新性的藝術設計史觀。第三，配合專業設計實踐課程的設計史論教學。理論與實踐兩位一體的教育模式：在實踐課程中融入史論教育，結合課程內容與特點，設計史按照設計發展期、設計運動或流派、重要設計師及影響來進行專題劃分，根據實踐要點建立設計史論講述構架。

周志禹教授分享了實踐課程與史論課程配合的教學案例《藝術色彩研究及轉換設計》：其一，先進教學內容和方法；其二，探索式的學習和實驗；其三，師生平等交流和討論。最后周教授總結出藝術設計史論的建設特別需要的三種精神：沉靜，干凈，篤定，保持一種獨立自由的學術理性精神。

江南大學設計學院院長張凌浩教授（圖9）在主旨演講《中國設計歷程個案的整理與反思：認識與跨越》中，通過詳盡的鐘表個案設計分析，引入到社會民生百貨的產生與發展過程中，包括內在和外在的相關因素做了系統的歸納與總結。

張凌浩教授認為以往的日用設計研究存在四個問題：第一，認識論的角度相對來講比較單一，太偏于工業史、設計符號或者美學研究；第二，沒有和時代背景作充分的結合；第三，日用設計有其歷史語境，而今天的語境具體是什么？第四，設計是在不斷變化的，應該做多學科交叉的研究。針對于此，張院長提供了四個具體的研究方向：第一，基于當時的技術、材料、觀念去塑造最美的時代設計；第二，要進行多視角的認識，透過符號的表象，看到當時社會、經濟、文化乃至制造技術的互動關系，從中吸取豐富的營養。從物質文化、符號學、技術學以及消費的角度，運用批判性的思維對國貨進行綜合研究；第三，國貨研究的價值重點在于物質文化。物質文化是人類文化研究的一個新角度，特別是通過物質去看居住環境、生活方式、行為習慣和價值觀念，即人工物與人、人與群體之間關系的研究。

圖10 黃厚石教授主旨演講

圖11 圓桌會議現場

圖12 副院長魏潔教授發言

圖13 學術主持王敏教授發言

最后張凌浩教授總結了日用設計的三個當代價值：第一是文化記憶與原型庫研究，包括它的原型庫、集體記憶與本土化的產業歷程。第二是對日用設計進行全球性比較研究，對比當時與今日的日用設計，從歷史維度和現實維度把握三者之間的關系。第三是中國當代產品及品牌復興的系統研究。輕工日用是構成國民日常生活的一個重要組成部分，設計師有責任將我們的實體產業實現更好的轉型和品質提升，并將真正的設計美學和設計哲學融入其中。過去不是被保留下來的，而是在新的現在的基礎上而被重新建構的。所以無論是我們的認識，還是我們創造性的傳承性與復興，其實都是要基于過去，面向未來的。

南京藝術學院設計學院黃厚石教授（圖10）與大家分享了設計教育的一些體會，在《不息的變動：南京藝術學院設計理論教學的特點和未來》的主旨演講中，黃教授談到：第一，學生跨界演舞臺劇，用戲劇的方法來探討設計學研究的另一種可能性。第二，學設計的學生為什么要來演戲？其一是學生的年齡和特點，需要年輕化的教學方式。其二是南藝設計學學生的生源特點，學生在以實踐為主的藝術設計專業學生面前缺乏自信，需要變劣勢為優勢。其三，從現代教學走向后現代教學。后現代教學強調是一種參與性，強調學生能夠聲臨其境的把課程變為自己的真實體驗。其四，包豪斯學院本身就有戲劇傳統，很多包豪斯的學生參與設計舞臺服裝與劇場。第三，戲劇《包豪斯》。該戲劇以12位包豪斯女性為主線，闡述表達包豪斯烏托邦之夢，藝術與個性、女性權利與職業身份，對現代主義批判以及藝術力量的幾個主題。整個戲劇分為8個部分：第一幕為“43號樓（Geb?ude 43）”，講述學生生活。第二幕“食堂（Kantine）”，反映當時包豪斯的困難生活。第三幕為“初步課程（Vorkurs）”，展現伊頓的教學場景。第四幕“入侵者（Eindringling）”，講述魏瑪時期的學校狀況。第五幕為“玩偶（Puppe）”，用荒誕的表演形式推動了劇情發展。第六幕為“黃油球（Butterball）”，是對德紹的生活的一個討論，闡述了密斯凡德羅對于現代主義和手工藝的辯論。第七幕“狂歡（Karneval）”，講述包豪斯的狂歡節，是對校園烏托邦的美好想象，為由大喜轉為大悲的結局做鋪墊。第八幕“再會（Auf Wiedersehen）”，暗示包豪斯最后被關閉的結局，通過演員的獨白，升華主題。

通過戲劇表演，學生明白了包豪斯所有的人物不再是單單在書本上要求背誦的對象，他們變成了學生自己，是能夠去體會與感悟的存在，也能夠明白這些歷史人物當時真正的境況。這種情景教學的方式十分生動，為設計史論教學帶來了新的活力。

圖14 汪建軍博士主旨演講

三、學術圓桌會議摘要

12月7日下午為學術圓桌會議(圖11)，六位與會專家進行了簡短的分享，他們分別為中國美術學院中德學院的汪建軍博士、《裝飾》雜志副編審周志博士、華東師范大學毛溪副教授、魯迅美術學院曹天慧副教授、江南大學設計學院陳旻瑾副教授、江南大學設計學院王敏教授。會議開始由江南大學設計學院副院長魏潔教授（圖12）致辭，王敏教授（圖13）擔任學術主持。

中國美術學院中德學院汪建軍博士（圖14）在本次會議中為我們帶來了主旨演講《從英雄史詩到多元敘事——設計史研究的視角之變》。過去我們習慣將設計史的知識系統看作是相對穩定的，或者說是既成事實的，但在高速發展的時代背景下，設計學的內容正在迅速的更新與變化。這就造成了設計學內容的不斷更新和設計史內容的時滯。

人們總是對緩慢進化的事物是缺乏關注的，而是更喜歡那些橫空出世，戲劇化的實踐。于是制造這些突變事件的人會被越來越多的人奉為英雄。打破這樣一種既定俗成的英雄史詩，我們首先應秉持客觀原則：找到更為中立的立場。其次是實證主義：實地調查、實物考證，獲得一手文獻。第三是多元敘事：從原來的焦點到現在的散點，從線性到非線性，從單維度到多維度。

汪建軍博士的研究重點圍繞德意志制造同盟與瓦爾特·格羅皮烏斯展開，分別從理念驅動、設計思想、建筑實踐、設計教育四個方面來進行研究。理念驅動從兩方面進行研究：一是德意志制造同盟，二是德紹社會民主思想的指導。在設計思想上，受到工程師雨果·榮克斯等人的影響。建筑實踐中，受到利奧波德·費舍爾和萊貝雷希特·姆格的極大幫助。前者是德紹住建部的官方首席建筑師，專業做住宅建筑，后者是花園城市運動重要設計師之一，針對一戰后的經濟困難，設計出了這種自給自足的建筑形式。包豪斯的設計教育并不是原創的，它得益于穆特修斯在1903到1907年所推動的工藝美術教育，并推動了一系列工藝美術學校的改革，奠定了包豪斯乃至整個世界現代藝術設計教育的基礎。多元敘事看似紛繁復雜，實際上更能幫助我們從千頭萬緒中找到頭緒。我們否定英雄史詩，是為了不讓歷史變成傳說，傳說變成神話。

圖16 毛溪副教授主旨演講

圖17 曹天慧副教授主旨演講

清華大學美術學院《裝飾》雜志社副編審周志博士（圖15）在主旨演講《設計史研究新構想：基于國內研究現狀的思考》中分享了國內設計史研究的現狀：第一，研究對象明確為大規模生產方式以來的設計。第二，研究方法上大量借鑒社會學、物質文化研究、技術史等學科的方法和理論。第三，研究目的基本將設計作為一種文化現象，或將其視為設計研究的一個組成部分。第四，研究網絡已經產生，學位教育、學術組織、期刊、年會等組織構架基本完整。

然而從1998年以來國內期刊對于設計史研究的幾次討論來看，存在著很多問題：其一，缺少針對性、爭論性。其二，缺少延續性，未形成固定的、系列性的學術組織及學術活動。其三，沒有與歷史學、社會學等其他學科，以及設計的其他專業方向有交流。

設計史研究在中國語境下，大致可以分為六個點：中國古代工藝美術史、中國現代工藝美術史、中國現代設計史、外國古代工藝美術史、外國現代工藝美術史與外國現代設計史。

針對“如何進行設計史研究”這一問題，周志博士通過對《裝飾》雜志十年來（2008-2017）設計史論文的分析得出：第一，論文視角與研究方法的多樣性。如圖像解讀、科學實驗、個人實踐、復原研究、性別研究、管理研究、學科交叉、社會研究與技法研究等；第二，研究者的變化。越來越多設計實踐專業的研究者參與到設計史研究之中。越來越多歷史、考古等學科的研究者開始以實用造物作為研究對象。通過以上的分析，周志博士提出了幾點思考：其一，專業學者能否掌握更嚴謹的研究技巧？其二，專業學者能否形成更系統的研究體系？其三，史論學者能否具有更敏銳的感知力？其四，史論學者能否運用更多的研究方法？總的來說就是專業學者能否與史論學者有更多的協作交流，或者說能不能互相補益。

最后，周志博士談到設計史的教學目的：針對史論專業，教學目的是使學生掌握歷史的治學方法與推演技巧以及設計的專業基礎和感知能力；針對實踐專業，教學目的是使學生具備歷史的宏觀視野與反思視角，掌握歷史的邏輯推演能力。

華東師范大學毛溪副教授（圖16）分享了中國的制造業背景以及現在可能面臨的一些問題，針對本次會議進行了《關于百年“中國式”產品開發歷程的幾點思考》的主旨演講。百年“中國式”產品的開發歷程分為三個階段：第一階段，民國至改革開放前，為萌芽期或初創期；第二階段，改革開放之后40年，為嬗變期；第三階段，即當下時期，人工智能技術應用下新產品開發中爆發的問題。歸納百年“中國式”產品的開發歷程，其特征有：第一，是由國家意志的強烈主導。主要表現在產業結構上以軍工和重工為導向；舉國之力重點保障后的資源傾斜；院校設計上重工程而輕基礎。第二，國內或國際諸多因素的干擾。其一，受國內外政治形勢的影響。其二，隨領導意志變化而變化。第三，先天不足的產品開發模式。其一，以仿制、改制為主導的開發路徑：其二，設計保障難以落實；其三，核心研發和技術嚴重缺乏；其四，人才培養結構上重工程、輕基礎，重保障、輕生態。

第二階段，嬗變期：改革開放之后40年，市場強烈需求下的“新產品設計”應激狀態：第一，新產品設計開發以過度“市場化”為特征的非理性繁榮。第二，國家和企業核心技術儲備和研發嚴重不足，新產品設計開發與市場化設計的脫節。第三，新產品設計開發人才培育生態脆弱而失衡。

圖18 陳旻瑾副教授主旨演講

圖19 王敏教授主旨演講

第三階段，當下人工智能技術應用下新產品開發中爆發的問題。第一，人工智能的研發和應用引爆新產品開發的巨大需求：其一是體驗民生類；其二是提高管理效率的硬軟件一體化產品；其三是為產業提升創造機會；其四是核心技術儲備和關鍵技術產品研發不足。第二，人才儲備成為短板：其一，缺產品經理；其二，缺結構設計和軟硬件協同設計；其三，缺交互設計；其四，缺商業模式和產品開發思維結合的人才。第三，機制保障：其一，需要資本驅動下的項目孵化；其二，需要企業內部的創新機制；其三，需要企業、院校、政府協同創新機制。

魯迅美術學院曹天慧副教授（圖17）分享了題為《大視野下的設計史論共同課教學——設計理論教學方法研究與試驗》的主旨演講，談到在魯迅美術學院史論課程的教學經驗。第一，設計學的重要性：設計學理論學科是設計學學科目錄里的第一個專業，設計學是從理論的角度對設計進行最本質的研究，對設計的不同闡述和分類甚至會影響到整個設計行業的發展。第二，設計史論的教學目標：將大藝術、大設計的概念做到底，融合繪畫、雕塑、建筑、工藝、設計等各個造型門類為一體，打造一個為設計類本科生進行全面素質教育的理論課程體系。第三，在教學梯隊上：打造未來的學者、專家，史論兼顧，進行合理的教學梯隊組合模式。第四，設計概論的課程設置：從概論的角度讓學生全面了解什么是設計，如何進行設計，設計解決的問題是什么，設計和社會發展、人類進步的關系是什么，從而培養學生正確的設計思維和對設計行業的興趣，了解如何利用藝術學、社會學、心理學、市場學的內容為設計服務，進而為進一步進行設計學教學打下良好的思想基礎。第五，藝術設計史教學的新范疇：在有關歷史課程的內容上，一改目前通用的學科分類方法，將藝術史、工藝史、設計史融合在一起。按照建筑、繪畫與雕塑、工藝和設計四個門類組織教學內容，以人類造物史和造型史為順序，從人類有文字的歷史開始講到現代。第六，方法創新點：設計教學引入了設計、調研、討論、研究的關節；當然也沒有背棄傳統，仍然保留一部分的記憶訓練，用以加強形象記憶所無法固化的東西。

曹天慧副教授最后總結：學習做設計是設計專業老師的事情，而我們要教會學生思辨的能力。要讓學生做好設計，思考如何做一個好的設計師，關注社會問題、自然問題、倫理問題與文化問題。理論老師要讓學生有深度，這是我們做史論老師的最重要的一個工作。

江南大學設計學院陳旻瑾副教授（圖18）基于大類招生背景下江南大學設計學院省級史論課的教改項目，從經驗層面分享關于《“設計史教學的”三個維度》。基于教學目標的定位不夠明確，教學內容是否充分，教學模式不夠多元以及評價機制不完善的現實問題，陳旻瑾副教授提出設計史教學的“三個維度”，即高度、寬度與深度。在江南大學設計學院本科設計史教改中，從“學科本位”為主線向以傳授知識、培養能力和提高素質為一體的“素質本位”進行主線轉變。第一維度——高度。設計史教學符合整個學院設計教學以培養學生素養為目標，在整合創新中提升高度。首先注重設計史論知識的蘊蓄。其次是注重學生的觀念培養。最后是促進學生能力的提升。學設計史不是去記住這些風格、概念，是要學會在認知的基礎上思考，在比較中鑒別。第二維度——寬度。以開闊學生視野為依托，在交叉融合中擴大寬度。在設計學院史論課新一輪課程大綱的調整中，首先體現在跨專業。所有專業一年級的班級都要進行設計史的課程學習，通識教育打破專業限制，使課程成為所有設計類專業的知識基礎結構。其次，通識性與廣播度。通過課程的設置，教學內容的安排，體現出跨專業的通識性和廣博度，能夠使學生做到知類通達，具有寬基礎的特點。第三維度——深度。以激發學生的興趣為基點，在教學互動中拓展深度。

基于以上三個維度，通過案例式、情境式、問題式等教學方式展開，教學方式上結合線上與線下教學，利用教學設施、網絡教育課堂等方式，為保證教學的有效性提供了更多可能。在興趣、合理的課堂設計后，學生會有主動探究的能力，從促學到自學，然后從自學到求學，最后到從求學到研學的過程。設計教育改革中創新不是我們的目的，我們的目的是解決課程教學效果的提升，保障課程的有效性，使學生能夠真正的在此基礎之上體現出設計史論的素養、基礎與能力。

江南大學設計學院王敏教授（圖19）在主旨演講《Upcycle：走向新的設計史論教學與研究范式》中分享了他從教設計史論課程24年來的新思考，構想新形勢下設計史論課程教學研究的新范式。

第一、問題與挑戰。現行的設計史或者相關的理論教材比較老化。這不僅影響本科教學，而且作為研究生入學考試指導用書，死記硬背的內容可能已經深深地印記在學生的頭腦中。目前設計史教學研究的基本內容，主要定位于現代設計或者傳統造物，而當代的探索僅限于最后章節中的簡單介紹。事實上我們面臨的是，同學們在工作坊接觸到的均是與目前市場接軌，在觀念上中外同步的前沿資訊，一旦進入設計史論課，便一下回到了100年以前。

上世紀三十年代美國一個名為蓋迪斯的設計師（國內設計史論中很少被提及），于1932年出版了一本《Horizon地平線》的專著，其中主要探討什么是設計。書中還記載了德國設計師在當時已經設計出能載300人的客機后，他于1932年領導美國設計師完成三層樓高的飛機設計方案。還有對于未來汽車設計的一些構想。從中可以看出幾個突出的問題：一是突出個體，仍在傳播設計師個人貢獻及其影響的典型故事；二是視角單一，僅關注經典作品的介紹且缺乏相互間的聯系性；三是理論缺失：對各時期的設計宣言和設計理論文本發掘不足。我們現在的設計史教材中，幾乎對設計宣言往往都是忽視的，設計理論的文本介紹的也比較少。

第二、關于內容更新的基本構想。設計史論的內容極不均衡，我們有工業設計史、現代設計史，但最主要的內容實際是產品。而且最關注的是西方發達工業化國家的設計，其他國家在設計發展過程中的貢獻及特點是什么，我們極少關注。我們關注所謂傳統的經典設計，甚至是某設計師的一款椅子，把它在設計史論中加以傳播，但事實上一些基層工作的設計師以及他們的理論、洞見，我們卻視而不見。造成以上問題的原因有三：一是設計活動和作品的生成語境及文化；二是以文字敘述和作品相結合而不是數據支撐和更為系統的視角；三是以工業設計為主的設計史論模式。改變設計史中的西方中心模式，改變設計史論中專注于少數人的傳統，重新審視會忽視的、具有價值的新內容。我們在設計思想的研究上面要基于不同歷史階段的實踐，我們應當把這些東西返還到對現在設計以及未來設計的判斷之中。

四、結語

會議最后，江南大學設計學院院長張凌浩教授總結道：今天我們的研討聚焦于設計史論，從全天的專家分享當中，讓我們再次明確學習史論的目的，研究歷史的發展規律是為了更好的探討未來。設計史論是一種非常重要的方法，通過了解一些現象背后的原因，洞察各個歷史階段經濟、歷史、社會、人文與設計之間的互動關系，從而探討出一些共性的實質。我們要面向不同階段的老師與學生，去探討設計史論教育學的方法。所以在此過程當中，要不斷地從現象走向思辨，從思辨走向一些新的研究解析的方法。改革開放40年來，中國設計史論作為所有設計人文當中一個非常重要的單元，通過對其歷史發展與成果回顧，今天的研討會議也是開啟了一個新的開端，值得我們大家共同去思考并持續下去。