環境設計專業實踐教學中的“校企聯合”模式探索1

文/ 張希晨(江南大學 設計學院)

引言

江南大學設計學院環境設計專業自1985年創辦以來，始終堅持“藝工結合”的培養模式，從整體培養方案到課程設置都強調專業實踐能力的培養，其中第七學期的“專題實踐與研究”課程，通過安排學生進入設計單位實習，成為銜接課堂到職業、培養實踐性人才的有力支撐環節。在學校與學院啟動的新一輪的教學改革研究中，為了更好地推進高年級專業間的交叉合作，與畢業設計進行銜接，環境設計專業2016級開始用“跨專業設計實踐”環節覆蓋“專題實踐與研究”這一企業實習環節，學生這一階段不再外出實習，而是在教師的指導下進行特定選題的研究與實踐。

新的人才培養方案對學生實踐能力的培養提出了更高的要求，而環境設計專業的主要實習環節的取消必定會帶來一些影響，這促使我們思考：是否可以通過推動校企合作的教學模式基礎上，促進專業核心課程改革、課堂教學模式的優化，以多層次多形式的實踐課堂作為補充，達到提升學生的實踐專業技能的目標。一年多以來，借助多樣化的設計企業介入教學，環境設計專業在實踐教學模式改革中進行了初步的探索，并有了更多的思考。

一、課堂教學內容依托企業實際項目

在教學中我們發現，有設計師參與的課堂或者有真實項目引入的課程會激發學生更大的創新創造能力。課程設計內容如果從假設性、理想化的命題轉向真實的項目與場地，對于增強學生前期調研認知的目的性以及設計討論中關注“落地性”是有幫助的。因此我們從2014級開始，有意識地在三年級專業核心課程“城市更新與景觀設計”作了相關的嘗試。

該課程以城市公共環境設計理論為框架基礎，側重于學生景觀設計綜合設計方法與技能培養。因此衡量引入項目的適宜程度側重于項目場地的公共性、對于城市與居民的意義方面的考量，同時考慮學生已具備的專業能力與項目難度之間的對接關系。經過綜合判斷，2014級的課程面對的是武漢濱江區域若干個碼頭的景觀改造項目；2015級的學生面對的是常州市的一個工業遺產地段的景觀改造項目。

以常州勤業塑料廠再利用項目為例，它屬于常州市的工業遺產，具有較高的歷史文化價值。從大環境來看，近年來蘇南地區對工業遺產的再利用比較關注，成功的案例也不少，但也面臨著開發模式雷同、衰退比較快的困境，比如附近“運河五號”工業遺產地塊的再利用現狀就不盡如人意。這使得甲方無法給出明確的設計意向。加之場地內建筑缺乏明顯特征，且場地被勤業橋分隔成東西兩部分，消防問題比較大，作為商業開發停車又比較難解決，使得此物業十年來都沒有辦法進行有效的開發。

圖1 場地航拍圖（馬宇飛 攝）

圖2 場地建筑分類現狀（沈瀟/黃曉卿/吳南希）

這次課程訓練帶來的提升主要體現在以下幾方面。

首先，學生面對真實場地時，興趣明顯提高。場地缺乏基礎圖紙資料的窘境沒有讓學生畏難，反而促使他們積極地利用課余時間多次前往常州進行場地調研，利用無人機了解場地與城市的關系（圖1），完成場地與建筑的測繪，利用問卷與訪談了解周圍活動人群的特征與需求，積累了扎實的第一手資料（圖2）。

其次，學生學會了站在專業的立場上，以投資方、開發者的角度去思考，從項目的投資與回報層面上探討設計的“落地性”。作業時間的分配上給前期調研分析與研討留出了更多的比例，將對“技術”層面落地性的關注放到了設計的后期，并最終形成了多樣性的課程成果。比如同樣是商業開發的定位，有些學生以工業遺址為基點，從挖掘常州“紡織”工業文化出發，整合運河旅游、文化展示與商業服務配套，構建創意產業園。通過將紡織工藝演化出半透明流動的墻體作為“新”元素植入，成為聯結場地空間的主題與紐帶，通過對涵洞的重新設計以及架設人行天橋加強東西兩塊場地間的聯系，并通過沿運河的“底景”建筑改造打造場地面向運河的面貌（圖3）。

有些學生關注互聯網時代的產業升級，關注技術發展對未來消費模式與消費主體的影響，致力于引入時尚元素塑造歷史場所的新穎體驗，結合網絡構建新的社交關系，以吸引年輕客戶群體，從而推動商業發展。（圖4）。還有一些同學從對周邊人群的觀察與訪談中，發現運河南北區域消費的差異性，發現周邊“日常性消費”趨于飽和而缺乏發展型和享受型消費，進而從家庭收入與教育投資分析推導出引入教育產業的設想，后期的功能、流線組織、建筑與空間風格的更新都以此為主題。

最終課程匯報中，我們請來了規劃部門、設計單位的專家以及甲方代表，對設計成果進行了點評。這個環節讓學生受益匪淺。專家們高度評價了學生富有創造性地思維，同時也指出一些商業決策的設想與市場運作之間未考慮到的環節，讓同學們認識到除了掌握扎實的專業技術，還要有社會學、城市規劃、經濟學等多學科的知識儲備，才可以真正成為行業中的領軍人物，不能把項目當成設計師自我表現的舞臺。

實踐性的課堂教學對教師的專業能力也提出了更高的要求，要求我們在教學與科學研究的同時，不斷提升自己的專業業務能力，了解市場與設計動態，才能更好地進行課程的指導。下一階段我們將逐步完善與企業進行課程合作的機制，和更多設計企業建立長期穩定的合作，在不同階段、不同類型的課程中融入更多的實踐型課題，通過聘請課程顧問形式讓更多的知名設計師進入課堂輔助教學，讓學生及時了解行業動態，了解自身的優勢與劣勢，樹立明確的專業學習的目標。

二、課余推進企業主導的設計工作坊

環藝專業研究性的設計工作坊具有時間跨度較大的特點，在高年級的日常教學切入往往需要占用學生周末的時間。2018年我們首次嘗試了以企業帶課題進入并主導的實訓工作坊模式。這樣的實踐訓練模式一個特點是快速。一般只需要占用三至四個小時，即可形成初步的設計方向。這是一種非常高效地尋找設計方案的方式，也是許多公司創作部門經常采用的方式。比如十月份上海泛亞國際設計公司來學院開展的項目快訓，整個過程不超過三個小時，主創設計師簡單介紹項目設計背景與條件后，學生隨即分組討論并準備匯報材料，最后半個小時用以匯報、點評以及主創設計師項目回顧。節奏緊湊而高效。

從學生的反饋來看，比較認可這樣的工作坊形式。首先是團隊的組建與合作方式，與我們的課程有較大的不同。臨時組建的團隊成員來自不同班級不同年級，和不熟悉的團隊成員在一起工作，且在短時間內要完成既定目標，對每一位同學是一個挑戰。其次，每個團隊最終只能呈現一個方案，這要求同學們掌握良好的溝通與表達技巧，在短時間內將自己的想法呈現出來，并說服隊員，最終成為團隊的領導與核心。這些對于學生來說是一次新奇的體驗，也使他們意識到展現自己的正確方式與重要性。

圖3 作品-恣游（沈瀟/黃曉卿/吳南希）

這樣的訓練模式也讓我們對企業人才需求的目標有了更進一步的認識。除了過硬的專業設計能力，團隊合作精神、任務組織方式、溝通與表達技巧都是不可或缺的能力。

快訓模式對于我們的日常教學組織也有可借鑒之處。教師首次接觸一個班級的專業教學時，經常在開始之初布置快題設計練習，借此了解學生的專業知識與技能儲備。參照快訓模式，在課程開始階段將課程設計任務簡化作為快速構思訓練，可以通過1-2次課程就能讓學生利用課堂的時間即確定基本的設計方向，在提高課堂效率的同時減輕學生課余作業的負擔，為后期的深化設計與推敲留出更多的時間。

三、暑期建造實踐

2018年暑假期間，環境設計專業與國內知名的景觀設計公司奧雅景觀公司進行了一項很有意義的實踐合作：組織了20名學生參與奧雅公司為期一個月的入職培訓。此次的培訓主要是以“鄉往的花園”為主題，以浙江桐鄉市烏鎮橫港村為研究對象，選擇其中的八個地塊進行設計并實施建造。“鄉建”的熱點以及親手建造對學生產生了很大的吸引力，我們也希望能借助企業的力量讓學生深入了解切企業的工作流程，并通過“建造”這樣的方式培養學生對專業與職業的熱愛。

在“模擬公司”&“甲方乙方”賽制下，編入不同團隊的學生們更多地了解到了一個項目整體運作的流程與操作方法。在用地競標拍賣完成后，學生們開始了夜以繼日的方案修改與討論。每個階段都有嚴格控制的時間節點，再也不像學校里那樣可以和老師商量拖作業；每一輪的匯報后都面臨新的調整，方案永遠在調整中；也許方案還沒有完善，但施工建造必須要立刻展開，一邊尋找材料一邊建造一邊修改方案……這些都是同學們在課堂上從來沒有遇到過甚至想象過的問題。在建造中，困難更是層出不窮。因為找不到符合預算的理想材料而需要調整方案，因為暴雨臺風天氣導致平整好的場地一夜之間化為烏有，甚至有因為前期調研不充分而無法施工導致方案流產的極端情況發生……比如李娉婷同學所在的民宿庭院設計小組，方案設計階段希望能在抬高的庭院周圍設置一圈綠籬作為空間的過渡，豐富視覺層次。但是在施工建造過程中發現圍墻外的地面是曾經整修過的堅硬的水泥地面，厚達20厘米，完全沒有辦法依靠手工作業去除，根據現場施工條件和周期安排，最后只能放棄了這一設計初衷（圖6，圖7）。比如李春瑤同學所在的“可食花園”小組在圖紙階段完成了一個得到認可的方案，到了現場施工階段，發現場地中心部位有一座墳地，導致原方案作廢。后期施工階段她們又碰到了臺風暴雨，導致場地積水，需要等待排水重新整理場地才能繼續施工，整個項目的進度令組員崩潰。這些狀況讓學生深刻體驗到場地深度調研的必要性以及掌握場地設計技術知識的重要性。

圖4 作品“網紅式”商業步行街（石易樂/唐苑珊/諸明泓）

圖5 泛亞國際開展的項目快訓現場

這樣的例子不一而足，學生說起來都是“一把辛酸淚”，但因此也讓同學們認識到平時在校學習中存在的一些問題：真實而有效的調研對于方案落地的支撐性，以及設計與建造存在的差異性。

在返校后的總結分享會中，同學們首先提到了學習的嚴謹性問題，重“形式”輕“技術”是非常不可取的。大家在課堂匯報方案時被老師問及的一些技術數據經常是以“大概”、“差不多”、“可能”來回答的，這反映出對于某項知識掌握的不確定性，將會使一個看似美好的設計在落地實施的過程中遭受更多的困難，甚至拖延整個項目的進度。對材料、施工技術掌握的重要性也是同學們體驗深刻的一方面。鄉建營在評審環節中注重成本控制、環境影響等方面的打分，這很大程度上影響了各組學生對于施工方法、材料、廢物處理的選擇。大家盡可能選擇場地內或者周邊材料市場內可獲得的免費或者低成本的材料，還有一些廢棄的物品，并學會通過一些溝通技巧，從村民手中“騙”來免費的器物，用于場景中的陳設（圖8，圖9）。

在鄉建分享過程中，我們驚喜地發現學生不僅基于設計與建造本身進行分析與總結，而且結合項目所涉及的時代背景、鄉村建設熱點作出了更多的思考。橫港村距離烏鎮景區約5公里，總用地面積490畝。小河在低密度的民居及院落間穿過，目之所及農田、桑田保留完好，民風純樸，是典型的江南小鎮。居民半數已搬離，村內空心情況嚴重，大部分房屋只有老人居住。在全國鄉建熱潮中，“我們應該用什么樣的方式進行鄉建？”（李春瑤），“什么是鄉村的未來？”（蘇敏），“村莊最重要的是什么？”（李娉婷），諸如此類的問題引發了同學們熱烈的討論，大家從自然風光、建筑、人文歷史等方面重新界定鄉建對于村民與日常生活的意義，思考當前鄉村建設與鄉村旅游、經濟開發相結合的思路是短期的經濟行為還是能通過人的引入讓鄉村重新煥發活力生機，探討藝術介入鄉村的可能性與“空心村”再生的途徑和意義……

通過本次鄉建實訓，學生更好地了解了將來的工作所要面臨的問題，清楚接下來的學校學習應該補充什么，進一步明確實習、考研、出國深造之間的選擇。作為教師，我們也意識到：通過從課堂延伸到實踐再回到課堂的模式，才能更好地培養學生的問題意識和思考的習慣，提升學生獨立的人格，這種職業品質的培養是非常重要的。

四、對校企合作推進實踐教學模式的展望

1. 真正發揮實踐基地的作用

在校企合作的實踐教學模式中，企業發揮著極大的作用。因此，實踐基地的建設是一個重要的問題。2016年以來，我們在原有10個實踐基地的基礎上又增加了6個實踐基地，覆蓋了國際型建筑景觀設計公司、國內知名室內設計公司以及面向新農村建設的村鎮實習基地，在實踐基地建設上圍繞專業人才培養目標進行布局，也更多地與本地的建設相結合，希望能依托這些基地讓學生在就業之前得到更好的實踐技能的培養，并為地方建設作出更多的貢獻。其次，校企合作的辦學模式中，我們必須要回答“如何聯合”的問題：我們能給企業帶去什么？我們能從企業獲得什么？只有建立在雙方互惠互利的基礎上，這樣的合作才是長久的。

圖6 第一小組 民宿庭院設計（李娉婷）

圖7 第一小組 民宿庭院改造前后對比（李娉婷）

圖8 可食花園建成效果（李春瑤組)

圖9 “落雨聽風”別院的舊物墻

2. 建立實踐型課堂教學機制

建立這樣的機制首先是解決項目問題，其次是教師隊伍的建設。

項目周期與課程周期是否契合，項目內容與課程目標的是否契合，都會影響到課程實施的成效。因此需要教師們未雨綢繆，提前布局，并通過建立更多的合作單位，形成更有針對性的合作機制，才能建立一套合理的體制。另外，課程教師團隊的建設也是保證教學質量的穩定性與公平性的關鍵因素。以教學改革進一步推動教學團隊的建設，增強教師的凝聚力，提高科研與業務能力，也是深化教學改革成果的有力保障。

3. 形成多層次的實踐教學框架

面對環境設計人才需求結構性的轉變，必須思考如何改革專業設計教學，加強實踐性環節的“有效”植入，推進多層次、多元化的實踐模塊，以實踐反哺設計教學，重構以實踐為核心的人才培養體系，培養具有扎實專業技能和職業素養的設計師，實現專業培養目標。