經濟法與民商法法律責任互補關系探討

摘要：隨著經濟的發展，我國的市場機制也在不斷的調整，面對混合經濟的出現，顯然國家干預機制和市場自由調節機制已經不能滿足當下的發展形勢，作為法治社會，我國堅持依法治國，因此經濟法和民商法應運而生，兩者是獨立存在的法律體系，但是又有這樣一定的互補關系，共同為推動社會發展保駕護航。本文通過研究二者之間的互補關系，分析了它們的相互之間作用和共同價值。

關鍵詞：經濟法? ?民商法? ?互補關系

法律是維護社會穩定最后一道防線，也是最強有力的措施，經濟法和民商法是我國主要的維護經濟利益的法律，在規范社會經濟發展方面有著不可忽視的地位，但是二者從立法目的和原則方面有著本質的不同，經濟法對不同的經濟主體給予了不同程度的權利義務約束，從宏觀角度調節經濟發展，對于經濟較弱的群體給予一定的保護和支持。而民商法則是將相關主體予以了平等的調整和規范，針對的不是社會經濟范圍，因此對于經濟也沒有實際的指導和約束作用，但是卻能夠更靈活、準確的維護社會各個主體的合法權益。因此可以看出，這兩種法律一個側重主體利益，一個側重于經濟利益，二者是相輔相成的，民商法通過保護主體之間的利益更好的促進經濟發展。經濟法則是以主體經濟利益為出發點更好的實現對主體個人利益的保護。因此二者的有效結合才能夠更好的促進我國經濟發展以及社會穩定。

一、民商法和經濟法的異動分析

民商法和經濟法屬于兩種不同的法律，因此在本質上是存在區別的，但是他們共同作用于社會穩定，經濟發展，因此在一定程度上又存在一定的相同性。下面就具體分析一下民商法和經濟法的異動之處。

（一）民商法和經濟法的不同之處

民商法和經濟法在本質上是不同的，因此是兩種法律。具體而言，首先，民商法注重的是個體利益，屬于一種微觀方面的規范制度，而經濟法則是宏觀約束經濟的調控措施。民商法是在維護主體平等權利義務的前提下促進經濟利益的提升。而經濟法則是以提升經濟利益為首要前提維護主體之間的自由平等。其次，民商法強調的是自治，或者說法律制度之下的一種自由規范。而經濟法則對某些自由進行了一定的限制，因此可以說民商法是一種私法，民商主體之間可以在法律允許的范圍內進行自我行為形成、更改和結束。經濟法主體則需要根據行為來確定是否受經濟法調整，只有威脅到了其他主體或者國家經濟利益的時候才會涉及到相關的法律制裁。再者，民商法所調整的經濟主體之間是平等的，范圍較大。但是經濟法則是針對某些經濟市場主體才具有規范作用，范圍較小。經濟法注重保護弱者，而民商法則是堅持平等原則，相對的主體之間的權利義務是對等的。最后，民商法相對應經濟法是穩定的，是一種原則，普遍需要遵守的行為準則。而經濟法則會根據經濟時代的不同而進行一定的調整。

（二）民商法和經濟法的相同之處

從目的方面分析，民商法和經濟法都是為了社會公共利益，為了維護一種社會公共秩序，隨著時代的發展，民商法的幾次修訂就可以看出，對于弱者的保護已經成了民商法日后的趨向。經濟法則在堅持經濟利益的前提下也在不斷的維護不同主體之間的利益。其次，民商法和經濟法作為我國眾多法律中的兩種，也都是共同作用于經濟又好又快發展的。

二、民商法和經濟法的互補關系

不同的法律建立機制和目的不同，但是都是為了更好的維護社會關系，因此，民商法和經濟法之間存在著相同之處，也存在著不同之處，但是二者卻形成了一種良好的互補關系，不論在責任追求原則還是程序上都共同發揮作用，下面就具體談一談二者之間的互補關系。

（一）責任性質方面的互補關系

平等主體之間一般是按照約定履行相應的義務的，一旦沒有按照約定履行就需要協商解決，但是條約畢竟是有限的，一旦真正出現不履行合約的情況，各個主體之間就開始推脫，利用法律漏洞來謀求個人利益。民商法在解決這種糾紛時，更多的會注重損失的彌補或者說補償，不會過多的涉及責任承擔，雖然這樣可以解決相對應的民事糾紛，但是對于社會整體的穩定和經濟利益保護是存在不足的，這也是為什么出現一定鉆法律空子案例出現的原因。由于經濟法是從社會整體利益出發的行為規范，因此強調利用法律制裁來維持社會經濟的穩定，正好可以在確定責任性質方面彌補民商法的不足。對責任整體加以確定并給予相應的法律制裁，可以有效的對其他主體進行警示，是對民商法強制力弱的這方面的補充。

（二）經濟法利用法律責任來彌補民商法約定責任的不足

平等主體之間形成權利義務關系是建立在平等自由基礎之上的，因此具體的內容都是建立在自主協商基礎之上的，對于責任承擔也是雙方協定的，民商法對于協商之外的責任不會有過多的追究，因此可以說是屬于一種約定責任。強制力不會特別明顯。但是經濟法則不同，它涉及到的是一種法律責任，具有更強的約束力。對于經濟法主體之間的權利義務以及責任都有明確的規定。任何主體侵犯了經濟法所調整和保護的利益就必須受到相應的制裁，錢財只是一種輔助補償作用。因此可以看出，經濟法承認但并不完全依據主體之間的約定責任進行規范。因此，這種法律責任可以更好的彌補民商法中約定責任的不足之處。

（三）民商法和經濟法在歸責原則方面的互補

當社會中的主體因為民商行為與他人發生糾紛， 或者對社會造成一定危害時，基本都是采用過錯責任的原則，即只有當社會主體出于故意心理或者由于自身過失對他人的合法權益造成一定的損害，或者直接導致一系列后果時，才會按照民商法來承擔相應的責任。

《侵權責任法》僅對少數無過錯、無責任的行為進行了規定，除此之外，多數情況下無過錯，無責任，但損害了他人合法利益的社會主體承擔的大多都是賠償性責任。然而在實際的生活中，這些社會民生主體行為不僅會對社會的權益產生影響，甚至會危害到整個社會的利益。 這時，當靠民商法中的經濟補償未免顯得勢單力薄，此時，經濟法就可以利用起強制的法律法規對民商法的歸責問題進行補充， 嚴格執行責任原則，也就是說社會個體在需要承擔責任的時候，不需要考慮其在主觀方面是否有過錯，而是直接依據相關法律法規對其是否應該承擔相應法律責任進行評估。

比如我國《產品質量法》中就有明確規定， 當產品發生質量問題需要對產品生產者進行責任追究時， 嚴格執行責任原則， 因為產品問題不僅損害到消費者的根本利益， 還對整個社會的經濟利益產生了危害， 民商法可以幫助消費者向生產者方主張自己的權利， 得到一些經濟性賠償，但這并不是最終目的，因為根本沒有對生產者進行相應處罰， 社會的經濟利益也沒有得到維護。所以說，從宏觀上講，經濟法可以更好的讓違法者承擔相應的法律責任，這樣可以更加有效的維持社會秩序，讓社會各個利益主體的經濟利益不受到損害。

（四）民商法和經濟法在責任追究驅動程序方面的互補

民商法和經濟法在責任追究的驅動程序上存在一定的互補性，比如，民商法主體的權利義務是由雙方當事人自由約定，出現了違約或者侵權也不一定會啟動責任追究程序，因為我們的民商法作用發揮一般都是建立在不告不理的原則之上，如果雙方當事人能夠自主協商解決，則相應的法律程序不會啟動，只有協商無法解決的時候，相應的法律程序或者仲裁機構才會被啟動。但是經濟法則不同，在經濟主體之間發生糾紛之時，及時涉及到的經濟主體并沒有對違法者進行責任追究，經濟法的責任追求程序也會自動啟動，這是處于社會經濟利益的整體考慮。因此在驅動程序方面可以看出，經濟法是可以彌補民商法此處不足的，可以更好的保障民商主體的合法權益，為社會經濟穩定保駕護航。

三、結語

綜上可以看出，不同法律對于社會秩序維持是可以存在互補的，經濟法和民商法雖然是兩種不同的法律，但是在保障主體利益，處理經濟糾紛方面的作用卻存在一定的互補性，從而讓違法者得到應有的懲罰，確保被害者的合法利益。希望通過不斷的法律修訂，這種互補關系的作用能夠發揮到最大，共同為社會經濟安全穩定保駕護航。

參考文獻：

[1]徐曉蘭，劉愛珍.論經濟法律責任的獨立性——基于經濟法與民商法功能互補的視角[J].新視野，2013，（05）.

[2]王修祥.基于生態學視角的多層次資本市場法律制度體系研究[D].西南政法大學，2014.

[3]張國龍.經濟法和民營企業[J].法制與經濟（下旬），2011，（08）.

[4]田一麟.對經濟法價值的探討[J].經濟視角（中旬），2011，（03）.

（作者簡介：張嘉馨，本科，作者單位：中國人民解放軍93642部隊。）