論審計費用和審計質量的關系

賴黎珺

【摘要】審計費用與審計質量之間的關系已經被立法者、監管機構和財務報表用戶廣泛討論。大部分討論都是由會計服務市場的巨大變化推動的，以及基于當審計師從審計客戶那里收到大筆費用時不太可能確保良好的審計質量的情況普遍存在。根據現有文獻的觀點和支持證據，本文將對影響審計費用和審計質量之間關系的因素進行分析。審計費用與審計質量之間存在三種關系：第一個是積極的關系。由于客戶會計系統的質量差和會計師事務所的規模龐大，可能會要求審計師具有較高的審計質量，從而導致審計費用較高。低折扣審計費的壓力可能會降低審計質量。此外，審計費用可能受到客戶議價能力的影響，從而影響審計質量。第二個是消極關系，它將討論經濟聯系作為降低審計質量的主要因素，主要是因為正相關的審計成本增加。最后一部分是不相關的關系，它將關注負相關的異常審計成本和審計質量。

【關鍵詞】審計費用? 審計成本? 審計質量

一、正相關的影響因素

（一）客戶公司的會計系統的質量

在某些情況下，提供更高質量的審計公司將向其客戶收取更高的審計費用。客戶公司會計系統的質量將被視為這一部分的一個重要因素。如果客戶公司的會計系統質量低，這意味著審計師需要付出更多的努力來進行審計以保持高審計質量，以至于他們需要向審計公司支付高額審計費用。Hribar，Kravet和Wilson（2013）研究了客戶公司的低質量會計系統將增加審計師的風險敞口，從而使價格達到應對風險的平衡點。也就是說，如果客戶公司的會計質量不足，審計師需要更多的努力來降低風險，以保持較高的審計質量。因此，審計成本將上升。此外，如果審計師評估具有重大內在風險的客戶公司，則聲譽和法律費用將反映在審計費用中。這意味著如果客戶公司產生低質量的財務報表，審計師需要做出更多努力來保持高審計質量。因此，審計費用增加。

（二）審計公司的大小

Choi，Kim，Kim和Zang（2010）發現，規模較大的審計辦公室為客戶提供更高質量的審計服務;因此，他們可以向客戶收取更高的審計費用。相應地，Choi 等人（2010）得出與提供低質量服務的提供商相比，提供高質量服務的更大規模的審計辦公室應該能夠收取更高的費用保險費，這可以通過與四大審計事務所和行業專家相關的費用溢價來證明。這意味著像“四大”這樣規模較大的審計辦公室通常會因為專業的服務而為客戶提供更高質量的審計。此外，他們不需要在經濟上依賴特定客戶，所以他們可以更有效地進行審計。因此，與一般情況下的其他較小規模的審計辦公室相比，他們的審計費用相對較高。然而，由于成本優勢，這種觀點可以說是有爭議的。較大的審計辦公室擁有更有能力的專業審計人員，可以有效地利用審計資源，從而減少審計成本。

（三）審計費用的壓力

Ettredge（2014）等人發現費用壓力對2008年的會計錯報有著顯著的影響。換句話說，審計費用與經濟衰退期的審計質量成正相關趨勢。由于審計師可能會遇到來自客戶的費用壓力，這可能導致預算降低，并在經濟衰退期間帶來財務挑戰，因此審計公司可能無法維持或增加其審計工作。因此，在某種程度上，審計質量受到了損害。根據“審計工作-審計質量”理論，一方面，審計費用越高，審計工作量越大，審計質量越高。另一方面，從客戶的角度來看，他們愿意為更高的審計質量支付溢價（Markelevich&Rosner，2013）。

（四）審計費用的低價攬業

初始的低折扣審計費用將導致審計質量低下。中國財政部表示，審計市場競爭激烈導致審計費用低廉，即審計公司不得不降低審計費用以吸引客戶選擇審計費用。但是，它會導致審計質量的降低。關于低收益率，美國證券交易委員會指出，它將對審計獨立性產生負面影響，原因是審計公司在與客戶談判時更加寬容，以便他們能夠在未來收回初始投資（Huang，Raghunandan，Huang和Chiou，2015）。一般而言，審計費實際上對審計質量有積極影響，因為較低的審計費用導致較低的審計質量。

二、負相關的影響因素--經濟聯系

據稱，當審計費用遠高于正常價格時，盡管審計費用增加，但經濟聯系問題可能會使審計質量下降。通過Asthana和Boone（2012），Choi等人（2010年）和Hoitash，Markelevich和Barragato（2007年）的研究，人們普遍聲稱審計師是由他們的客戶雇傭的，這使他們之間建立了經濟聯系。Asthana和Boone（2012）認為，異常審計費用表明經濟聯系的程度和更大的經濟聯系可能會通過降低審計師的獨立性來削弱審計質量。也就是說，他們的研究發現審計質量將下降是因為異常費用隨著經濟聯系的增加而增加。此外，通過審查，增加正向異常審計費用也將導致“達到或超過盈利預測的可能性的絕對自由支配權”的增加（Asthana和Boone，2012 ）。正如Blankley，Hurtt和Macgregor（2012）所述，經濟聯系可能導致審計師未能充分發揮專業懷疑，正確傳達審計證據或公正地判斷證據，這違反了審計師的道德原則，從而損害了審計質量。

三、不相關

一些以前的研究未能發現異常審計費用與審計質量之間存在顯著關系。Asthana和Boone（2012）等人使用2000-2001年的數據測試了異常審計費用與審計質量之間的線性關聯，發現它們之間沒有關聯。他們的結論是，審計費用可能與審計質量無關。而且據發現，在2000-2003年期間，股權貼現率（審計質量的反向指標）與負異常約定費用無關。

四、結論

總之，早期研究表明審計費用與審計質量之間沒有顯著關系。隨后的研究表明存在正面和負面的關系。首先，正面關系中主要討論了四個因素：由于客戶公司的會計系統較差，審計師可能會花更多的精力來保持較高的審計質量，這使他們收取更高的審計費用;較大的審計辦公室可以提供更高的審計質量，使審計費用相對較高。但是，有一種爭論認為，較大的審計辦公室應具有較高的審計效率，審計成本較低;審計費用壓力將限制審計工作，從而影響審計質量;低折扣的審計費用將導致審計質量低下。其次，從負面看，高審計費可能是經濟利益或賄賂的標志，這將損害審計獨立性而降低審計質量。第三，無法發現審計費用與審計質量之間的關系。

參考文獻：

[1]Asthana， S.， & Boone， J. （2012）. Abnormal Audit Fee and Audit Quality. Auditing-A Journal of Practice & Theory， 31（3）， 1-22.

[2]Blankley， A.， Hurtt， D.， & Macgregor， J. （2012）. Abnormal Audit Fees and Restatements. Auditing-A Journal of Practice & Theory， 31（1）， 79-96.

[3]Choi， Jh， Kim， C， Kim， Jb， & Zang， Y. （2010）. Audit Office Size， Audit Quality， and Audit Pricing. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 29（1）， pp. 73-97.

[4]Choi， Jh， Kim， C， Kim， Jb， & Zang， Y. （2010）. Do abnormally high audit fees impair audit quality？（Report）. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 29（2）， 115.

[5]Ettredge， M.， Fuerherm， E. E.， & Li， C. （2014）. Fee pressure and audit quality. Accounting， Organizations and Society， 39（4）， 247-263. doi：10.1016/j.aos.2014.04.002

[6]Hoitash， R.， Markelevich， A.， & Barragato， C. A. （2007）. Auditor fees and audit quality. Managerial Auditing Journal， 22（8）， 761-786. doi：10.1108/02686900710819634

[7]Hribar， P.， Kravet， T.， & Wilson， R. （2014）. A new measure of accounting quality. Review of Accounting Studies， 19（1）， 506-538. doi：10.1007/s11142-013-9253-8

[8]Huang， H.， Raghunandan， K.， Huang， T.， & Chiou， J. （2015）. Fee Discounting and Audit Quality Following Audit Firm and Audit Partner Changes： Chinese Evidence. The Accounting Review， 90（4）， 1517-1546. doi：10.2308/accr-50958

[9]Markelevich， A.， & Rosner， R. （2013）. Auditor Fees and Fraud Firms. Contemporary Accounting Research， 30（4）， 1590-1625.