論檔案形成中的“人”

嚴永官

摘 要：在檔案形成過程中必定會有人的意識的作用，這里的人并不可能是“社會主體的人”，而應當是“檔案人”。“社會主體的人”無法承擔形成檔案的社會責任，“檔案人”在檔案形成過程中的有意識行為受到法律法規和職業道德的保障。“檔案人”應當理直氣壯地擔負起積累檔案的社會責任。

關鍵詞：檔案；形成；社會主體的人；檔案人

既然講檔案是有意識形成的，那么在檔案形成中體現的又應該是誰的意識呢？到底是“社會主體的人”的意識呢，還是“檔案人”的意識呢？這個原本在實踐中并不存在的問題，由于有人提出了在檔案形成中應當體現的是“社會主體的人”的意識的觀點，從而使得因其在檔案工作實踐中無法操作而成為有必要研究的問題。

1 對檔案有意識形成過程中的“人”的認識

1.1 在檔案形成過程中必定會有檔案人的作用。如：“實際上文件不能自然轉化為檔案，從文件到檔案，必須有人的主觀活動的參與，或者說檔案的形成是人類有意識活動的結果。”[1]“但檔案不是自然而然地形成的，人們將在社會活動中產生和形成的各種記錄材料在經過了選擇和鑒定之后，將其中有保存價值的材料轉化為檔案，在這個過程中必須有人的主觀活動的參與，也就是說檔案是人們有意識行為作用的結果。”[2]“原始記錄材料中哪些能成為檔案，哪些不能成為檔案都是檔案形成者主觀判斷的結果，在這個結果中體現著形成者的目的、要求、目標，以及采取的方法和作出的努力，從這個意義上來看，檔案的形成實際上是人的主觀活動的產物。”[3]

在上述論述中盡管并未直接指出這里的人是指“檔案人”，但很明顯均講的是檔案人。因為不論是對檔案前身形成過程中的指導，還是歷史記錄的歸檔、檔案鑒定和檔案移交工作等，事實上都是由檔案人員，或更為確切地說是“與檔案相關的人”進行操作的。而且，即使在有的工作環節中可能會邀請相關人員參與其間，但起主導作用的仍然是檔案人員。

1.2 在檔案的形成過程中不應有檔案人的作用。對于檔案形成中有人的意識的作用，這一點看來在業界并無多大分歧，不管是認為檔案是“有意識形成的”還是認為檔案是“自然形成的”觀點，都毫無回避地認為在檔案形成過程中存在著人的因素。即使是“檔案直接形成論”的持論者事實上也認為有人的意識在其間起著一定的作用，只是對于檔案有意識形成過程中的人到底是“社會主體的人”還是“檔案人”還存有爭議。例如，“首先，來看檔案有意識形成過程中的起作用的‘人。如果這里的‘人是社會主體的‘人，那么，應該說上述有些認識還是正確的。但是，上述論述中說的‘人，其實并不是社會主體的‘人，而是‘檔案人（檔案整理、保管者或者說是檔案工作者）”。[4]

這種觀點自提出以來，雖然在實踐上的不可行性顯而易見，但至今筆者仍未見到有專門的商榷之作。然而這并不說明研究這個問題并不重要，也許只是大家以為這是個不言自明的話題，本無須多言罷了。但問題是隨著這一觀點的提出及持續解讀，必然會對人們的原有認識產生影響，而其影響之深則不僅會導致人們在實踐上的盲目嘗試而產生負面影響，同時還勢必會影響到檔案人的責任意識。所以，對于這個觀點的研究乃至否定，對于樹立檔案人的職業自信，明確檔案人的社會責任是非常必要的。

2 檔案有意識形成過程中的人不可能是“社會主體的人”

關于在檔案有意識形成過程中，產生影響的到底是“社會主體的人”還是“檔案人”的問題，原本是沒有必要討論的，因為其既無實踐意義，又不存在實踐的可能。但既然有學者提出這個問題，而且是作為一本大部頭著作的有機組成部分，于是就有了討論這個問題的必要。劉東斌先生指出：“然而，遺憾的是這里的‘人并不是社會主體的‘人，這里的‘人已經被偷換概念變成了檔案‘人——檔案工作者。‘檔案的形成離不開主觀能動性中的‘人是檔案工作者而不是社會主體的‘人。”[5]進而強調“不管是不是從純哲學理論上探討，‘有意識形成說肯定是不正確的，而如果‘檔案是人們有意識形成的中的‘人們是檔案工作者的話，那么‘有意識形成說就更不正確了”。[6]

劉東斌先生由“檔案直接形成”論出發否定了檔案形成過程中人為意識的存在，但同時又提出“‘檔案的形成離不開主觀能動性中的‘人”，且這個人應當是“社會主體的‘人”。然而，對于“社會主體的‘人”的意識以什么方式、通過什么途徑來實現卻并未能作出論述。也就是說他只是提出了觀點的正確性，而對于觀點的可行性卻沒有說及。其實，筆者以為，即使在檔案有意識形成過程中起作用的應當是“社會主體的人”這個觀點本身也是有失偏頗的。

2.1 這一觀點本身不合理。“社會主體是指處在一定社會關系中從事實踐活動的人及其群體如階級、階層、集團、民族、國家等，包括社會中的全體國民，是一個社會存在和發展的支柱。”[7]由此可見，所謂“社會主體的人”，是從社會構成角度來論述的，在人類社會中人是主體，一切物質的客觀存在都是客體。“社會主體的人”中本身就包含了“檔案人”，這是一個上位的大概念和從屬的小概念之間的關系，只是前者是泛指，后者是專指而已，并不具有排他性。

2.2 “社會主體的人”（以劉先生所論，實指其中的非檔案專業人員）在檔案有意識形成過程中承擔責任的不可行性。從“社會主體的人”和“檔案人”這兩個集合概念來看，共性是顯然都無法落實到具體的人，即真正在實踐過程中還必須通過落實到具體的某個具有自然屬性的人才能實施。所謂自然人，是指“生物學意義上的人，是基于出生而取得民事主體資格的人”。[8]但這兩個概念又各有側重，即前者是從人的屬性來認識的，是社會的主體；后者則是從職業的角度來認識的，是從事檔案職業的人。于是我們就有理由判斷：既然檔案是一項專門的事業，那么就“自然人”角度而論，我們難道還會舍近求遠地去找沒有專業背景的“社會主體的人”來做嗎？事實上不要說我們根本不會真的這樣去做，即使真正嘗試著去做了，也一定會是事倍功半，甚至根本就于事無補。

3 檔案有意識形成過程中的人只能是“檔案人”

首先，從理論上看，“檔案人”和“社會主體的人”都是一個集合概念，是一個虛擬的主體，而并非直指某個具體的個體，并無質的區別。但如果我們將其置入實踐領域，試圖將其變為一個實在的、能夠對檔案行使挑選職能的主體的話，那就不一樣了，只有“檔案人”或是檔案前身的形成者及文書處理人員（以下統稱“與檔案相關的人”）這個群體在實踐中才能落到實處，才能有利于挑選。即每個“與檔案相關的人”都會是某一批具體檔案的相對人。而“社會主體的人”則是無法落實的，因為我們根本無法邀請所謂的“社會主體的人”（以劉先生所論，實指其中的非檔案專業人員）來挑選檔案，其實即使請了也沒有人能夠勝任和敢于擔起責任。

其次，從實踐上看，“社會主體的人”（非檔案專業人員）根本無法對什么應當歸檔、什么要保存多久來實施判斷和挑選。所以，即使我們在有選擇地聘請具體的人員來進行挑選時，也根本不可能聘請非從事檔案工作的人員來進行的。

4 檔案人在檔案有意識形成過程中的意識行為受法律和職業道德的保障

有人認為在檔案形成過程中，檔案人沒有權力摻入自己的意識。如：“憑什么檔案人選擇指定什么是‘檔案，什么就可以是‘檔案？實際上，檔案人既沒有權力主觀地選擇指定什么是‘檔案，也沒有權力代表社會主體的‘人主觀地選擇指定什么是‘檔案。”“而以法律的名義說事，也同樣沒有權力代表社會主體的‘人主觀地選擇指定什么是‘檔案。” [9]其實相對于“社會主體的人”而言，只有檔案人才是有權力主觀地選擇指定什么是“檔案”，也有權力代表“社會主體的人”選擇指定什么是“檔案”。因為檔案人在檔案形成過程中體現出的人的意識，是有幾個方面的重要條件作為基本保障的。

4.1 檔案人有意識形成檔案來自法律、法規的保障。《檔案法》第六條規定：“鄉、民族鄉、鎮人民政府應當指定人員負責保管本機關的檔案，并對所屬單位的檔案工作實行監督和指導。”第七條規定：“機關、團體、企業事業單位和其他組織的檔案機構或者檔案工作人員，負責保管本單位的檔案，并對所屬機構的檔案工作實行監督和指導。”《檔案法實施辦法》第十二條規定：“應當立卷歸檔的材料由單位的文書或者業務機構收集齊全，并進行整理、立卷，定期交本單位檔案機構或者檔案工作人員集中管理。”這些條文為檔案人從事檔案形成工作提供了法律依據，即只有他們確定什么是檔案才會師出有名。

另外，“對于國家公共檔案館來說，歸檔還是一種法律行為，經歸檔認定的，則是國家所有的檔案，才能享受《檔案法》的保護”。[10]由此看出，通過歸檔形成的檔案中的相當一部分還會進入法律調整的范疇，因而檔案人從事歸檔工作便是依法治檔的行為，是為國家積累寶貴財富的重要職責。

4.2 檔案人有意識形成檔案來自職業道德的保障。《檔案法》第九條規定：“檔案干部要努力學習馬克思列寧主義、毛澤東思想，堅持四項基本原則，認真執行黨和國家的方針、政策，熱愛檔案事業，刻苦鉆研業務，努力提高政治思想、科學文化和檔案業務水平，以保證工作任務的順利完成。”

檔案人的職業道德，是指檔案人員在從事檔案工作活動中應當遵守的行為規范。在這些規范中既有現階段社會主義職業道德共性的基本規范，如，愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會，又有檔案人特殊的行為規范，如，《檔案法》第八條要求檔案人員：“忠于職守，遵守紀律，具備專業知識。”目前，我們可以把檔案職業道德規范的內容概括為：“忠于職守，愛崗敬業；守護記憶，維護史實；傳播信息，服務社會；遵紀守法，保守秘密；鉆研業務，提高技能；團結協作，開拓進取。”[11]檔案人有意識形成檔案的過程中，必須時時、事事、處處遵循這些職業道德。

4.3 檔案人有意識形成檔案來自必須具備的檔案專業知識的保障。《機關檔案工作條例》第八條規定：“各機關應為檔案部門配備政治上可靠、具有高中或高中以上文化水平和一定專業知識、能夠勝任工作的相應數量的干部。”第十條規定：“檔案干部應相對穩定。對有業務職稱的檔案干部，在調離檔案部門時，應征得授予職稱的檔案業務管理機關的同意。”

檔案人員通過系統的檔案專業教育、檔案業務知識的培訓、繼續教育等途徑取得處理檔案事務的專業知識，逐步成為“專業人員”。“專業人員的知識應該比一個普通工人的知識更深、更復雜，這些知識植根于完善的理論體系和概念框架，使得大家對于特定事實和程序的理解具有一致性。”因此，專業人員也被定義為“是受他們的使命而不是規則和管理措施推動的人”。[12]正是因為“檔案人”具有了比“社會主體的人”更多的專業知識，所以就可以在自己從事的專業崗位上，對自己的工作對象——檔案，在全局意識和檔案意識的指導下，作出一些必要的遴選。

5 檔案人應當理直氣壯地擔當起為黨和國家積累檔案財富的社會責任

5.1 檔案人的社會責任是社會分工的結果。檔案工作作為社會分工的一個行業，由于檔案本身屬性的原因，使得檔案人承擔著保存社會記憶、讓歷史告訴未來的社會責任，這個責任從本質上來說并不是人們強加給的，或隨意主觀賦予的，更不是能夠任意改變的。檔案人積極有效地承擔社會責任，從本質上來說也是其自身存在和我國檔案事業發展的需要，是一種必然體現。“我們也必須認識到責任承擔得越大，就越能得到更多的社會資源以及更能被社會所接受與認同，也更有利于提升自身的社會競爭能力。”[13]“只有承擔應該承擔的社會責任，它才有可能獲得應有的社會地位、職業聲望、發展資源以及良好的群體形象。”[14]

5.2 檔案人的社會責任是隨著時代的發展而變化的。在中華人民共和國建立以后的較長一個時期中，由于檔案在人們的心目中充滿了神秘感，所以我國檔案人的社會責任主要是“收、管、用”三個字，從而在檔案界逐漸形成了“重藏輕用”的意識。然而隨著改革開放、思想解放后，檔案館開始撩開神秘的面紗，1980年起開始逐步向社會開放歷史檔案，尤其是1987年《中華人民共和國檔案法》的頒布與實施，進一步明確了檔案館的性質。與此同時，檔案人員自覺調整角色，承擔自身責任，積極推動檔案的利用與開放。隨著《中華人民共和國政府信息公開條例》自2008年5月1日起施行，檔案工作越來越走向社會、走向人民群眾，使得檔案工作轉向以廣大人民群眾為主要服務對象，從而也擴大了檔案工作者的社會責任范圍。

5.3 檔案人應當理直氣壯地擔當起為黨和國家積累檔案財富的社會責任。利用檔案服務于社會的前提是要有豐富的檔案資源，而檔案資源的形成和積累則主要就是依靠各級各類檔案人員的依法努力工作。檔案人的社會責任就是社會發展對檔案職業的根本要求，也是其他職業無法替代的。檔案人員必須清醒地認識到，我們的本職就是為黨和國家積累寶貴的檔案信息資源，只有認真充分地承擔起這樣的社會責任，才有可能獲得應有的社會地位、職業聲望、發展資源以及樹立良好的群體形象。

參考文獻：

[1]王新才，呂元智.論檔案形成的主觀性[J].圖書情報知識，2003（2），28-29.

[2][3][10]任漢中.檔案學理論專題研究[M].武漢.長江出版社，2017：54，63，51.

[4][5][6][9]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州.河南大學出版社，2016；95，326，83，95.

[7]360百科.[EB/OL].[2018-05-25].https：//baike.so.com/doc/496330-525515.html.

[8]360百科.[EB/OL].[2018-11-17]https：//baike.so.com/doc/5411232-5649333.html.

[11]郭紅解.論檔案職業道德.上海檔案信息網.[EB/OL].http：//www.archives.sh.cn/dalt/daxjcl/201203/t20120313_9246.html.

[12]李亞勒編譯.論后現代社會檔案和檔案工作的價值[J].檔案學研究.2011（2）84-89.

[13]周林興.文化強國戰略下公共檔案館的社會責任及實現機制研究[J].檔案學研究.2014（4）.29-33.

[14]徐海靜.公共檔案館的社會責任研究[J].浙江檔案.2014（11），10-12.

（作者單位：上海市奉賢區檔案館 來稿日期：2018-12-03）