誰主沉浮
——《阿富汗戰爭的悲劇》評鑒

□王曉捷 蘇崇陽

《阿富汗戰爭的悲劇》(Трагедия и доблесть Афгана)，作者A.利亞霍夫斯基(Александр Антонович Ляховский，1946～2009)是戰略演習與武裝沖突方面的研究專家，在蘇軍作戰總局工作過8年，他以戰爭親歷者的身份撰寫此書。

《阿富汗戰爭的悲劇》一書共10章，主要包括歷史回顧、軍事政治過程、現實的經驗與教訓等。書中包括大量檔案、卷宗、“絕密文件”戰斗文件和政治建議的原文，具有相當的可信度，對認識當代軍事文化的轉變具有重要的意義。

一、阿富汗戰爭的誘因：內政與外交

(一)阿富汗區域對于蘇聯全球化戰略的重要意義。早在沙俄時代，沙皇彼得大帝謀劃的三條南下路線中，中東成為了蘇聯南下經略印度洋的一條必經之路。然而20世紀70年代中東發生了一系列不利于蘇聯的戰略謀劃的事件：以色列埃及合約、伊朗伊斯蘭革命、伊拉克的政變、土耳其的左派政府下臺，劇變使蘇聯從中東進入印度洋的跳板越來越少，阿富汗成為了蘇聯染指印度洋戰略最后的要地。還有一個重要的原因，當時正處于冷戰下美蘇全球戰略利益爭霸的局面。蘇聯認為美國正陷入經濟危機和越南戰爭泥潭之際，無暇顧及海外利益，這正是蘇聯持續擴大自己世界影響力的好時機。蘇聯將目光瞄準了中東地區，從20世紀50年代開始一直用心經營阿富汗，當阿富汗的親蘇政權面臨倒臺危險之際，蘇聯不得不親自上陣。

(二)阿富汗親蘇政權風雨飄搖。阿富汗人民民主黨執政后，局勢日趨緊張。塔拉基不顧阿富汗是一個信仰伊斯蘭教的穆斯林國家，強制推行社會主義經濟政治改革，無條件臣服蘇聯，導致阿富汗各階層嚴重不滿。

執政黨內斗爭白熱化，塔拉基昔日的心腹阿明突然發動政變，殺死塔拉基，獨攬大權，清除黨內軍內異己。動亂之下反政府武裝揭竿而起，控制了阿富汗80%的領土，人民政權搖搖欲墜。阿明在對外關系上表面竭力討好蘇聯，背地里卻謀求與美國、巴基斯坦等國改善關系。此時的蘇聯便有了取締阿明、維護人民民主黨政權的念頭。

(三)蘇聯最高領導人的一言堂。蘇聯中央政治局對出兵一直持消極態度，最高領導勃列日涅夫認為，冷戰美蘇爭霸背景之下需要采取一種進攻型的大國主義外交策略，當聽到可能失去阿富汗這個“兄弟”時，他便決斷下令武裝干涉，與他意見不一致的人，都被清除出中央政治局。作者認為“個人因素在其中起到的作用并非無足輕重，正是總書記本人的妄自尊大給予蘇聯領導人決定性影響。妄自尊大使他失去治國的英明，改變不宜出兵阿富汗介入其國內沖突的信念”[1]。

二、出兵阿富汗的準備和過程

(一)兩套方案。1979年12月初勃列日涅夫最終敲定了兩套方案：利用克格勃廢黜阿明，把權力移交給擬定的卡爾邁勒；如果不成功，則派遣一定數量部隊前往阿富汗完成這一任務。

(二)戰爭過程。

1.1979年12月：對阿明政府的“斬首”行動。1979年12月27日，蘇聯克格勃別動隊和陸軍特遣隊發動了代號為“進攻333”的暗殺阿明的“斬首”行動，擊斃了阿明及其家人。新欽定的卡爾邁勒在蘇聯部隊護送下從蘇聯回來就職。

2.1979年12月～1980年2月：第40集團軍被迫參戰。阿富汗人不認同新上任的蘇聯的傀儡領導人，局勢脫離控制。蘇聯第40集團軍被迫參戰。

3.1980年3月～1985年4月：蘇軍對反動武裝的進攻。阿富汗人民支持自己的反對武裝，美國為首的西方國家向圣戰者提供資金和武器，蘇軍對圣戰者控制地區的攻擊收效不大。

4.1985年4月～1987年1月：戰略相持階段。蘇聯同圣戰者的戰斗進入了相持階段。蘇聯國際威望大幅下降，繼任者戈爾巴喬夫試圖從阿富汗的沼澤中抽身。1986年5月，對卡爾邁勒執政失望透頂的蘇聯重新挑選了在政界和軍界更有威信的納吉布拉接替出任人民民主黨總書記。

5.1987年1月～1989年2月：蘇聯部隊撤離阿富汗。1988年，由聯合國牽頭，蘇聯、美國、阿富汗喀布爾政權和巴基斯坦四國外長在日內瓦簽署了政治解決阿富汗問題協議，蘇聯同意將在9個月內分階段撤離駐阿富汗軍隊。

十年戰火，蘇聯在這場戰爭中遭受了巨大損失。截止到1989年,蘇聯先后有150多萬官兵在阿富汗作戰，耗資450億盧布?！疤K軍、邊防軍、內衛部隊陣亡總計14,453人……[2]”對阿富汗人民的傷害更是觸目驚心，“阿富汗1,500萬人口中，有近半數逃離家園，有130多萬人在戰爭中喪生，500萬人變成難民，另有13萬人被監禁?！盵3]時至今日阿富汗各政黨、宗教和民族之間的戰爭仍在繼續。

三、蘇聯對阿富汗戰爭的失策：戰爭與文化

(一)蘇聯對阿富汗的宗教影響力重視不夠。阿富汗是一個穆斯林國家。蘇聯大力扶持的阿富汗人民民主黨領袖們沒有對宗教信仰給予足夠的尊重和重視，對宗教界活動進行監控，通過立法來削弱教會和神職人員的權利，同伊斯蘭教對抗，實則變成了同信徒們對立。戰爭演變成了一場伊斯蘭教信徒對外來入侵者的抗爭。戰爭期間，反對派祭出“伊斯蘭圣戰”大旗成了“圣戰組織”，這種戴著“圣戰”圣冠對異教徒和外族侵略者的做法使反抗勢力深得民心。蘇聯的介入反而推進了阿富汗伊斯蘭主義和民族主義的高度融合。蘇聯的撤退被圣戰者宣稱為伊斯蘭世界的勝利，他們將捍衛阿富汗領土完整和捍衛伊斯蘭教合二為一，為20世紀90年代后更為激進的原教旨主義派塔利班誕生提供了溫床。

(二)蘇聯對阿富汗的部族權威認識不足。阿富汗是山地國家，相對封閉的小環境形成了部族體系。400多個部族氏族是阿富汗社會的基層組織，由各部族首領管轄，雖然他們隸屬于中央政府管轄，但享有高度自治權。老百姓對于部族的權威是認同和服從的，“法官在城市里行使司法權，但是阿富汗人很少求助于法律?？珊?部落首長)有權處死那些不遵守部族規矩的人”。部族體系導致阿富汗人缺乏國家認同感。民主黨領導者塔基拉、阿明和卡爾邁勒不去爭取他們的支持，反而試圖削弱部族管理，加強中央集權化，這導致政府與人民之間的隔閡拉大，部族倒向反對派力量。

(三)蘇聯對阿富汗民族矛盾處理不當。蘇聯對待多民族問題盲目自信。沙俄時代通過南征北戰征服的民族多達120余個之多，歷代沙皇均對被征服的民族實行壓迫與奴役，強制各民族俄羅斯化。蘇聯時代盡管有在緩和民族危機上做出過努力，但始終沒有讓各民族形成凝聚力。

蘇聯從20世紀50年代達烏德政權開始就深度介入阿富汗事務之中，幾十年里卻對民族問題視而不見，加劇了它的惡化?！鞍⒏缓故且粋€多民族國家，全國總人口有2,900多萬，其中普什圖族占40%，塔吉克族占25%，哈扎拉族占19%。除此之外，國內還有土庫曼、俾路支、烏孜別克等20多個少數民族?！盵4]普什圖族作為主體民族，把握著整個軍事政治經濟的命脈。一直以來各朝各代都是在爭取到普什圖族支持下才能持續，各少數民族地區強制將普什圖語作為優先語言推廣使用，普什圖族人擔任著各種要職。蘇聯和阿富汗人民民主黨政權雖然強調民族平等，但主要是籠絡主體民族人心，未能爭取到少數民族的支持。

在阿富汗戰爭爆發之后，普什圖族大量淪為難民逃往國外，各民族人口比例變化使得普什圖族在阿富汗國內的地位和統治力明顯下降，各民族反對勢力開始抬頭；蘇聯撤軍以后，普什圖族和非普什圖族爆發了長達10年的內戰。

四、戰爭對當代軍事文化的影響

А.利亞霍夫斯基將蘇聯對阿富汗戰爭的命名為悲劇是完全恰當和令人警醒的。作者本人將這場戰爭定性為一場徹頭徹尾的錯誤行動，將戰爭失敗原因歸結為領導者的一意孤行與錯誤決策、對于阿富汗地區宗教、民族、傳統的輕視、美國為首西方國家對阿富汗人民武裝的支援等。但作者著力強調蘇聯將士在阿富汗的“悲劇”式境遇，把他們描繪成了戰爭的炮灰和犧牲品，忽略了正是蘇聯的介入才使阿富汗戰火紛飛、民族分裂、滿目瘡痍，讓阿富汗老百姓處于萬劫不復、水深火熱之中，如果這是一個悲劇，那么它不僅是蘇聯人民的，更是阿富汗人民的噩夢和血淚史。在筆者看來，該書尚缺一種人文和人道主義關懷。

三十年過去了，俄羅斯在經受了阿富汗和車臣戰爭的慘痛教訓之后，面對克里米亞爭端開始以采取公投表決的非軍事手段解決克里米亞歸屬問題。阿富汗戰爭使大國意識到解決問題的方式可以不兵戎相見，通過無節制的軍備競爭、經濟牌、外交牌等讓對手大傷元氣，可以更好地達到自己的目的。與此同時，阿富汗戰爭證實了插手別國宗教民族歷史紛繁復雜的紛爭需極端謹慎，不要貿然介入爭端，否則很可能既沒有解決問題，也難以全身而退。