超大城市公共環保設施建設中的沖突治理
——基于廣州經驗的考察

◎ 蔣紅軍 鄧曦瑤 繆雅茹 陳凱寧

隨著我國經濟水平的快速提高和城鎮化進程的不斷加速，城市“垃圾圍城”問題愈發嚴重。目前，我國每年產生近10億噸城市垃圾，而且仍以年均10%左右的速度增長[1]。其中，超大城市由于人口和產業規模的龐大，垃圾問題尤其突出。于是，推動公共環保設施的建設運營成為各個超大城市環境治理問題的重中之重。但與此同時，公共環保設施建設往往會因其引發的各種沖突導致工作難以推進。如何有效治理當下超大城市公共環保設施建設中的沖突具有相當重要的現實意義。對于該沖突的治理，現有研究多集中在鄰避問題引發的沖突上，譬如何艷玲運用“動員能力與反動員能力共時態生產”框架分析中國式鄰避沖突的特殊性，并認為鄰避沖突解決機制在于把沖突納入制度化解決軌道[2]；張緊跟、葉旭闡釋地方政府鄰避沖突協商治理的基本要素[3]；李宇環、梁曉瓊從社會心態理論解釋中國鄰避沖突的發生機理與調適對策等等[4]。然而，這些研究對公共環保設施建設中的其他沖突類型有所忽略。

作為常住人口超千萬的超大城市，廣州的生活垃圾處理量同樣呈現出體量大、增速高的態勢。2010至2017年，廣州垃圾平均日處理量的年均增長率幾乎都在7%以上，2018年日垃圾產生量為2萬噸左右，預計到2030年，廣州市平均日生活垃圾處理需求將超過3萬噸。廣州垃圾治理的緊迫任務要求廣州必須有效化解沖突，推動公共環保設施建設工作的有序展開。通過較長時期的摸索，廣州已經初步探索出一條超大城市公共環保設施建設的沖突治理路徑。結合2018年4至7月本項目課題組對廣州市城市管理委員會、廣州市固體廢棄物管理中心、廣州市環保投資集團有限公司以及白云區、番禺區、黃埔區、花都區等各區城管局、環保局、住建局、國土局、規劃局、政法委、發改委、綜治辦等相關業務部門的實地調研，本文將集中考察超大城市公共環保設施建設中的沖突治理過程與機制，以期為超大城市的精準管理提供經驗參考。

一、公共環保設施配置中的沖突類型

（一）政民間的鄰避認知沖突

鄰避問題是政府、居民等主體在文化背景、立場目標、風險信息和風險認知等“非對稱性”基礎上的認知建構差異，是主體互動下的行為沖突或合作過程[5]。鄰避認知沖突則是政府與民眾對鄰避項目的建設存在認識分歧和行為選擇偏向及差異的一種內在表現。

政府對鄰避風險的認知是客觀的和冷靜的，它是一種依據風險科學測量，對科學方法、證據和解釋的信任[6]。在政府立場上，公共環保設施的建設是解決城市垃圾圍城嚴峻問題的重要舉措；不僅如此，當前的垃圾處理技術已經可以基本實現垃圾處理的無害化，政府認為完全可以通過監管對污染排放進行有效控制。然而，民眾認為公共環保設施的建設不僅在經濟上具有諸多負外部性，還會嚴重影響他們的居住環境及身心健康。從社會環境來看，公眾由于缺乏與政府協商溝通的渠道與平臺而無法在信息對稱的條件下看待事情，以致無法相信及理解政府的表達與行為；從民眾自身來看，即使政府通過采取多種措施積極與民眾協商溝通，民眾仍會受到自身知識狀況、鄰避風險特性、政府信任狀況等因素的影響，做出非理性的判斷及行為。正如維特斯（Vittes）等指出，鄰避情結的發展不需要有任何技術面的、經濟面的或行政面的理性知識，它是一種情緒性反應[7]。

以2009年爆發的番禺“垃圾門”事件為例，基于地理位置、垃圾運輸成本等多方面因素考量，廣州市番禺區政府最初將垃圾焚燒廠選址于大石街會江村與鐘村鎮謝村交界處，卻引發了當地民眾的強烈反對。雖然民眾肯定該生活垃圾焚燒發電廠的建成將帶來較大的經濟社會效益，但不能接受其產生效益由社會成員共享而負外部性卻由附近居民承擔的“不公平”待遇。在民眾多輪抗議之后，迫于壓力，政府最終暫停會江垃圾焚燒廠的建設，并按照環評結果重新選址，以平息選址風波。

（二）政府內外的協調性沖突

對于鄰避設施的建設，政府會產生內部和外部的協調性沖突。政府內部協調性沖突在縱向上主要表現為上下級政府之間的發展目標和規劃的沖突。隨著經濟發展和社會結構變遷，中央政府和地方政府由于所考慮的因素和目標不同，在經濟社會管理上的矛盾也日益增加[8]。這種管理上的矛盾在地方的上下級政府之間仍然廣泛存在。比如，按照廣州市政府的垃圾處理規劃布局，定址在黃埔區福山鎮的垃圾焚燒廠會對當地的創新產業發展造成一定的打擊，黃埔區政府出于本區域經濟發展考慮，最初并未接受這一項目。內部的協調性沖突在橫向上主要表現為同級政府之間的利益或責任沖突。就利益沖突而言，廣州市番禺區的大崗垃圾焚燒廠建設過程中，順德區政府就曾以維護五沙民眾的利益為由要求項目停建；在責任沖突方面，福山垃圾焚燒廠項目的選址所在地在行政區劃上屬于白云區，而管轄權卻屬于黃埔區，在項目落地過程中由于責任難以劃分導致項目在初期無法順利推進。

政府外部協調性沖突主要體現為政府利益補償不均衡導致的沖突。為建設公共環保設施，政府在向民眾征地并通過相關政策進行利益補償時，由于訴求表達機制、利益協調機制、權益保障機制的運轉不暢，政府的補償政策實際無法顧及到每位利益受損者，使得部分民眾的利益難以在體制和政策內解決，從而使利益分配呈現出不均衡狀態，形成遲滯政策執行的沖突。調研過程中碰到的一個典型事件進一步說明了此種沖突的復雜性。白云區征地過程中涉及一處苗圃場，作為苗圃場主的乙方在向土地權屬人甲方租借土地后便種植了較為名貴的樹種，然而在政府征地拆遷時，根據政府的搬遷補償政策，只有甲方可以得到相應補償，乙方的經濟損失卻成為一個懸而未決的問題，從而讓征地項目陷入困境。

（三）社會民眾的利益沖突

在公共環保設施建設過程中，根據沖突涉及的主體規模，可將社會民眾的利益沖突分為個體利益沖突和集體利益沖突。個體利益沖突主要產生于個體之間，是由于民眾的個人利益無法協調而激起的矛盾，具有多樣性、復雜性、難預測性等特點，是廣州在公共環保設施建設工作中最常遇到的工作阻礙。在白云區的征地過程中，政府已經依據法規給予民眾法定補償，但還是存在著少數民眾因種種個人原因遲遲未能配合征地的情況：受傳統文化影響，民眾需要經過多番商量并挑選良辰吉日來遷移祖墳；少數村民以“破壞風水”為由，堅決不同意征地；等等。

集體利益沖突則往往容易升級為社會群體性事件，即由人民內部矛盾引發的，由利益要求、觀念主張相同或相近的群眾組成的群體，聚眾以非法的形式或手段來主張合法權益表達意愿的，有一定危害性的應依法妥善處置的事件[9]。這類沖突對于政府的政策執行進程影響很大，比如2013年11月，在垃圾焚燒福山項目環評結果公示之后，附近的業主便組織赴港抗議并要求地產開發商長江集團退房，還多次上訪抗議，理由就是購買樓盤時開發商并未告知附近是垃圾焚燒廠的選址地，認為開發商存在為了利益刻意隱瞞信息的情形，從而形成開發商私利與民眾集體利益之間的沖突，嚴重阻礙了政府依據規劃建設公共環保設施的進程，也給社會各界造成較大的負面影響。

二、公共環保設施建設沖突治理的廣州實踐

（一）建立高位統合的治理結構

為高效推進公共環保設施建設，及時破解“垃圾圍城”困境，廣州市從一開始便著力建立高位統合的治理結構以推進公共環保設施規劃及建設，解決公共環保設施建設進程中的沖突，力圖在全市形成高度重視與高度負責的“一盤棋”整體工作局面。

首先，確立“市委定向、區級實施”的公共環保設施建設沖突治理領導體系。針對“落地難”項目，廣州市委高度重視，主要領導親自部署公共環保設施建設，統一不同意見強化公共決策，并前往一線動員或參加座談，督促各區政府加快政策執行。

其次，建立高度統合的執行機構。廣州市市委針對垃圾治理以及鄰避治理工作的復雜性、跨部門、跨地域等特征，建立了若干領導小組，由市委主要領導人擔任正副組長，職責相關聯的若干常設部門根據業務相近程度排列組合成為領導小組的成員單位，推動各種事項的有效組織、溝通、協調。不僅如此，還進一步明確廣州市城市管理委員會為統籌牽頭部門，細化部門工作分工，加強部門間的協商溝通，研究解決規劃實施過程中的重大問題。

最后，構建自上而下的領導責任體系。廣州市委在公共環保設施建設工作中建立問責制度，將建設工作成果與各部門績效考核掛鉤，定期督察、定期考核，并落實“屬地管理”和“誰主管誰負責”的原則，構建職責明確、“橫到邊、縱到底”的領導責任體系，推動了各級各部門逐條逐項落實責任，提高各部門的履責效能。

（二）強化科學規范的制度建設

廣州市依據國家有關法規政策，已經逐步在公共環保設施的選址、建設、運營全過程中建立起一套科學規范的制度體系，使各階段工作有章可依、有據可循。

在選址階段，制度建設注重保障選址規劃的科學有序，出臺《廣州市城市環境總體規劃（2014—2030年）》、《廣州市重大行政決策程序規定》、各區《土地整治規劃（2016—2020年）》等制度文件。此階段的制度建設重點主要在以下兩方面：其一，科學規劃。強化政策以科學引導土地利用安排，明確公共環保設施建設任務并要求嚴格按期完成既定建設目標，避免因城市用地建設規劃混亂影響公共環保設施選址。其二，程序規范。強調設施建設過程必須遵循公眾參與、專家咨詢、風險評估、合法性審查和集體決定相結合的行政決策機制，按規定要求做好相關工作程序，杜絕程序違法的審批行為，保障設施選址的科學性、民主性和合法性。

在建設階段，制度建設注重效率和維穩，出臺《廣州市征地補償保護標準指導意見》《市政征地拆遷補償安置標準與操作規程》等制度文件。一方面，市政府積極簡化審批核準程序，落實綠色通道制度，優先保障規劃選址，確保項目如期完成；另一方面，市政府還在征地、補償、意見征求等多方面建立相應的法規制度，切實保障利益相關方的合法權益。

在運營階段，制度建設則更強調監督和反饋，出臺《廣州市生活垃圾處理設施運營監管辦法》等制度文件。各區也根據相關要求并結合區實際情況制定監管制度，加強對公共環保設施的管理，防范設施設備安全事故發生，提高設施的運營監管水平，確保生活垃圾處理設施安全、環保和穩定運行。

（三）遵循合法合規的工作程序

為推進公共環保設施建設依法依規進行，廣州市在工作中積極強化各部門的程序意識，規范日常辦事程序，主要從環境評價、公眾參與、穩定評估以及生態補償四個方面確保各項工作程序化、規范化。

一是科學評估公共環保設施選址。各區政府在項目選址階段，根據《廣州市生活垃圾處理設施建設“十三五”規劃》等依法對多個備選地址開展環境影響評價，并通過公開渠道向社會公眾征求意見，通過廣泛討論，根據群眾意見、環評分析和專家論證來確定最終選址。

二是注重公眾參與，提升環境影響評價工作的透明度。在開展環境影響評價時，政府在調查與方案制定、分析與預測評價以及編制評價報告三個階段都十分注重發揮公眾參與的作用，積極保護公民和社會組織獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利，其目的是使公眾了解規劃或建設項目，使項目建設能夠得到公眾認可和接受。

三是開展選址的社會風險穩定評估，減小設施落地困難。社會風險穩定評估的關鍵流程是收集民意、分析民意、評估風險等級、作出評估結論。在公共環保設施項目推進過程中，各區維穩部門通過專家咨詢法、訪談法、實地觀察法等方法，積極梳理項目可能引發沖突的風險因素，提出防范化解措施，把社會穩定風險化解在萌芽狀態，減少沖突的發生。

四是制定并推行一系列生態補償政策及辦法，保障居民利益。根據生態補償政策的規定，市財政局負責市屬設施生態補償費的清繳、核撥及其使用情況的財政監督工作；市城管委負責該辦法的組織實施、協調管理、預算申報等工作；廢管中心負責垃圾處理量統計管理、生態補償費計算上報工作等。

（四）貫徹以人為本的群眾路線

在推進公共環保設施項目落地過程中，為取得居民對公共環保設施項目的支持，消除居民疑慮，政府積極組織居民參觀先進廠區，如黃埔區政府組織村民前往日本、新加坡等先進廠區考察，促使他們的態度從反對轉變為支持；花都區政府則組織村干部、村民代表等參觀李坑、澳門項目，促使第五資源熱力電廠一期項目贏得民眾的信任和支持并順利通過環境影響評價。不僅如此，政府還積極召開民主協商會議，尊重民意、吸納民智。各區政府在動工建設前會將各個環節予以公示，公開征求民眾的意見，在重大、敏感環節召開村民代表大會或民主座談會，引導民眾積極參與并為設施的良性發展提供參考意見。

為了更好地保障公共環保設施平穩運營，政府積極發揮群眾力量，保障群眾的參與權、監督權和福利權。一方面，發揮村民骨干的橋梁作用。通過他們及時了解、溝通村民意見，增強群眾對政府的信賴度，預防大規模群體性事件的發生。另一方面，建立村民監督機制，接受群眾的監督。白云區政府大力支持由村委會指導、村民自發建立的村民監督小組，定期向市、區反饋意見；廣州市廢管中心也組建了村民監督小組，監督和巡查整個運營系統并及時反饋意見。與此同時，政府還面向設施周邊村民提供就業崗位以及免費體檢等福利，提升他們對設施的滿意度。

三、超大城市公共環保設施建設沖突治理的內在機制

通過加強公共環保設施建設沖突治理，廣州市加速配置公共環保設施以破解垃圾圍城，使配置格局貼近廣州需求、設施技術水平不斷更新、配置進程總體平穩有序，有效實現了垃圾分類、運輸、處理有序化，逐步實現了廣州市原生垃圾零填埋、無害化。從廣州治理公共環保設施建設沖突的實踐來看，對話協商、系統協同、政民協作以及利益協調四大機制不斷重塑著居民對政府的信任水平，強化政府部門間的聯動性，進而防止鄰避等各類沖突的進一步演化，實現公共環保設施建設的共建共治共享格局。

（一）對話協商機制

對話協商聚共識。在建設和運營公共環保設施過程中，廣州政府注重通過完善信息公開、提高公眾參與度以及搭建多元主體參與平臺推動對話協商常態化，凝聚共識推動公共環保社會項目落地。

具體而言，完善信息公開是開展對話協商的基礎。信息公開可以增加多元利益主體之間的信任和合作，有利于減少因負外部性影響技術風險模糊性而造成的恐慌和抵觸情緒，能提高公民對設施的心理接受度[10]。廣州各區政府將信息公開作為沖突化解的基礎，不僅主動通過政府公報、政府網站、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開信息，而且在公共圖書館等場所配備相應設施、設備，為公民和組織獲取政府信息提供便利，嘗試通過重塑政府公信力以構建良性運行的治理體系。

提高公眾參與度是對話協商機制有效運行的關鍵。按照國際公共參與協會的公眾參與圖譜，在告知、咨議、介入、協作和賦權五點循進式參與過程中，廣州市積極采取措施提升公眾參與度，讓公眾和利益相關方有效參與到政府決策中來。比如，在選址階段通過線上線下留言渠道以及定期召開座談會的方式保障居民的知情權；在工程建設以及點火運行階段，廣州各區政府積極接受當地群眾的理性監督與介入，切實保障周邊群眾提出的相關問題得到有效解決。

此外，政府還積極為多元主體搭建對話協商平臺。以增城區的代表考察制度與專家座談會制度為例，在第六熱力資源電廠的前期選址中，增城區相關部門分批次帶領從群眾、企業、政府中選出的超過100位代表前往國內外運營卓有成效的垃圾焚燒廠進行實地考察，并開展專家座談會，讓代表們與專家面對面接觸、現場答疑，最終達成共識，確定選址與規劃。

（二）系統協同機制

系統協同促共建。就廣州市公共環保設施建設沖突問題而言，任何單一主體由于自身的職能局限均無法獨立提供有效的治理，因此，黨委領導基礎上的系統協同是共建的重要選擇。

首先，堅持黨的領導是統合的強大推力。在公共環保設施建設沖突問題顯現后，廣州市委立足全局，通過專項領導小組統籌多部門職能開展工作部署。領導小組機制在功能定位、組織架構、運作方式等方面都有著較為獨特的設計，能有效地克服部門主義、本位主義、地方主義等局限，進而確保整體性和戰略性治理目標的實現[11]。在此基礎上，廣州市逐步形成了“市級定向，區級實施”的公共環保設施建設工作組織領導體系，市委、市政府親自牽頭相關工作，遇到問題第一時間召開黨內小組會議統籌協調，保障工作的延續性。

其次，統一工作標準和權責關系保障協同。一方面，通過統一設置設施在各個階段的工作標準，推動各區域、各部門協同治理。如《廣州市征地補償保護標準指導意見》中將用地劃分為多種用途，并且結合所在區域以及土地上的經濟作物制定相應的補償標準，使基層政府的補償工作有據可循，有效地避免了工作的隨意性以及由此造成的利益分配不公。另一方面，政府通過制度建設明晰治理過程中的權責關系，促進各區域、各部門承擔其應有的治理責任并依其職權有序鋪開治理工作。

最后，創新工作方法為實現多元主體間的功能協同與優勢互補創造條件。對于企業，政府一方面堅持深化“放管服”改革，充分激發企業活力；另一方面，積極與企業開展合作，通過園區開放、宣傳教育、帶隊考察等形式，不斷提高項目的公眾接受程度；對于社會組織，在政府購買社會服務促進其發展的基礎上，積極搭建社會組織間的公共交流平臺，以會議、論壇、培訓的形式拓展現有鄰避議題的深度，共同開拓城市生活垃圾治理的新思路。

（三）政民協作機制

政民協作助共治。政民協作機制的形成是推動公共環保設施項目順利開展的關鍵。在項目規劃和建設階段，政府以基層骨干為核心，促使其成為政府與“反建”民眾之間溝通協調的橋梁，減小建設阻力。不僅如此，參與風險跟蹤預警的民眾和媒體也是項目順利建設的推動力量。在風險跟蹤預警系統之中，民眾和媒體積極幫助排查當地的矛盾風險，能夠提高發現項目風險的預警能力，及時排除、預警、化解、處置各類矛盾風險。在項目建設運營的過程中，政府積極發揮公私合作模式的專業化優勢，讓公共環保設施運營企業通過開展環保教育宣講會、實地考察等形式參與政府治理公共環保設施建設沖突的議程，提升治理的有效性。在政府監管方面，廣州市實施市、區兩級分級監管，根據相關制度、指標進行全方位的考核；民眾也可以通過信訪舉報制度、聽證會制度、成立監督小組、網上評議政府等形式，與當地政府共同協作，保證設施運營的規范化、有序化。

（四）利益協調機制

利益協調達共享。在利益協調方面，廣州市始終堅持“誰損害誰付費、誰受益誰補償”原則，即市府層面嚴格推行受益地區向受損地區補償，受益人群向受損人群補償的模式[12]，通過全面綜合的利益受損補償激勵機制構建成本共擔、成果共享的治理格局。

一方面，實行受益地區向受損地區補償。在本質上，這是不具有行政隸屬關系的區域建立的生態利益關系[13]。即依靠區域間的相互協調、相互配合，充分利用受償區域的資源條件，不僅解決補償區域面臨的垃圾困境，而且為受償區改善環境污染問題提供了經濟上的扶持，促進雙方生態環境的可持續發展和社會經濟的穩定性增長，形成生態效益受益者、受損者雙贏的局面。通過受益地區向受損地區進行補償，能夠緩和區域間對鄰避設施的排斥心理，有助于加快地區之間的協調發展，進而最大可能地減少社會公共利益與公民個體利益、整體利益與局部利益間的摩擦，更大程度地促進全體社會成員共享公共環保設施建設帶來的利益。

另一方面，實行受益人群向受損人群補償。政府通過收取生態效益受益者相應的費用，向生態效益受損者進行轉移支付，并嚴格遵照《廣州市生活垃圾終端處理設施區域生態補償暫行辦法實施細則》進行計算、征收、核撥和使用生態補償費用，按照階梯式補償原則向周邊居民提供健康檢查、經濟補償、基礎設施配套等福利，讓設施所在地群眾切身感受到項目落地帶來的紅利和實惠。

四、超大城市公共環保設施有效配置的未來路徑

隨著我國城市化進程的加速和產業結構調整的滯后，在當前乃至未來一段時間內，公共環保設施建設過程中的沖突治理仍將是困擾全國城市垃圾治理的一大難題。作為一個復雜的社會問題，公共環保設施的沖突治理工作不僅關系著垃圾圍城問題能否得到有效緩解，也將深刻影響城市政府社會治理的總格局。基于公共環保設施建設沖突治理的廣州實踐與廣州經驗，在全面深化改革的大背景下，未來超大城市公共環保設施配置中的沖突治理仍需堅持法治化、精細化、合作化、整體性和可持續性治理的道路。

其一，堅持法治化治理。黨中央明確提出“要堅持提高社會治理法治化水平”，彰顯了法治在加強和創新社會治理中的重要地位和作用。公共環保設施建設問題作為社會治理任務中的一環，同樣離不開法治保障，法治能發揮調整復雜社會關系的功能，使建設過程更具規范性、程序性、平穩性。隨著社會關系更趨多樣化、人民利益訴求更加多元化，從公共環保設施建設問題放眼社會治理，法治化治理仍任重道遠。面對利益沖突時，要運用法治思維和法治方式化解矛盾，要引導人民運用法治的武器和手段來行使權利、表達訴求、解決糾紛[14]。未來不僅仍需加強法制建設以構建更完善的治理體系，而且更需注重讓法治成為思維方式，做到社會治理有法可依、有法必依。

其二，推進精細化治理。習近平總書記強調“城市管理要像繡花一樣精細”，要走出一條符合超大城市特點和規律的社會治理新路子。精細化治理是對傳統治理模式的一種發展與革新，體現在城市管理主體更加敏銳察覺城市問題及社會公眾的真實需求，精確把握城市健康發展的關鍵因素，細化治理工作，以最低的成本實現最高的經濟、社會效益。近年來，公共環保設施建設困難對城市治理精細化提出了更高的要求，各個城市亟須構建一個城市治理的精細化模式，即在對城市問題精準診斷的基礎上，通過精細制度設計和組織配置，實現對問題的精確打擊。

其三，探索合作化治理。合作治理是指為了達成某項公共決策或提供公共物品，政府與公眾等其他治理主體在平等基礎上通過協商、談判等過程，最終共同作出決策、共同承擔責任的一種治理方式[15]。目前我國的治理體系仍以政府主導的參與治理模式為主，不利于公眾和企業等其他治理主體在治理體系中發揮作用。在公共環保設施建設沖突治理中，廣州市政府積極推動“參與治理”向“合作治理”模式轉變，引導公眾、企業、媒體、社會組織等多元主體平等協商，共同合作、共擔責任、共享成果。其治理經驗表明，真正的合作治理體系是對管理型治理模式的揚棄，通過社會自治型的合作制組織，管理與被管理者、治理與被治理者之間的界限開始消融，關系趨向和諧，從而走向合作治理的境界[16]。

其四，優化整體性治理。整體性治理主要針對社會棘手問題或復雜性公共事務問題，便于解決那些問題多且相互連接、無法輕易劃分、需要多方參與和協調才得以解決的問題[17]。超大城市公共環保設施建設中的沖突問題，便是這樣一個跨越了多個部門、涉及多元主體且單一主體難以解決的公共問題。因此，各地政府仍需以公民需求為治理導向，以信息技術為治理手段，以協調、整合、責任為治理機制，樹立整體觀念和全局思想，基于整體性治理格局選擇最佳行動方案。

其五，強化可持續治理。城市可持續治理是一種強調在城市發展的過程中把經濟增長、環境治理和社會公平正義有機結合起來，實現城市經濟、社會、文化和自然全面協調可持續發展的新型城市治理理念[18]。隨著社會的不斷發展和變化，各地社會矛盾趨向復雜化，社會問題層出不窮，堅持可持續治理是確保城市長治久安的必然要求。面對超大城市公共環保設施配置中的沖突問題，政府應著力促進可持續治理理念成為社會共識，遵循科學的理念和方法，均衡眼前與長遠利益、局部與整體利益，推動技術革新，推動形成經濟良性增長、生態環境質量提升、資源能源利用效率提高、社會民生有效改善等良好局面，讓發展成果惠及全體人民、惠及子孫后代。

（感謝廣州市城市管理研究聯盟秘書處及許靖儀、莫梓浩兩位同學對本課題調研計劃的支持）