我國新一輪本科教育評估的國際坐標

李志義 王會來

摘 要：從外部質量保障理念、質量保障原則、質量保障結構、評估內容與重點、評估組織與程序、評估方法與技術和質量保證等方面，介紹了國（境）外高等教育質量保障與評估的成功經驗及對我國新一輪本科教育評估的啟示。根據這些經驗與啟示，結合新一輪本科教育評估的現實需要，對開展新一輪本科教育評估提出了建議。

關鍵詞：高等教育；質量保障；質量評估；國際比較

我國第二輪普通高等學校本科教學工作評估（審核評估）即將落下帷幕，新一輪評估方案的研制已經提到了議事日程。把握國際高等教育質量評估的脈搏，跟蹤發達國家和地區高等教育質量評估制度、政策、標準、方法與技術的最新進展，是做好新一輪評估方案設計工作的基礎。為此，教育部高等教育教學評估中心啟動了 “高等教育質量保障國際比較研究”課題。該課題分為“英國為主的歐洲主要國家質量保障研究”“美國為主的北美洲主要國家質量保障研究”“澳大利亞為主的大洋洲主要國家質量保障研究” “臺灣（地區）為主的亞洲主要國家（地區）質量保障研究”和“國際本科教育評估模式演進及發展趨勢”五個子課題，分別由大連理工大學、西南交通大學、廈門大學和西安交通大學組成的課題組開展研究。本文介紹了該課題研究的部分成果，主要聚集于國（境）外本科教育評估的成功經驗與做法及對我國新一輪本科教育評估的啟示。限于篇幅，在介紹這些經驗與做法時只列舉了具有代表性的國家或地區。這些經驗與做法不僅對推動這些國家和地區的高等教育質量保障起到了重要作用，而且基本反映了國際高等教育評估的前沿進展，可為我國新一輪本科教育評估提供最新的多維度國際坐標。

一、關于外部質量保障理念

1.遵循“以學生為中心”的理念

澳大利亞和新西蘭規定審核評估項目內容要包括學生“報考—入學—畢業—求職”整個學習周期涉及的所有事項，確保學生在該學習周期內都有可參照的標準。要求高校對學生的整個學習周期作及時、準確、完整的記錄，并對學生的各種權利充分保障，真正落實 “以學生為中心”的理念。英國和美國在評估標準的制定和評估活動的開展，已從關注高校的資源投入與聲譽，轉變為更加關注學生的學習與發展、更加強調“以學生學習與發展為中心”的評估理念。

考查學生在整個學習周期的獲得（產出），最能直接體現一所學校的教育質量。同時，提升學生在質量評估中參與的廣度和深度，多角度收集佐證，能夠保證對教育質量做出客觀評價。這些應在新一輪本科教育評估方案設計中得到足夠重視。

2.把質量保障的主體責任牢牢壓在高等學校肩上

過去幾十年來，英國教學質量的責任意識經歷了一個演進過程：從教師到大學，從大學到政府，從政府又回到大學。這個演進過程反映了質量保證機制的深刻變革，其深刻教訓是政府的“重點介入與把關”不僅不能提高質量保障效果，反而會使質量保障成本大為增加。

外部質量保證只有通過內部質量保證才能發揮作用。因此，新一輪本科教育評估的重點不應是“質量”，而是“質量保障工作”，即學校的質量保障體系。

3.推動質量保障從科層機制走向文化機制

科層機制是自上而下的，文化機制是自下而上的。英國的外部質量保障曾一度從文化機制轉換到科層機制，被高等教育界戲稱是玩了場“貓捉老鼠的游戲”，最后不得不又回到文化機制上來。這一回歸被認為是“英國高等教育外部質量保證機制發展過程中的重要里程碑”。

新一輪本科教育評估要突出文化機制，首先明確質量是由誰主導形成的、質量保證是誰的責任、質量評估是誰的訴求、評估“三促”是誰的愿望，不要將“評”與“被評”對立起來，更不要把評估擺在“居高臨下”的位置。

二、關于質量保障原則

1.強調績效與問責

臺灣地區最新一輪的大學校務評鑒將“辦學成效”作為四項考察項目之一，“成就與社會責任”也是韓國四年制大學院校認證評估中的重要項目。香港特別行政區開展的“質素核證”中，學校提交的自評報告、行動方案、進度報告以及評審小組對各個院校的核證報告等信息都向社會大眾公開，接受社會大眾的問責。韓國最近開展的“大學結構改革”，則根據評估結果對高校進行問責，并對評估結果欠佳的院校實施財政經費削減、重組本科學位項目等懲罰措施。

在市場競爭日趨激烈、高等教育邁入普及化時代的大背景下，強調績效與問責是高等教育質量保障發展的必然趨勢。新一輪本科教育評估要從評估內容、評估方式和結果使用等方面重視績效與問責。

2.立足于質量改進

香港特別行政區開展的“質素核證”中特別將“質量改善與提升”作為評審報告的主要內容。日本大學認證協會開展的大學評估的核心理念之一就是“以評估促進高校持續改進”。

新一輪本科教育評估要將“立足于質量改進”作為重要指導原則，通過評估幫助高校看清自身的短板、突破發展的瓶頸、找準發展的方向。同時，營造一種注重質量改進的文化氛圍，發揮“文化”保障“質量”的作用。

3.尊重學校的主體性

日本各評估機構實施的院校認證評估都強調高校要厘清自己的定位、使命與教育教學目標，主要考查學校是否遵循自身的發展規劃，學校開展的教育教學活動、管理制度等是否與其自身的目的緊密結合。

新一輪本科教育評估要強化高校的主體地位和質量意識，引導學校自我定位、自我規劃、自我評估、自我改進，不斷完善學校內部質量保障機制，形成自身的教學文化、質量文化。同時，在評估內容及標準設計上進一步體現學校發展的差異性，尊重學校的辦學自主權。

4.實行參與式質量治理

日本學位授予與高等教育質量提升機構特別強調，“大學評估標準”的制定不僅需要高校內部人員的參與，同時還要廣泛聽取社會意見。該機構所開展的“大學院校認證評估” 在評估過程中邀請社會、經濟、文化等領域的專家參與；在對學生學習成果進行評估時，廣泛聽取來自校友、畢業生和雇主等各利益相關者的意見。英國、法國等國家在評估實踐中，也廣泛吸納社會各界特別是工商業界、行業協會、政府機構等教育系統外部的代表參與評估。

參與式質量治理的宗旨，不僅在于促進評估活動的公正性，實現社會監督與問責，更重要的是幫助學校獲得更多的理解與支持，營造一種社會各部門共同參與、協作以提升人才培養質量的文化氛圍。鑒此，新一輪本科教育評估要重視參與式質量治理的理念，引導高校內、外的利益相關者積極參與質量治理活動。

三、關于質量保障結構

1.政府發揮宏觀調控職能

日本和韓國以及我國臺灣地區、香港特別行政區都通過立法規定，高校需定期進行自我評估，并定期接受政府部門委托的專業評估機構的評估或認證。政府部門不再直接介入評估的具體工作，而是將其委托給職責明確的專業機構。政府仍然是評估工作的主導者，但其職能已從全面管控調整為宏觀調控。

加強對高校質量保障與提升工作的指導是各國家和地區高等教育發展政策的重點。政府通過立法、信息引導、督導評估等多種方式建立有效的宏觀調控機制，引導高校自覺提高人才培養質量，促進高等教育質量保障。這是新一輪本科教育評估值得考慮的方面。

2.專業認證重要性凸顯

專業認證逐漸成為國（境）外高校專業教育質量保障不可或缺的一部分。例如日本工程教育認證協會（JABEE）、臺灣地區中華工程教育學會（IEET）、韓國工程教育認證委員會所開展的工程教育認證，韓國建筑學教育評估委員會、韓國護理教育認證委員會等開展的其他專業認證等。

專業是高校人才培養與社會需求最緊密的結合點，專業質量亦是人才培養質量的重要基礎。新一輪本科教育評估要考慮如何將教學評估與專業認證工作聯系起來，取長補短，形成質量保障合力。

3.注重對高等教育質量保障機構的元評估

元評估即為對評估機構本身的評估。歐洲高等教育區特別注重對高等教育評估機構的評估與審查，嚴格審核評估機構資質及其評估質量。

我國上一輪審核評估采取了二級管理方式，使評估機構多元化，但不得不承認其中一些評估機構把握的尺度和評估效果不盡如人意。新一輪本科教育評估方案應該建立在對高等教育質量保障機構元評估的基礎上。

4.外部質量保障與內部質量保障有效銜接

歐洲主要國家質量保障的特點是：學校、國家、歐盟三級質量保障緊密銜接，各級之間形成有效支撐和約束，成為一個有機整體。

新一輪本科教育評估方案不僅要呼應本科教育及其評估存在的問題，更要從我國高等教育發展現狀，以及建立具有中國特色的高等教育質量保障等宏觀層面進行頂層設計，要回應建一個什么樣的質量保障體系、如何建立這樣的質量保障體系等一些深層次問題。

四、關于評估內容與重點

1.注重學生發展

學生的發展情況，尤其是學生學習體驗、學習成效是當前許多國家與地區高等教育質量評估中的重點考察項目。例如，我國臺灣地區在校務研究制度設計中就將“建立大學生學習成效評估及提升機制”作為主題，香港特別行政區所開展的第二輪“質素核證”的兩大主題之一就是“提升學生學習體驗”，日本學位授予與高等教育質量提升機構開展的“大學院校認證評估”也強調對學生學習成效的評估，尤其重視對學生知識、能力與體驗的考查。

促進學生的發展是高校教育教學工作的核心任務，也應該是衡量高校辦學水平的首要標準。新一輪本科教育評估要進一步突出“學生發展”這一審核項目，重點考查學生學習體驗、學習成效以及學校在提升學習體驗和成效方面所采取的策略及實施效果。

2.注重課程教學

課程教學是人才培養過程中最為關鍵的環節，也是當前亞洲主要國家和地區高等教育質量評估中的重點。香港特別行政區資歷架構下的學術評審實行“四階段質素保證程序”，其第二階段為“課程評審”；日本三大專業評估機構所開展的“大學院校認證評估”也將“課程與教學方法”作為其重點評估項目。

我國現階段制約本科教育發展的主要問題還在于高校課程教育理念落后，課堂教學范式陳舊，水平不高。新一輪本科教育評估要增加對課程與教學的考查內容，引導高校更新課程教學理念，探索更有效的教育教學形式和管理服務方式，形成優良的教學文化。

3.注重質量行動

日本三大評估機構所開展的“大學院校認證評估”在對學校教學研究組織結構改革、財務管理、課程與教學、師資配置等方面進行評估時，都會考查這些要素與學校辦學目標的匹配度，同時也對學校制定的政策方針、改革措施、制度機制等所產生的效用進行評估，包括內部質量保障機制是否有效運行、教學設施與設備是否正被有效使用、校長在大學決策及業務執行上是否發揮適當作用、自我檢查與評估是否有效等。臺灣地區第二周期大學院校校務評鑒的核心指標中也將“學校校務發展計劃、發展方向與重點與自我定位之間的關聯性是否明確合理”“學生入學與在學管理機制是否能支持及評估學生學習進步、發展與成效”等作為評估標準。

目標與行動是質量保障中緊密相連的兩部分，辦學定位、人才培養目標是學校辦學質量保障的基礎，而為保障和提升辦學質量所做的一系列安排、開展的一系列行動則是質量保障的關鍵。新一輪本科教育評估要更加注重對質量行動的考察，包括其是否符合自定目標，是否發揮了預期的作用等。

4.注重自我改進能力

臺灣地區將“自我改善與持續發展”作為最近一輪校務評鑒中的四大評估項目之一，重點考查學校是否能夠提出持續發展的規劃與實施辦法，對內外部評估結果的使用、檢討以及后續改進的情況。香港特別行政區的質素核證要求高校在提交的自評報告中列出其“提升質量的政策與程序”，資歷框架“四階段‘質素保證程序”中的“機構評審”主要評估辦學機構內部質量保障和自我改進的能力。

促進高校自我改進能力的提升是高等教育質量保障工作開展的根本目的。新一輪本科教育評估應重點考查高校內部質量保障機制的運行效果（尤其是其對教學質量提升發揮的作用）以及高校在教育教學管理中所展現出來的持續自我改進的信心和能力。

5.注重與產業、行業的連接

香港特別行政區設立“資歷框架”的主要目的就是“提高學習成果與行業需求的相關性”。在政府的推動下，各個行業的代表（雇主、雇員、專業團體及監管機構等）組成了“行業培訓咨詢委員會”，為有關行業制定不同級別的能力標準，并在業內推行“資歷框架”。韓國大學教育委員會發動了一場基于產業視角的大學評估，其目的是引導大學建立起與產業互動的機制，讓產業意見與反饋能夠進入到大學課程當中，縮小產業需求與畢業生技能之間的鴻溝。這種理念延續到當前韓國常規性院校認證工作當中，不論是對四年制大學還是對二年制院校，與產業的連接狀況都是評估要點。

高等教育普及化時代，高等教育與社會經濟生產之間的關系越發密切。新一輪本科教育評估也應進一步凸顯高等教育發展的時代特點，注重考查高校的人才培養與社會產業、行業發展之間的互動情況。

五、關于評估組織與程序

1.提升評估的專業性

很多國家和地區都特別注重加強評估的專業性和客觀性，尤其注重提升評估專家的專業性。臺灣地區為評鑒專家規劃了一系列的培訓課程，其中三門必修課程分別為“評鑒倫理與實務”“評鑒報告撰寫”以及“學生學習成效評估機制”。日本高等教育評估所也要求所有的評估專家接受培訓，培訓內容包括“評估大綱”和“評估標準”、文件審查與實地調查的實施方法、調查報告的撰寫等。

評估專家的專業性與客觀性是影響評估功能有效發揮的重要因素。新一輪本科教育評估應進一步完善評估管理制度，加強對評估專家的培訓，以提升評估的專業性。

2.確保評估的公正性

亞洲主要國家和地區在高等教育評估機制的設計上十分注重程序的公正性。例如，臺灣地區高等教育評估制度中的申復和申訴機制。同時，受評學校還可以針對評鑒過程中出現的“違反程序”或“不符事實”的情況提出申訴。由評鑒中心邀請法律及評估方面的專家組成“申訴評議委員會”，處理學校申訴。

科學的評估活動是以公正性和客觀性作為基礎的。新一輪本科教育評估要進一步完善評估程序，使評估過程更加透明、公正，使受評高校反饋意見的渠道更加暢通。

3.增加評估的靈活性

臺灣地區2012—2016年開展的系所評鑒授權部分“績優”高校自辦外部評鑒，其他高校則接受統一的評鑒；香港特別行政區對教資會資助的院校主要采取“質素核證”，其他院校則接受資歷框架下的學術評審。韓國的四年制大學“院校認證”根據認證結果的不同對高校采取“一般性監測”“一年后評估”“兩年內評估”等不同的評估周期；韓國的“大學結構改革”則設計兩階段評估，第一階段評估中成績較好的學校不需要接受第二階段評估，其余高校則須接受第二階段評估，第一階段評估更多采用量化的標準，而第二階段評估則更多采用質性標準。

高校發展的差異性是大范圍評估工作不得不考慮的現實問題。若對所有高校采用同一方式、同一標準進行評估，不僅部分高校發展動力會受挫，還會產生發展模式僵化、同質化等不良影響。在保證公正性的前提下，增加評估周期、項目指標、評估方式的靈活性應該得到新一輪本科教育評估的重視。

4.加強評估的可追蹤性

在臺灣地區的校務評鑒和系所評鑒中，不論評估結果為“通過”“有條件通過”還是“不通過”的受評單位，都須在評估工作結束后提交“自我改善計劃與執行成果”，并接受“追蹤評鑒”。日本學位授予與高等教育質量提升機構開展的“大學院校認證評估”，在評估結果公布后，評估委員還會繼續跟蹤受評高校，以確認其正在進行改進，并在網上發布跟蹤審查的結果。英國等歐洲主要國家的院校評估都非常強調“半程跟蹤”，強調學校的后續整改。

追蹤評估是當前亞洲主要國家和地區高等教育外部質量保障體系中的一個重要環節。新一輪本科教育評估要明確后續跟蹤機制，建立高校評估檔案，加強評估的可追蹤性，使得評估的改進功能更充分地發揮。

六、關于評估方法與技術

1.評估模式與質量保障機制相適應

目前國際通用的評估模式有認證模式、分等模式和審核模式等。英國20世紀80—90年代，采用了分等模式進行評估，直接評質量結果和輸入性要素，試圖建立質量保障的科層機制，結果以失敗而告終，最后還是選擇審核模式，使質量保障回歸到文化機制。

新一輪本科教育評估模式應繼續保留審核模式，在此基礎上進行改進，以鞏固和促進質量保障的文化機制。

2.將風險管理理念引入審核評估

2014年以來，英國實施基于風險的院校質量審核評估。審核突出了以風險為依據、優化質量風險評估過程、重視評估后續行動三個方面。在審核內容上，對那些不能獨立授予學位的教學型院校或機構，審核其財務能力、管理水平、教學實力等方面的風險；對于具有學位授予權的，審核其設立并維持學術標準、學生學習機會質量與提升以及相關的信息發布；在審核方式上，依據前期調研與案頭分析階段形成匯集風險的“問題計劃”，進校審核與訪問階段將重點排查風險點，同時訪問期間的核查重點還將依據發現的問題而隨時做出調整，進校訪問的時間也可能被延長或縮短；在審核結論與周期上，低風險院校為6 年；中、高風險院校為4 年。

鑒于我國已經成功地開展了一輪審核評估，新一輪本科教育評估方案可以適當考慮這種基于風險的有分類的審核評估。

3.強調證據和證據的質量

在香港特別行政區，不論是“質素核證”還是資歷框架下的評審都強調證據的重要性，認為“提供充分及合適的證據資料文件是辦學者的責任”。“質素核證”中詳盡規定了高校需要提供的證明材料與信息，資歷框架下的每一項評審項目都附有詳細的“證據來源”建議，并要求辦學者著重說明證明材料的質量（而非數量）及其與評審標準的相關性。

本科教學評估要吸納循證評估的理念，改變主要依靠個體經驗和主觀感受進行評估和判斷的局面，加強對證據及證據質量的要求，讓學校“用證據說話”，讓評估結果“有據可依”。這是新一輪本科教育評估必須重視的。

4.重視定性指標

定性指標在高等教育評估中受到特別關注。例如，日本高等教育評估所開展的“大學院校認證評估”特別強調采用定性指標。日本大學認證協會所開展的認證評估并未設置任何量化標準，而是提出定性指標，并對其進行相當詳盡的描述和說明。

相比于量化指標，定性指標在一定程度上能夠對高等教育質量進行更準確、更全面地描述和分析，避免評估活動掉進“數字陷阱”，導致高校“按指標辦學”。新一輪本科教育評估在量化標準的基礎上更加重視對定性指標的設計和描述，引導高校認識到人才培養工作的特殊性和復雜性。

5.重視現代信息技術的應用

現代信息技術在高等教育評估工作中主要應用于構建一站式數據整合平臺，例如，臺灣地區教育主管部門近幾年正大力推動構建“高等教育校務研究跨域整合資料庫”，期望將學生在高等教育階段入學前以及畢業后各項事實性數據相整合，為研究人員提供一站式的數據分析平臺。香港特別行政區的大學教育資助委員會也建立了“高校數據統計平臺”，將高校的一般信息、學生情況、師資情況、財政資助情況以及研究情況整合到一個數據庫中，并設置橫向和縱向對比的功能。除此之外，部分國家和地區也在學生學習過程跟蹤方面運用了大數據分析技術。

利用現代信息技術輔助高等教育評估是近些年來各國（地區）大力探索的課題。新一輪本科教育評估要進一步加強本科教學基本狀態數據庫的建設，并聘請專業機構運用大數據分析及抽樣調查等方式對高校提供的數據與資料進行信效度的分析，出具《數據審核與分析報告》。《數據審核與分析報告》要重在分析，專家據此確定重點，以提升評估工作的效率。

七、關于質量保證的立法

以英國為主的歐洲主要國家重視高等教育保障方面的立法工作，出臺了相應的法律、法規或法令，歐洲主要國家相應立法建設工作的共同特點有：①使高等教育質量保障工作有法可依，質量保障活動具有法理基礎；②支持第三方質量保證機構或評估中介組織的設立并確保其獨立自主的評估權；③確保高校法人主體資格，保證高校高度自治的同時要承擔高等教育的質量主體責任；④博洛尼亞宣言精神和《歐洲高等教育區高等教育質量保障標準和指南》（ESG）對各國高等教育質量保障立法工作具有普遍的指導意義，成為立法的重要借鑒和參照。

我國高等教育質量保障要加快立法工作，立法需考慮的幾個關鍵問題為：

①支持第三方質量保證機構的建立并獨立開展工作，政府在相關工作上適度放權甚至放手；②規定高校在教育質量保障中相關權利與質量責任的邊界；③賦予高校更大的質量管理自治權，激發高校的質量意識、主體責任，并加強質量問責；④政府更好地轉變管理機制，提高對高校辦學的服務水平。

八、對新一輪本科教育評估的幾點建議

通過上述五個子課題的研究，結合新一輪本科教育評估的現實需要，提出如下幾方面建議：（1）應繼續采用審核模式，發揮文化機制作用，引導高校形成濃郁的質量及質量保障文化；

（2）應突出“學生中心”理念，堅持成效導向，注重學生的學習機會、學習體驗以及學生參與；（3）應更加強調學校自評和后續整改，重視評估工具的開發與應用，引導高校建立持續改進的長效機制；（4）應重視大數據和現代信息技術應用，優化評估程序，提高評估信度、效度與效率；（5）應重視評估的頂層設計，優化外部質量保障框架結構，使院校評估與專業評估形成一個有機整體；（6）應加大評估的公眾參與度及結果的公開度，重視評估的問責及結果的應用，充分發揮評估的激勵和教育功能；（7）應進一步明晰政府、高校、評估機構在質量保障中的職能定位，加強元評估，把質量保障的主體責任牢牢壓在高等學校肩上；（8）要加強高等教育質量保障的立法工作，提升評估的權威性和法律效力，使質量保障活動具有法理基礎。

[本文系教育部高等教育教學評估中心“新一輪高校本科教育評估方案研制：高等教育質量保障國際比較”課題的研究成果]

[責任編輯：周 楊]