闡釋學視閾下的文化誤讀與文化誤譯

何理璐 魏昕

摘要：閻連科的“神實主義”小說多為以濃郁的紅為底色，“紅”既承載了中華傳統文化美學意象，也富含中國近代史的政治寓意。本文以《受活》《年月日》及美國漢學家羅鵬的英譯本為研究對象，分析“紅色”意象組合經翻譯后的變色與失色，探討因文化意象的錯位以及譯者的主體性而造成的誤譯及影響，以探索“講好中國故事”為目標的全球化語境中，中國文化如何堅守本色與流傳千里。

關鍵詞：閻連科;《受活》;《年月日》;羅鵬;文化誤譯

閻連科近年來備受中外學界關注，哈佛大學東亞系教授王德威譽為“當代中國小說界最重要的作家之一”，其作品書寫了當代中國的社會現實，兼具文學性和批判性[1]?！妒芑睢肥情愡B科海外知名度最高的“神實主義”小說之一，《年月日》則是最新英譯出版的中篇選集，其“神實主義”書寫特色及譯介與接受情況受到了海內外學者的關注[2]。在前人研究基礎上，本文對照漢學家羅鵬的英譯本，立足于作品的文學特色與政治批判性，聚焦“紅色”這一文化符號，探討翻譯中的文化誤讀與誤譯。植根于中國文化里的“紅”，跨越到英語世界的文化里會有什么變化？譯者的性別身份及文化視角對于翻譯象征性別特征的“紅”又有何影響？面對地理環境、歷史文化，思維方式、信仰心理皆異的英語讀者，譯者又如何講出這個染紅的中國故事？

一、文化誤譯

現代闡釋學認為，文本和作者的本意是多元的，因此，讀者的誤解不可避免;解構主義學者德曼則進一步提出了“文學語言的特性在于可能的誤讀和誤釋”[3]。誤譯并非錯譯，錯譯立足于二元論斷，更多關注翻譯的技術層面。而翻譯中出現的誤解和誤釋，如果被理解為客觀存在的文化現象，翻譯行為、翻譯作品則可以得文化、社會歷史、性別等多維的闡釋。譯介學研究則進一步討論了文學翻譯中的誤讀和誤譯，尤其是有意誤譯，分析了其原因、類型和影響。如，閻連科的《受活》譯為《列寧之吻》，《耙耬天歌》譯為《骨髓》，這類“歸化”型的翻譯似乎“曲意迎合西方讀者的口味”，體現出了以西方為中心的“東方主義”思維[4]。謝天振[5]則道出其本質，即“譯語文化與原語文化”的一種緊張對峙，譯者需要在兩種文化心態、審美趣味、文學意境等方面做出選擇。

誤譯的出現是有心栽花，還是無心插柳，這一界限并不總是明確，但“誤譯”現象背后的文化心理和社會歷史淵源值得關注，因而，只要是負載文化資源的誤譯現象，皆可歸入“文化誤譯”這一范疇進行討論。同時，從文化交流的視角看待翻譯，我們對“文化誤譯”關照不應該止步于對其存在即合理的認可，而應在翻譯過程中做出更多的平等協商的嘗試。

二、《受活》《年月日》英譯本中的文化誤讀與文化誤譯

顏色詞的大量使用構建了“神實主義”的閻連科世界，如《受活》中，顏色詞出現了427次[6]，“紅”色占近九成（368次）。中篇小說《年月日》中，“紅”也出現了多達32次。在“紅”的使用手法上，閻連科既沿襲傳統又勇于創新，如紅嘩嘩的嗓門、紅燦燦的掌聲，以移就修飾聲音和情緒，又如紅黑、青紅、紅白等對照，描繪出了蒼茫大地之上的鮮活，為讀者提供了熟悉又陌生的閱讀感受。

而英譯本中，“紅”則多次被有意誤譯。如《受活》中，槐花臉上“興烈烈的紅”被譯為“erupted in joy”，《年月日》中，先爺笑意“紅粉粉地蕩漾”譯為“a smile rippled across his face”，留了情而失了色。這類誤譯簡潔、可讀性強，但源語的審美信息缺失了。又如，縣長“紅燦爛爛的說演聲”被譯為“his brilliant proclamation”，人民“紅燦燦的掌聲”被譯為“hot white applause”，“鼓得黑紅了”被譯為“turned black-and-blue”，譯者把形式上的“不可譯”以意義上的“可譯”進行妥協，犧牲了政治隱喻意義的傳達。

下文中，筆者摘取三處有關中國傳統文化審美和性別身份的“紅”的組合意象誤譯現象進行詳細分析：

例1：原文：又用右手食指在那堆血上蘸一下，在那生白布上重重摁一下，使那生白布上有梅花猩紅的一個手印兒。

譯文：Next，she dipped her right index finger in the blood and pressed it onto the white cloth，leaving a scarlet fingerprint.

“梅花猩紅”修飾《受活》中茅枝婆的手印，塑造了多重文化意象：其一，白布上的鮮紅與白雪中的紅梅，在顏色、形狀上互為指涉;其二，茅枝婆為故事中“眾人皆醉我獨醒”的女性家長形象，與傲霜獨立的寒梅聯系，為讀者提供了另一重想象。因梅花在英語文化中并沒有類似的文化聯想，譯者刪梅花、留猩紅，源文形色意俱佳的畫面，在目標語中只有色彩得以保留，形意俱散。

例2：原文：臺上臺下便一片黑噓噓的驚異了。榆花的臉上是一片紅亮了，四蛾兒的臉上也是一片紅亮了，可那槐花的臉，驚異著，掛了熱紅的羨色兒，那羨色兒不僅是紅亮，且紅亮里還閃著黃金白銀的光。

譯文：Everyone on and below the stage was astounded.Yuhua blushed brightly，as did Mothlet.But Huaihua，looking surprised，was flushing with envy.Her blush was not merely red;it also had a tint of yellowish green.

“黑噓噓的驚異”與《受活》中女孩們的“紅亮”形成色彩對照，譯文略去“黑”，下文則缺少了一分厚重的底色?；被ā凹t亮”與“黃金白銀的光”組合為一組意象，器物（金銀）之光映照著人物內心的欲望。由此前“崖梅”的紅，到“金銀般”的紅亮，槐花角色的復雜性在譯文中以flush和blush的變化得以呈現，但“黃金白銀的光”譯作“a tint of yellowish green”，想必譯者此處未能理解作者的用意，雖以紅中帶黃綠的色彩混雜指代多種情緒糾纏，描繪了槐花的情緒復雜性，但有關女性物化的文化意象未呈現。

例3：原文：先爺的心里，就毛茸茸地蠕動起來，酥軟輕快的感覺溫暖汪洋了一脯胸膛，臉上的笑意也紅粉粉地蕩漾下一層。

譯文：His heart started pounding and he felt a surge of warmth in his chest，as a smile rippled across his face.

《年月日》中，大旱中幸存玉米苗“綠得劈劈啪啪掉色”，與此處先爺的笑意一紅一綠，參差對照。而譯文的省譯，只呈現了笑意的動感，而缺失了面容的色彩。與“紅”相關的描述，譯文大多數保留并直譯為“red”，此處是少有的一處省譯。粉色形容男子面色似乎難以理解，或許譯者因為這一性別的刻板印象，刪掉了這一“出格的”的描述。類似的情形在《受活》英譯本中亦有例證，源文本描述男性角色臉“紅”，英譯本直接處理為“scarlet”。

三、結語

上述的文化誤讀和誤譯是中西文化差異的縮影，我們期望看到更完美的譯文，但同時也尊重差異，理解并接受文化誤譯的種種原因;只有洞悉接受者心理，搭建“共情”的基礎，以文化意象些許的折損或變化為代價，中國文化才有可能逐步地為全球讀者理解和接受。另外，文學翻譯無法承擔文化交流的所有責任，源語文化主體應當結合其他交流活動、借由多種傳播渠道培養目標語讀者對該文化的理解和欣賞能力。同時，源語讀者亦可由譯本視角進行文化自省，這樣的雙向交流才更具意義。

參考文獻：

[1]胡安江，祝一舒.譯介動機與闡釋維度——試論閻連科作品法譯及其闡釋[J].小說評論，2013 （05）：75-82.

[2]張慧佳，趙小琪.閻連科作品英譯者權力實踐論[J].當代作家評論，2015 （01）.

[3]郭宏安，等.二十世紀西方文論研究[M].北京：中國社會科學出版社，1997：424-425.

[4]陳風華.海內存知己，天涯若比鄰——英語語境譯介視角下中國當代文學“走出去”途徑探索[J].華文文學，2016 （04）：39-46.

[5]謝天振.譯介學[M].南京：譯林出版社，2013.

[6]盧冬麗，游衣明.閻連科《受活》的文化“著色”與“褪色”——色彩詞日譯的跨文化闡釋[J].安徽文學（下半月），2017 （04）：94-98.

[7]閻連科.年月日[M].鄭州：河南文藝出版社，2014.

[8]閻連科.受活[M].天津：天津人民出版社，2012.

[9]Yan Lianke（Author），Carlos Rojas（Translator）.Lenins Kisses[M]London：Random House，2013

[10]Yan Lianke（Author），Carlos Rojas（Translator）.The Years，Months，Days[M]New York：Grove Press，2017.