安德烈·普拉東諾夫的《以太通道》敘述者形象分析

翟夢云

摘要：普拉東諾夫的《以太通道》采用傳統的第三人稱敘述，但又有著獨特的敘述形式，其鮮明的敘述者形象構成普拉東諾夫小說的顯著的敘述特征和敘述風格。小說的敘述者不只是全知全能的客觀事實的陳述者，還是有著自己獨立思維并加以表現的立體形象，他在知識與愛情的關系、人與自然的關系上持有明確的價值判斷。本文采用敘述學研究方法，通過敘述者的介入性評論分析小說的敘述者形象。

關鍵詞：敘述者;敘述者形象;介入;評論

敘述者是作者在敘事作品中虛擬的故事講述者，他的主要職能就是講述故事。敘述者不等同于作者，在文本中，敘述者掌握著充分的話語權，并通過不同的敘述技巧達到左右敘述接受者的目的，從而在敘述過程中形成獨特的敘述風格，讀者可以通過敘述者的敘述情態和敘述干預等策略，體會故事的人物、事件、情境的獨異性等。敘述者的言語“不僅具有描繪性功能，而且還具有表達性價值;這一言語不僅在描述表述的對象的基本特征，而且也在描述言說者本人的基本特征（瓦·葉·哈利澤夫 2006：367）”。因此，敘述者形象也就構成敘事作品世界中的一個相當重要的方面。

《以太通道》這部作品完成于1927年初，是普拉東諾夫著名的科幻三部曲之一，主要講述幾代科學家為尋找“以太通道”而進行一系列艱難探索的故事。小說的四位主人公——法捷伊·波波夫、基爾畢奇尼科夫父子和伊薩克·馬基森認為“以太”能夠加快電子微生物的進程，促使它們快速繁殖，從而迸發巨大的產能為人類所利用。因此，為了人類的福祉，四位科學家不斷研究探尋，不惜犧牲生命。

小說的敘述是以第三人稱全知視角進行的講述，在這種敘述中，“敘述者完全可以在作品中扮演有別于作者的某個‘我”，“在這里，那種公開地表示自己的立場、直接地表達自己的思想和對描繪對象之評價的廣闊前景，就會在作者面前展開”（瓦·葉·哈利澤夫 2006：370-371），也就是說，在敘述過程中敘述者可以站在無所不知的角度對小說的人物、事件等發表評論，從而使得敘述者形 象得到鮮明體現。

全知敘述者比故事中的任何人都知道的多，無論是故事背景、人物還是情節全知敘述者都可按照自己的安排或情節敘述的實際需要來安排敘事。通常敘述者會盡量隱藏自己的身份，但是讀者偶爾也能聽到其發出的聲音，即敘述者的評論性敘述話語?！霸u論是敘述文本中除描寫，敘述之外的話語行為。”（羅剛 1994：228）

在普拉東諾夫的《以太通道》中，敘述者雖未拋頭露面，但敘述者的影子時隱時現，主要表現在敘述者公開的介入性評論。關于評論，很多學者對其做出了劃分，而按照評論的目的，羅鋼則在《敘事學導論》中將它們分為闡述性評論和判斷性評論。闡述性評論“是指敘述者對故事梗概或某一故事環節的意義及相關內容加以闡釋”，這個故事梗概或故事情節是指小說中的人物不便或不可能解釋，但又不得不向讀者說明的敘事因素，這時就需要敘述者向讀者解釋清楚他們難以明白的事情，主要便是作解釋性評論。而判斷性評論“是敘述者依據某些外在的價值、信仰、道德準則對故事中人物或事件的評價”（羅剛 1994：288-289），判斷性評論側重于評價?！兑蕴ǖ馈分?，敘述者的介入性評論主要表現在以下幾方面：

1.科學熱情如愛情般熱烈

物理學博士法捷伊·基里爾洛維奇·波波夫是第一位提出“以太通道”理論的人，為建立以太通道他不惜犧牲生命。十年過去了，歲月改變了世界，也足以改變一個人，波波夫曾經的助手米哈伊爾·基爾畢奇尼科夫已經成為一名電器工程師，擔任一項垂直隧道工程的工程主任。在這里工作的科學家在凍土地帶發現了遠古時期的尸體及其他有巨大價值的發現后，全世界的科學熱情開始高漲，由此敘述者發出了下面一段評論：

對知識的渴求成了一種固有的新感情，它是如此不可抑制、猛烈和豐富，就如同那熾熱的目光或者瘋狂的愛情。（1）

米哈伊爾·基爾畢奇尼科夫的兒子伊戈爾·基爾畢奇尼科夫長大后也成為一名電力工程師，基爾畢奇尼科夫生前的朋友克洛霍夫的女兒瓦蓮金娜·克洛霍娃年近20，兩位年輕人都懷著對彼此朦朧的愛意，卻陷入“是戀愛還是追求知識”的困惑中，這時敘述者又發出了自己的聲音：

我們對此不太明了，想必應該是那么回事?？茖W成了生命的生理激情，是每個人無法擺脫和回避的本能，就像性愛一樣。（2）

這兩段評論都是敘述者對知識的判斷性評價，雖然兩段評論是針對小說中不同時期的不同事情所做的判斷，但敘述者所表達的觀點是一致的：對知識的熱情如同愛情那樣激烈，是不可逃避的感情。這是敘述者對于知識與愛情的客觀認知。然而，小說的主人公在面臨二者的選擇時，都選擇了前者。父親米哈伊爾·基爾畢奇尼科夫為了自己所追求的科學事業毅然拋棄家庭，在他看來，妻子還年輕貌美，會有人來愛她，兒子也會有人照顧，但是科學必須經過不斷探究才能有所成就，所以他只身前往國外探尋“以太通道”的出路，最終在返家途中命喪于海難。而兒子伊戈爾·基爾畢奇尼科夫也全身心投入科學事業，并成功找到了“以太系統”。雖然美麗的瓦蓮金娜在他心中引起了陣陣漣漪，但他清楚的知道“他內心的力量不在這里，而是要投往他方”，所以他最終沒有表白，為了科學事業拒絕愛情，選擇與父親一樣四處游歷，尋找靈感，最終也客死異鄉。

由此可見，敘述者有自己明確的價值取向——對知識的渴求如愛情般熾熱，但是敘述者的判斷沒有干預故事中人物的選擇，故事人物的觀念情感與敘述者的價值判斷并不完全一致，對于故事主人公來說，顯然科學勝于愛情。事件描述和人物塑造在這時居于敘述的首要地位，讀者能對人物和事件的真實面目做出準確的判斷。

2.人與自然和諧統一

米哈伊爾·基爾畢奇尼科夫在和妻兒在沃洛什諾度假時，見到了他所認識的農業工程師伊莎克·馬基森。馬基森制造出了靠人的思想就可以控制的灌溉系統，并認為人可以通過思想控制世界上的一切事物。這時敘述者評論道：

“錯就錯在，無論是瑪基森還是整個人類，都還沒有擺脫人比自然可貴這一觀念。其實，自然始終要比所有的人都更加深邃、豐富、機智和多姿多彩?！保?）