“價值沖擊”與“現實困境”的雙重疊加：嵌入式養老院的建設困局與路徑選擇

王奎明

摘要：伴隨著老齡人口的增加，養老問題成為亟待解決的社會治理難題，“嵌入式”養老院以其獨特的優勢為養老困局的突破提供了新思路，成為政府力推的養老新模式，但同時“嵌入式”養老院又是民眾避之不及的鄰避設施，一方面沖擊了民眾樸素的生死觀，另一方面觸動了民眾房產價值等根本性的現實利益。“嵌入式”養老院的大規模建設必然帶來“價值沖擊”與“現實困境”雙重疊加的鄰避新困局，再加上“溝通機制的制度性缺失”，以“嵌入式”養老院為代表的心理不悅型鄰避設施將比高污染性設施帶來更為嚴峻的治理挑戰。

關鍵詞：“嵌入式”養老院；老齡化；心理不悅；鄰避設施；溝通機制

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.01.011

一、文獻回顧與問題的提出

2017年6月，上海松江某小區民眾自發組織了一次激烈的抗爭活動，反對“嵌入式”養老院入駐該小區。憑借微信、QQ等網絡媒體手段的充分使用，小區居民被廣泛動員并在短時間迅速形成抗爭共識——充分利用社會資源，堅決反對養老院入駐，最終政府迫于壓力只能宣布項目取消。從事件本身來看，這不過是一起近年來已經司空見慣的鄰避抗爭事件，但是其特殊性在于抗爭所針對的鄰避設施，并非通常意義上的諸如垃圾焚燒廠、PX項目等污染性設施，而是幾乎不存在任何顯性污染的養老院，但不可否認的是養老院同樣也是鄰避設施。

OHare于1977年首次提出了“NIMBY（不要在我家后院）”這一概念，[1]試圖解釋現代社會進程中不斷出現的環境抗爭事件，指出某些給社會大眾帶來收益的設施，同時會給少數民眾帶來負面影響，進而引發民眾的抗爭行為。這一概念在引入臺灣學界之后，被臺灣學者翻譯為“鄰避”，引發民眾抗爭行為的設施即為“鄰避設施”，而針對鄰避設施的抗爭事件即所謂的“鄰避運動”。OHare在提出這一概念之后，對于“鄰避”的研究迅速成為學術界關注的熱點問題，特別是“鄰避”抗爭事件引入到“都市沖突”領域后，再次引起了政治學、社會學、管理學、心理學、經濟學，城市規劃學等多學科的關注。同時對于“鄰避”這一概念本身的界定和研究也趨于多元化（表1）。

縱然“鄰避”概念內涵多元化，但是鄰避情結的核心理念是一致的，即盡可能讓鄰避設施遠離自己。表1中整理列舉出的學界對于“鄰避”內涵的不同界定，深入研究可以發現，不同界定之間的核心差別在于鄰避情結的強烈程度不同，這主要是由鄰避設施的類型決定的。學界對于鄰避設施核心意涵的探討總體而言大同小異，并無實質性差別，即鄰避設施首先是必要的基礎公共服務設施，其本身的價值就在于對社會的正外部性，但是對于設施周邊民眾而言，其負外部性的確存在，并且容易被無限放大，民眾擔心其顯性與潛在的風險會危及到人身及財產安全，即便民眾表現出對于環境本身的關注，但深層次來講，關注的核心問題還是人身與財產安全。

李永展、何紀芳對于鄰避設施的類別進行了細化的研究，建立了鄰避設施的指數化模型，通過具體分值衡量鄰避設施被接受程度——鄰避指數（表2）。[2]從表2分類可以看出，不同的鄰避設施其鄰避指數存在巨大差別，而鄰避指數也就是代表可能遭到民眾反對的強度。大陸學者陶鵬、童星通過類別化視角，將鄰避設施劃分為污染類（垃圾焚燒廠、污水處理廠）、風險集聚類（化工廠、核電站）、污名化類（精神病院、監獄）、心理不悅類（火葬場、殯儀館）四類。 本文所關注的“嵌入式”養老院，則屬于心理不悅類鄰避設施。[3]

我國鄰避運動的蓬勃興起已經歷經了十余年時間，產生重大社會影響的鄰避事件觸發點均來自于高污染性、風險集聚類的鄰避設施，特別集中于垃圾焚燒廠、PX項目等，學術界對與鄰避運動的研究同樣集中于高污染、高風險型設施，由于現階段污名型和心理不悅型鄰避設施引發的鄰避運動較為鮮見，所以并未引起學術界的重點關注。回顧發達國家和地區鄰避運動的發展歷程，筆者認為可以分為三個階段：第一階段為初級階段，這一階段主要是以抵制高污染高風險型為主，這也是這一階段的身份標簽；第二階段為高潮階段，這一階段抵制的鄰避設施中污名型和心理不悅型設施開始大量涌現，鄰避運動形式趨于多元化；第三階段為成熟階段，鄰避運動被充分引入了制度化的政府過程，政府對于鄰避運動的治理實現了科學化和常態化。

通常而言，鄰避運動三個階段會歷時半個世紀左右，但是就我國而言這一進程正在大大縮短，現在正在步入高潮階段，重要標志就是污名型與心理不悅型鄰避設施引發的沖突事件正在全國范圍內出現，典型案例如“2009年杭州西城年華小區居民反對精神病醫院進駐小區事件”“2017年渝北區龍興中航小鎮居民反對建設殯儀館事件”等。其中最為典型的、發生頻率最高的是養老院引發的沖突，成都、海口、長沙、武漢、深圳、南京、上海等多個城市均爆發了多次鄰避運動。本文將通過對于典型案例的深入研究，闡釋的核心問題是伴隨著鄰避運動高潮階段的到來，我國正在面臨鄰避運動新的治理困局，最為關鍵的是，相比于高污染高風險型設施，污名化和心理不悅型設施帶來的治理挑戰難度更高。

二、案例引入——上海X小區居民抵制“嵌入式”養老院入駐事件

2014年上海市政府涉老實事項目出臺后，某區按照項目指標進行評估發現，要完成公建養老床位580個，實際現有床位與預期存在較大缺口，區政府決定興建新的養老院補充床位，達到實施項目的要求。

經過市場調研，上海C投資管理咨詢有限公司計劃將招待所改建為養老院，并請求政府給予政策支持。2014年5月30日，經某區重大工程建設指揮部辦公室牽頭，擬建養老院修繕工程項目協調會召開，并明確了該養老院性質為公辦民營，以裝修程序進行報審。項目預計投資3 000萬元，建成后養老床位數約291張，養老院項目正式通過建設審批。

2015年3月建設項目開始施工建設。周邊小區居民在得知這里的空樓將改建為養老院后情緒激動并強烈抵制，爆發了激烈的抗爭活動。從5月開始，部分居民多次自發組織來到街道和區政府辦公地點集會表達訴求，居民也在小區內部和周邊懸掛和張貼“死人院滾出小區”“反對在居住中心建養老院”“反對侵害業主權利”“民風民俗理應尊重”等橫幅。

迫于壓力，項目所在的街道與C公司協商一致，該項目自5月6日起暫停裝修工程。此后該街道與區民政局、區房管局、區建交委等部門多次召開座談會、協調會，與居民溝通、對話，但始終未能達成一致。

在多輪溝通無果的情況下，C公司頂著壓力重新開工建設，并于2017年7月基本完成裝修建設工程，養老院部分工作人員也已經到崗。與此同時，小區居民也在繼續抗爭活動，并且對建設公司提起法律訴訟，訴訟請求已被上海市高級人民法院受理。

三、我國鄰避運動治理面臨前所未有的新困局

（一）人口結構決定我國將迎來養老院建設高潮期

我國人口結構老齡化的形勢日益嚴峻，這已經是不爭的事實。國家統計局最新統計數據顯示，截至2016年底，我國60歲以上老年人口為23 086萬人，占總人口的16.7%，同比增加0.6個百分點，并且已經超過老齡化社會標準6.7個百分點。[4]從2000年到2050年，世界60歲以上的老年人口占總人口比重將由10%提升到21.7%，而我國老年人口占比將由10.1%猛增到34.9%，增速遠遠高于世界平均水平，屬于快速老齡化國家。從絕對數量來看，預計到2025年，我國60歲以上老年人口規模將分別達2.9億。[5]據民政部統計顯示，截至2015年3月底，全國各類注冊登記的養老服務機構31 833個，機構、社區等養老床位合計達到584.0萬張，目前每千名老年人擁有養老床位數僅為27.5張。[6]

案例來自于上海，我們繼續以上海為例，相比于全國層面，上海老齡化人口結構面臨形勢更為嚴峻。

2010年到2016年短短6年時間，上海戶籍60歲以上人口增加了120多萬，總人口占比提高了8.2個百分點，增速遠遠超過世界和全國平均水平。

從圖2可以看出，2000年以來一方面上海老齡人口比重不斷攀升，另一方面人口壽命也逐年提高。2015年底上海市“純老家庭”老年人數98.66萬人，其中80歲及以上“純老家庭”老年人數28.08萬人；獨居老年人數26.39萬人，其中孤老人數為2.61萬人。[9]這對于本來就存在嚴重缺口的老年人基本養老服務帶來了巨大挑戰。

現實中養老機構與老齡化人口的缺口到底多大呢？截至2016年底，上海市的養老機構702家，床位13.28萬張。在全市養老機構中，由社會投資開辦的有347家，床位5.94萬張。全市建有社區老年人日間服務中心488家，社區老年人助餐服務點633個。[10]可以看出，相對于數百萬的老齡人口，養老機構能夠提供的服務覆蓋人口不過十余萬，所以養老機構的大量興建是必然趨勢，而“嵌入式”養老院以其特有優勢，成為未來養老院主導的運營模式。

所謂“嵌入式”養老院，顧名思義就是將養老院嵌入居民小區，實現老人養老“離家不離區”，這一養老形式起源于北歐國家，上世紀60年代瑞典最早開始讓他們的老年人回到家庭與小區中，把照顧的資源提供到家庭或小區中，現已成為世界發達國家應對老齡化的趨勢。其顯著優點包括：養老院與家之間僅僅是“一碗湯的距離”，老人子女可隨時探訪，老人也可隨時回家，滿足老人心理需求，也更具情感優勢；養老院的老人都是周邊小區居民，讓老人不離開熟悉的生活環境與人際圈子，得到專業護理照料；養老院可充分利用小區環境和資源，為老人創造舒適的生活環境。建立更多的“嵌入式養老院”已經被列入了上海十三五期間養老目標規劃，既具有機構的專業性，又把機構的專業服務延伸給社區，甚至延伸到家庭。充分利用居民區閑置房源改建小微型養老院，同時有效利用社會資源，引入專業化的社會服務機構，建立起滿足社區全齡段老人多樣化照護需求的“一站式”復合服務體系。可以預期的是，“嵌入式”養老院將在未來幾年內大量興建，由此引發的鄰避沖突也在所難免，這是我國鄰避運動治理面臨的前所未有的宏觀性困局。

（二）“嵌入式”養老院兩大鄰避癥結

“嵌入式”養老院有別于高污染高風險性鄰避設施對于身體健康潛在的顯性污染，其引發的鄰避情結主要是心理層面，進而擴展到現實層面。同時高污染、高風險性鄰避設施的風險規避核心在于技術層面，即技術成熟是消除民眾鄰避情結的基礎和關鍵，而消解民眾對于“嵌入式”養老院等心理不悅型設施的鄰避情結的關鍵，則需著眼于心理層面，在一定程度上而言，其難度遠遠高于技術層面。

1.觸及到了民眾秉持的樸素的“生死觀”

“嵌入式”養老院引發民眾強烈抵制的關鍵就是“臨終關懷”服務項目的設立，上海市工程建設標準化辦公室、上海市民政局共同主編的《養老設施建筑設計標準》，規定床位數大于100床的敬老院為甲類，應設置太平間，而這一點從根本上觸及到了民眾的秉持的“生死觀”，即對于“死”的避諱，民眾的反對橫幅中直接將養老院稱之為“死人院”，要求“死人院滾出小區”。“養老院建設在四周均為密集的居民居住區之中，離我們小區僅有幾米，一墻之隔讓我們居民眼睛里看見的是停尸房，耳朵里聽見的是死者家屬的悲鳴、哀泣，嘴鼻里呼吸的是病房里污染過的空氣，聞到的是停尸房里散發的死尸的異味。”這是某小區居民聯名信的一部分內容，大量居民在此聯名信上簽名。“將來每天把窗打開眼睛看到的就是太平間，就是要死的老人，耳朵聽到的就是哭聲，你說怎么受得了啊，雖然養老院現在沒有投入運營，但是這個事情現在已經影響到我，我現在血壓已經因為這個事情升高了，我每天在吃藥，你說將來真的投入運營了怎么辦？”（小區居民）“建設養老院是好事，我們國家老齡化人口這么多，我們都會老，我馬上也退休了，可能也會住養老院，但是養老院的建設也應該尊重一下風俗傳統對不對？”（小區居民）

回顧我國傳統文化，其實一直以來對于“生與死”的認知都比較理性。儒家思想宣稱“眾生必死，死必歸土”，生是人之始，死是人之終，生老病死是自然規律。孟子說：“存其心，養其性，所以事天，夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”他認為一個人應該保存自己的善心，養護自己的本性，以此來對待天命，短命和長壽都應如此。對于將來之死，儒家認為應坦然面對，不必恐懼，生必有死是自然之道。這樣一種對于死亡的理解和態度也成為我國傳統文化中“生死觀”的主流觀念。

養老院遭遇抵制反映出現代民眾“生死觀”的巨大轉變，對于生命認知的茫然與困惑，對于死亡的恐懼，這種轉變有著深刻的社會根源。首先是傳統文化流失導致的信仰缺失，現代快節奏生活狀態下，世界存在于太多的偶然和不確定之中，缺乏信仰的生活在一種無所適從的迷茫狀態下，對于生命價值的理解停留在膚淺層面。其次現代科學技術的發展一定程度上降低了對于生命的敬畏。現代科技特別是醫藥技術的發展，使得生命的誕生與終止淪為可以產業化的商品，人們對于生命的敬畏感也隨之下降。再次對于生命脆弱的無力感提升，進而轉化為對于死亡的恐懼。現代社會的進步以及環境的破壞導致意外災害事件頻發，而在災難面前生命是極其脆弱的，這加劇了人們的無力感，加之對于未來的不確定性，導致了人們對于死亡的恐懼感空前提高。現代養老院中的“臨終關懷”服務，僅僅是對將死之人及其家屬給予的基于人道主義的精神呵護和心理慰藉，卻無法減緩痛苦與恐懼，因此人們更愿意選擇“眼不見為凈”的態度規避死亡議題。從根本上而言，“嵌入式”養老院的“臨終關懷”服務沖擊了民眾秉持的樸素的“生死觀”。

2.觸動了民眾的“房價奶酪”

自2005年以來我國房地產業進入發展快車道，房價也隨之飆升，盡管中央和地方政府出臺了一系列調控措施，但房價卻一直居高不下，特別是北上廣等一線城市的房價已經遠超出普通民眾的承受能力，但房子又是剛性需求，所以房價問題成為近年來民眾關注的核心議題。

早在2012年，上海交通大學民意與輿情調查研究中心對于1 000位上海市民的隨機調查顯示，“房價控制在合理水平”在民眾關注議題中高居榜首，超過半數民眾選擇了這一項，2012年至今，上海房價又經歷了幾輪瘋漲，可以想象民眾對于房價問題也更為關切。

案例中小區居民抵制養老院的鄰避情結的另一個核心癥結就是擔心養老院的設立會影響甚至是拉低小區房價。養老院周邊有兩個小區，一個是X小區，一個是Q新村。Q新村是上世紀建于中期的自建公助舊里，有著50余年歷史，主要是低矮平房，至今無衛生間和獨立廚房，弄內常年違章搭建以致道路狹窄，幾代同堂居住，數萬人口居住在此。心儀雅苑小區則是建于2002年的全新中高檔小區，住戶僅僅只有260余戶。但是X小區居民無論在抗爭意愿上還是在抗爭形式上都遠遠比Q新村的居民激烈，其中最為核心的原因就是對于房價問題的擔憂。很明顯，X小區作為中高檔商品小區，房價自然較高，而且在現有環境下，小區房價依然存在較大的上漲空間，相比而言，Q新村作為老舊小區，其市場價格幾乎不存在上漲空間。

養老院規劃之初，X小區的入口處居民用紅色的大字在宣傳板上寫道，“上海的房價在大漲，某區的房價也在大漲，唯獨我們小區的房價在暴跌，所謂養老院的‘正能量已經導致我們每家每戶財產的負增長。有人需要政績的盆景，卻逼著百姓來買單。多年心血打拼所得的房產，轉瞬間封上跌停板，這是天災，還是人禍？”X小區本身所處的地理位置比較優越，小區很多居民是貸款幾百萬元買的二手房才入住小區，目前還在還貸中。“我花了幾百萬元買了這里的房子，如果知道要造養老院，肯定不在這里買，完全可以買便宜一點的小區。”（小區居民）“現在房子這么貴，當時看重這個小區的地理位置，幾乎是傾家蕩產買了這個房子，養老院進來肯定影響小區環境，房價肯定下跌，這個我們絕對不能接受。”（小區居民）訪談過程中有居民反映，“養老院確實已經影響到了小區價格，有人本來已經打算在這里買房，聽說要建養老院，直接不買了。”（小區居民）另有小區居民專門查閱相關數據資料，證明養老院的規劃建設導致了小區房價下跌，這一點對于動員民眾起到了非常重要的作用，這一點下文將集中論述。

高污染高風險性鄰避設施的潛在風險可分為技術風險與感知風險，而感知風險本質是一種心理認知，就是民眾心中的“怕”，這是民眾風險認知的核心。[11]同時鄰避設施的專業知識和信息往往掌握在少數社會群體手中，特別是政府、專家、項目承建單位等設施的直接運作者，普通民眾對此的實際認知度并不高，因此風險認知和解釋就成了一個視角問題，[12]也就是說風險高低是仁者見仁智者見智的。但是深入研究案例可以發現，“嵌入式”養老院的規劃建設一方面與民眾的基本價值觀相抵觸，另一方面沖擊到房價——這一民眾最為關切的現實利益，可以說“嵌入式”養老院既沖擊了民眾的精神領地，又碰觸了民眾的現實奶酪，而這都是民眾實實在在的感受，真實而又具體，這是區別于高污染、高風險型鄰避設施的關鍵之處，也就是心理不悅類鄰避設施帶來的新挑戰與治理困局。

（三）溝通機制的制度性與理念性雙缺失

在經歷了多次重大鄰避運動之后，政府和設施建設單位逐步意識到與民眾的良好溝通是高污染、高風險型鄰避設施最終落地的基礎和關鍵，開始注重設施規劃建設之初與民眾的溝通環節，力求消除誤解，特別是民眾的風險顧慮，相關的溝通機制也正逐步完善。但是相比而言，心理不悅型鄰避設施的溝通機制卻存在制度性缺失，養老院的建設審批要求中并不存在與民眾溝通環節。回顧2000年上海市民政局轉發上海市建設委員會《關于批準〈養老設施建筑設計標準〉為上海市工程建設規范的通知》文件中，《養老設施建筑設計標準》對于養老院的建設標準進行了極其細化的規定，大到用房面積標準，小到具體標識的顏色都進行了詳細規定，但是沒有任何與周邊民眾溝通協調的具體規定。筆者又詳細查閱了一份養老院的環評報告書，報告書中特別對于建設和運營期間可能存在的污染進行了評估，主要包括噪音、粉塵、污水、固體廢棄物等幾個方面，但是對于養老院可能對于周邊居民帶來的心理不悅的精神污染卻毫無提及。

溝通機制的制度性缺失根本上而言是理念認識的缺失，長期以來我們都認為養老院屬于便民的公共服務設施，對于民眾而言有百利而無一害，并沒有將其視為鄰避設施，忽視了養老院自帶的負外部效應，特別是“嵌入式”養老院一反常態地選擇人口聚集區來建設。案例中養老院之所以會引起民眾如此強烈的抵制，其中重要原因之一就是規劃中溝通環節的缺失，“這個養老院建設并沒有公開征詢大家的意見啊，他們在施工時我們才知道這里要建設一個什么養老院，當時不懂就沒多問。”（附近居民）媒體報道時曾采訪了該街道管理辦主任，“是否與民眾進行了事先溝通”，對方清晰擺出政策——“并沒有明確規定，說居民區附近不能建設養老院”，也“沒有建設養老院需事先與居民溝通”的類似明文規定，“建設養老院并沒有明文規定，說需要一個征詢程序”。[13]這明確反映出政府在這一問題上的制度性與理念性的雙缺失。

（四）房價總動員——集體行動困境的突破

奧爾森在《集體行動中》的開篇就提到，基于合作的集體行動有助于群體目標的實現，但是集體行動同樣存在缺陷，在面對著只有通過集體行動才能實現目標時，盡管群體的全體成員都期望從集體行動中獲得利益，但他們卻不想在集體行動中付出代價，一個理性的個人通常只會選擇在不付出行動代價的前提下免費獲利，所以在不存在外力強制等特殊手段時，理性的人便會選擇“搭便車”，追求自我利益而非集體利益，這就是集體行動的困境。通常而言，規模越大集體行動面臨的困境越大，小規模的集體行動反而有利于突破這一困境，實現集體利益。對于集體行動困境的突破，奧爾森認為存在幾種情況，其中非常重要的兩個方面是：首先，集體面臨的危機威脅到了每一個成員的核心利益；其次，集體行動的結果對于每一個人都至關重要，而且參與人數越多越好，此時集體成員會最大限度地克服“搭便車”的心理。[14]

案例中民眾的集體抗爭行動中最大限度地突破了集體行動的困境。

首先，養老院的入駐觸動了房價這一民眾的核心經濟利益。這一點前文已經論述，這里不做贅述。如果養老院入駐小區所有房子的價格都將受到影響，無人幸免，而養老院項目下馬必須依靠全體小區民眾的集體抗爭，這一點在民眾中已經達成共識，這就讓民眾從思想上克服了“搭便車”的心理。

其次，小規模民眾的集中動員。前文提到，養老院周邊有兩個小區，一個是數萬人居住但是房價浮動空間有限的Q新村，一個是僅僅只有260余戶房價浮動空間巨大的X小區。在持續的集體抗爭過程中，X小區的居民也充分意識到了這一點，動員過程中集中于本小區居民，Q新村的居民逐漸淡出，特別是民眾決定走司法路徑時，X小區居民被最大化動員，幾乎每一家都參與了籌款，基本杜絕“搭便車”的現象，整個抗爭過程已經持續了兩年，民眾抗爭態度堅決，訴訟請求已經送達了上海市高級人民法院。

再次，“依法抗爭”——提高集體凝聚力。小區居民中有人利用工作便利，查詢到了養老院附近幾棟樓本身是沒有房產證的，嚴格來說屬于違章建筑，另外存在裝修面積超越施工許可的問題。在一份推進公司籌建延老年公寓的報告中顯示，由于歷史原因，該地區部分房產確實未辦理相關手續。這一點為民眾的抗爭提供了強有力的法律依據，民眾也選擇以此為突破口，將養老院承建單位告上了法庭。有了法律依據之后，抗爭集體的抗爭意愿進一步強化，“我們查過了，按照現在的情況，養老院是不可能補齊手續的，小區居民中有政府工作人員，這一點基本是肯定的。”（小區居民）

四、突破困局的路徑選擇

（一）集中于專門的“臨終關懷”機構

“嵌入式”養老院引發民眾鄰避情結關鍵點就是“太平間”的設立，這與民眾秉持的樸素生死觀發生了激烈沖突。筆者認為這一矛盾短時間內是很難調和的，最有效的處理方式是能規避矛盾，即“嵌入式”養老院中取消“臨終關懷”服務項目，取消“太平間”的設立，整合資源設立專門的“臨終關懷服務機構”。1967年7月英國女醫生西塞莉·桑德斯博士在倫敦創建了世界上第一所現代“臨終關懷”醫院，之后臨終關懷醫院在西方國家被廣泛設立，至今美國已經超過2 000家，[15]我國第一家臨終關懷醫院是成立于1987年的北京松堂關懷醫院，但是30年來專門的臨終關懷醫院依然比較少，遠遠無法滿足社會需要。2010年英國著名雜志《經濟學人》發布了一份“死亡質量指數”報告，中國在40個國家和地區中排名第37位，其中臨終照護可得性和臨終照護質量兩個指標的排名分別為第40位和第35位。[16]我們需要設立更多的臨終關懷服務機構，使得“嵌入式”養老院專注于老人的托管服務，這是規避鄰避沖突的關鍵。

（二）完善養老院規劃建設的溝通機制

鑒于高污染高風險型鄰避設施引發的鄰避沖突頻發及產生的廣泛的社會影響力，設施規劃建設之初的溝通機制正逐步完善，但是由于長期以來對“嵌入式”養老院之類的心理不悅型鄰避設施認知度不高，相關溝通機制并不完善。未來幾年內我國將進入“嵌入式”養老院建設的高潮期，由此引發的一系列社會矛盾也將隨之顯現，有效的溝通機制可以將諸多矛盾消解于萌芽狀態。首先在制度層面補充完善有關養老院規劃建設的溝通條款，從制度上保證溝通機制的有效實施；其次從實踐層面來講，政府需正視嵌入式養老院的鄰避標簽逐步顯性化，與民眾保持良好的溝通是設施落地的關鍵環節；最后從操作層面來講，溝通機制的完善，關鍵是信息的公開透明，特別是發布時機要及時，否則抗爭后發布的信息可信度將大打折扣。

四、結語

鄰避運動的發生是社會進步的必然，而鄰避運動的集中爆發則是社會進步水平提高的重要標志。在經歷了40年的改革與社會轉型之后，我國各項改革全面進入攻堅階段，鄰避運動的爆發是改革攻堅階段的重要表征，一方面民眾對于基本公共服務提出了更高的要求，另一方面民眾環保意識與權利意識空前提高，兩者之間的張力是鄰避運動爆發的根本原因。相比于經濟發達的國家和地區，我國鄰避運動本身的發展歷程也體現出了“后發優勢”，即十余年間鄰避運動開始進入高潮階段，標志就是以“嵌入式”養老院為代表的心理不悅型鄰避設施引發的沖突開始集中出現。我國老齡化的人口結構決定了心理不悅型鄰避沖突，未來幾年將會是爆發集中期，從治理角度而言，由于涉及到精神與現實兩個層面的困境，政府將面臨比高污染高風險型鄰避沖突更為嚴峻的挑戰。對于鄰避運動的科學治理應該成為政府提高社會治理能力的重要議題與突破口，這也是筆者下一步需要深入探究的重要課題。

說明：本文系國家社科基金《環境抗爭引發非常規政策變遷的生成機理及優化策略研究》（項目批號：15CZZ034）階段性成果。

參考文獻：

O'Hare. Not on My Block You Don't：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation [J].Public Policy，1997，24（4）：47-58.

李永展，何紀芳.臺北地方生活圈都市服務設施之鄰避效果[J].都市與計劃，1996（1）：95-116.

陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學，2010（8）：63-68.

國家統計局.2016年國民經濟運行情況[EB/OL].（2017-07-30）[2018-11-25].http：//www.stats.gov.cn/.

楊宜勇，關博.老齡化背景下推進養老保障供給側結構性改革的思路[J].經濟學家，2017（3）：97-104.

中國日報網. 每千名老人有養老床位27.5張[EB/OL].（2015-04-30）[2018-11-28].http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-04-30/content_13627140.html .

上海市老年學學會.2010～2016年上海老齡化人口數量統計 [EB/OL].（2017-08-12）[2018-12-03].http：//www.shanghaigss.org.cn/Index.asp .

上海統計局.2000～2016年上海戶籍人口平均壽命統計 [EB/OL].（2017-08-30）[2018-12-3].http：//www.stats-sh.gov.cn .

上海老齡工作委員會.2015年上海市老年人口和老齡事業檢測統計信息[EB/OL].（2016-03-30）[2018-12-10].http：//www.shanghai60.org.cn/content.php？id=1916.

上海統計局.2016年上海市國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].（2017-03-03）[2018-12-8].http：//www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/201703/293816.html.

Kunreuther，Howard，R.Hogarth，J.Meszaros.Successful Siting Incentives[J].Civil Engineering-asce，1990，60（4）：73-75.

[英]芭芭拉·亞當，烏爾里希·貝克，約斯特·房龍.風險社會及其超越：社會理論的關鍵議題[M]趙延東，馬纓，等，譯.北京：北京出版社，2005：5.

央廣網.上海一小區反對家門口建養老院 業主拉“死人院”橫幅抗議[EB/OL].（2015-08-12）[2018-12-12].http：//china.cnr.cn/yaowen/20150812/t20150812_519517599.shtml.

[美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，2011：18.

車麗.臨終關懷—溫暖人生最后一段旅程[N].經濟日報，2015-04-08（03）.

杜鵬，王永梅.中國老年臨終關懷服務的實踐與制度探索[J].中國特色社會主義研究，2015（5）：95-101.

責任編輯：王明洲