國內外經典古城保護：基于比較經驗的視角

張祖群

摘要：中西方的思維與意識差異在遺產保護方面有潛在影響，為此選取國外古城（羅馬、巴黎）、國內古城（平遙、南京、西安、北京、蘇州）的典型案例，基于比較經驗視角，分析這些城市保護古城的經驗與教訓等。古城與城市現代化并非“零和博弈”，恰恰相反，他們兩者之間可以互相協同促進，達到雙贏。為此，要在法律法規允許的范圍內，鼓勵個人、民間組織積極投入到文化遺產的保護中來，形成民間組織、非政府組織（NGO）與政府力量的多元補充；要將古城與天然共生的山川河湖水系等自然格局、人文環境聯系起來，整體統籌規劃。

關鍵詞：古城保護；比較經驗；雙贏；文化遺產

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.01.004

一、思考切入點

長期以來，在城市更新發展的同時，如何保護好有價值的城市文化遺產，同時更好地傳承城市的歷史文脈，突顯城市的特色和魅力，成為經久未解決的難題。古城與城市現代化的博弈并非“零和博弈”，恰恰相反，他們兩者之間是可以互相協同促進，達到雙贏的。保護和利用好古城風貌和歷史文化區，能夠促進社會、經濟、文化的可持續發展，給城市自身帶來不可估量的社會效益和經濟效益。因此，提高對古城歷史文化的保護意識，是歷史賦予我們的職責；同時，建設現代化的城市，也是時代交給我們的任務。我們既要保護古城歷史風貌，又要建設一個現代化的城市，在歷史與當下之間取得平衡。[1]為此，筆者選取國外古城（羅馬、巴黎），國內古城（平遙、南京、西安、北京、蘇州）作為典型案例，基于比較經驗視角，分析這些城市在古城保護方面的經驗與教訓。

二、國外古城保護的典型案例

（一）意大利羅馬

羅馬作為一座世界著名的歷史文化名城，輝煌歷史和豐厚的文化交相輝映，現代化城市氣息與多樣化的城市風貌相得益彰。公元270年，馬可·奧雷利奧（Marco Aurelio）大帝花費5年的時間建設了舉世聞名的羅馬城墻，這座城墻之內的歷史老城區即“羅馬中心”在1980年成功入選聯合國教科文組織《世界遺產名錄》。在羅馬的國會山，至今矗立著馬可大帝的雕像。羅馬文物古跡的保護，以及新的城市體系的建立、建設方案的實施改進等都是可圈可點的。保護羅馬古城風貌的經驗有以下幾點：

第一，不建新、不拆舊、慎修復。自中世紀到文藝復興時期，經歷了社會急劇變化的羅馬古城的諸多文物古跡遭到嚴重破壞，人們的保護意識自發增強，在保護實踐中逐漸形成文化自覺運動。在破壞與保護的慘烈博弈與具體實踐中，羅馬形成“不建新、不拆舊、慎修復”保護共識。具體闡釋如下：“不建新”，多少年來，羅馬中心區、中心外圍城區基本沒有建過新建筑。政府對任何公用或是民用建筑的興建都提前進行嚴格審查，保證新建筑務必與周圍已有建筑保持協調。新的建設以不破壞城市原有風貌為主要前提。“不拆舊”，在“不建新”的同時，堅持“不拆舊”的原則。羅馬市政府立法規定不能隨意拆除歷史中心的原有建筑。歷史建筑在若干年限之后務必進行有限度的維修，即外觀與顏色不得隨意改動，內部可進行合理改造、裝飾。“慎修復”，大斗獸場在19世紀曾經有過三次謹慎的修復，放眼整個修復過程其實就是一部濃縮的建筑保護與修復史。[2]每一次修復都注意吸取上一次修復的教訓，推廣值得肯定的經驗。

第二，新羅馬、老羅馬二元并置。伴隨著社會發展和人口不斷增長，對于城市來說，不建造新建筑是絕不可能的。羅馬人創造性地提出了“搬到郊區”的方案。在羅馬中心區的西南郊另外建設“新羅馬”，承載羅馬新的辦公、商業、居住功能等。新羅馬和老羅馬之間通過便利的道路得以連接。“二戰”之后，在羅馬的西郊、北郊又建設了新中心（衛星城），東郊、南郊則建設新羅馬的工業和服務業區。老城區因為人口疏散與經濟外遷等原因，自然也就得到了很好的保護。羅馬不是一日建成的，也非一日能保護好的，關鍵在于：自下而上的基層民眾對古城風貌的強烈保護意識；自上而下的政府立法保護制度形成強烈的法規約束。

（二）法國巴黎

法國是一個擁有濃郁的歷史文化氣息和豐富的物質遺產的國家，法國的文化遺產保護核心思想，初步概括有以下幾點：

第一，寶貴的文化傳承。以維奧列特·勒杜克（Violet-le-Duc）為首的學者提出“風格修復（整體修復）”理論，強調建筑物整體上的風格一致，從而確立“法國學派”（ French school）關于城市建設與保護的基本原則。法國20世紀最偉大的建筑師勒·柯布西耶（Le Corbusier）提出巴黎城市改革方案：尊重巴黎過去，根植于巴黎當前，考慮巴黎的未來。這一改革方案對巴黎城市發展具有決定性影響。[3]

第二，完備的綜合保護體系。19世紀開始，經過百年的發展和完善，法國已經建立了一套涵蓋建筑單體、建筑群、歷史城區以及自然風景區等多方面文化遺產保護內容的綜合性保護體系。比如，法國政府1887年就頒布了《歷史建筑法》，而1962年頒布的《馬爾羅法（Malraux Law）》已是歐洲歷史文化遺產運動中最具影響力的法案之一。1962年后，隨著《馬爾羅法》歷史保護區制度在法國開始推行，文化遺產保護得以嚴格執行，符合要求的修整才可以得到國家的資助并享受若干減免稅的優惠。與此同時，市民的整體保護意識、參與意識顯著增強，良性的文化傳承和集體意識，使得政府的政策措施、法律法規得到順利貫徹執行。[4]巴黎的馬雷保護區（Le Marais）是繼《馬爾羅法》推行之后在法國建立的第一個保護區。馬雷保護區在18世紀以前是巴黎貴族的居住地，在18世紀之后吸引了眾多的手工業者。諸多獨特的建筑遺產和城市空間特征皆記錄了該地區復雜的工業遺產的變遷，闡述了豐富的產業結構，揭示了交錯混雜的社會階層分布（表1）。完善的立法，平臺規劃管理以及保護程序，使巴黎眾多文化遺產得以妥善保護。

第三，設立城市副中心，新老并立。二戰后，歐亞戰場諸多古城被炸成一片廢墟，百廢待興，諸多遭到破壞的古城面臨戰后修復重建、城市空間的惡化、人口過于擁擠、城市功能過重、交通阻塞、環境污染等問題。面對這些問題，法國于1965年公布了巴黎大區規劃，改變了原來聚焦式大中心模式，建設五個副中心緩解中心城區的矛盾，老城與新城之間以地鐵與高速公路相通。

第四，城市用地的精細化管控。對于巴黎這樣擁有1 150萬人口的大城市（2017年底統計數據），其歷史遺產的復雜程度決定了管理制度的多樣性。巴黎地方性保護制度分為兩類：“特殊用地類型的地區”（適用于規模較小、功能簡單的歷史街區）以及“制定特殊規劃規定的地區”（適用于規模較大、功能綜合的歷史地區）。兩者目標都是對城市土地利用進行精細化管理與局部調整，以利于歷史風貌的延續和發展。

三、國內古城保護典型案例

（一）平遙

1980年代初，全國各地興起修馬路、建新城、大興土木的建設高潮。“摧枯拉朽，破舊立新”成為主流思想占據人們的大腦：對城市老城區不分青紅皂白，一律推倒重建，諸多老建筑、古城古鎮古村就這樣在建設大潮中被夷為平地。例如，山西省的太谷、新絳、介休、祁縣、忻縣等地方的古城墻都被拆毀了，開辟了大馬路，在舊城基礎上新建了城市新區；山東曲阜在1978年拆除了明代的城墻；四川閬中古城拆除古建筑、院落、歷史街區。即使有幸遺留至今的古城古鎮古村，也是面目全非。山西的平遙古城得以完整保留并良性發展至今，主要有兩個方面因素。

第一，學者推動當地政府的古城觀念與政策發生重大轉變。1981年平遙縣制訂了縣城總體規劃：開辟東西南北4條大街，城墻上相應開挖8個豁口，城市中心要將房屋拆掉，做一個環形的交叉口，新的商業大廈等將在“日升昌”票號等明清古建筑拆除的基礎上建設。如此一來，平遙原有完整的古城風貌將不復存在。“此誠危急存亡之秋也”，學者阮儀三先生勇敢地站了出來。他親自到平遙察看，看到城墻已經扒開一個大口子，正在拓寬馬路，100多幢明清建筑瞬間將被夷為平地。他懇請平遙城建部門“刀下留城”，再三解釋發展經濟不一定非要拆老城。阮儀三先生說：“我當時看到那么多好東西，就在那個特殊時期毀掉，我心疼得不得了。”當時推土機即將碾過古城墻與古建筑，阮儀三先生躺在馬路上，大聲說：“你們從我身上壓過去，立塊碑給我。”[6]在阮儀三先生的力勸下，政府對古建筑堅決執行拆除的政策發生動搖，對待古建筑的觀念開始發生轉變。終于，阮儀三先生的決心與誠心爭取到了平遙拆遷停工一個月的緩沖期。在阮儀三先生的再三請求與誠懇邀請下，當時的全國政協和文化部相關領導，都相繼趕往平遙考察。最后文化部（國家文物局）下撥專款維修平遙古城城墻，最終平遙古城得以在上級政府的干預下保存了下來。拆除平遙古城的緩沖期最后得以“無限延期”，當地政府開始意識到保護古城的重要性，從而支持古建筑保護修復規劃。平遙古城的得救，是我國完整保護古城的第一個先例，為全面保護文物和遺產資源吹響了號角。1980年代初期，阮儀三先生為平遙古城擬定“認真保護、整體保護、慎重改造，新舊分開，古城內部建商業街（步行街）”等規劃方案。平遙古城在不斷維護修繕中完整地保存了整體的固有風采，向全國、全世界彰顯一座典型中國明清時代漢民族城市的原型的真實性、唯一性和不可再生性。因此，1997年12月平遙古城成功入選世界文化遺產名錄。[7]平遙古城的良性發展，顯示新舊城區一體化建設的協調發展是可行的。

第二，政府管控古城旅游資源的合理利用。（1）從古城到老街，整體保護與旅游開發規劃并行。平遙古城在旅游發展過程中，對于古建筑、老街和古城的開發利用進行了科學細致的旅游項目規劃，以法規方式加以強制執行。對于古建筑的維修，強調“外舊內新”（保留、加固外觀并內部翻新，允許在盡量保留內部原有結構的同時，根據需要靈活設計），確保古城景觀保留舊式特色風情。《洛陽宣言》指出：“積極推進古都文化遺產的成果轉化，使之成為全域旅游、城市復興和實現人類對美好生活向往的重要力量”。[8]一座歷史悠久的古城遺留至今，不是現代人的經濟包袱，而是無盡的寶藏。要改變思維，對古城文化遺產合理利用，促進文化遺產的活化，使文化遺產保護與人們對美好生活的向往有效結合起來。科學有效地進行新老城區的規劃，保證古城獨立、長足的發展。（2）積極發掘民俗文化資源，推出具有儀式感的地方節慶活動與舞臺演出。從2000年開始，每年臘月二十三至次年正月十六，“我在平遙過大年”活動和晉商社火節在平遙古城開展得風風火火；每年4月中旬至4月底，在平遙縣襄垣鄉郝開村萬畝梨園舉辦“平遙梨花旅游節”；每年的9月19日到9月25日，舉行平遙國際攝影大展。從2017年開始，平遙國際電影展也吸引不少觀眾。《又見平遙》則是一部不可多得的大型情境體驗劇，成為游客體驗新平遙的夜生活必備劇目。（3）傳統食品手工藝品轉化為旅游商品，保證質量，張揚特色。俗話說“平遙三大寶，牛肉、漆器、長山藥”。在平遙古城景區中，不同的店鋪推出代表地區特色的景區紀念品與商品，其中屬平遙特色小吃（平遙牛肉、平遙油茶、平遙風味饃片、合碗子扣肉、平遙碗托、曹家熏肘、平遙黃酒、山藥瓦片零食等）倍受人們喜歡。平遙推光漆器髹飾是我國四大名漆器之一，在2006年成功入選首批國家級非物質文化遺產保護名錄，2011年列入國家地理標志產品，深受人們喜愛。在高效率、快節奏的當代社會，部分以手工制造、精雕細琢為特點的傳統行業走向衰落。平遙古城反而借助傳統行業的對外吸引力，面向游客推出特色紀念品。這樣既可以傳承古代優秀的技藝、活化傳統行業，又可以為景區帶來收入、帶來綜合效益。

（二）南京

第一，規劃方案與時俱進，尊重南京古城歷史價值的文脈演進。1984年底，《南京歷史文化名城保護規劃方案》為融合南京的人文景觀與自然環境，設置重點保護區，初步劃分為市內五部分與市區外圍四部分。市區內又劃分出12片重要建筑群，由城墻、河道、各水系、道路等形成保護網絡，同時提出了保護城墻與環境的具體要求。1992年修訂的《南京歷史文化名城保護規劃》，在1984年版的基礎上增加歷史文化的再現與創新，初步建立保護框架，確定一批重要歷史文化保護地段和地下遺存控制區。同時，將“內五外四”的保護區設置調整為“內六外七”，對三條歷史軸線以及明代歷史城郭提出了明確保護要求。規劃要求按三種方式對文物古跡進行保護：歷史建筑集中的區域劃為“文化歷史保護地段”；歷史建筑分散的區域分別劃定保護區域；古城遺址、墓葬區等區域，劃分為地下遺存保護區。另外，還有改變歷史建筑原功能，建立博物館等保護方式。2002年4月規劃編制完成調整，增加了對六朝時期中軸線的保護要求，對明代四重城郭詳細要求綠化帶規范，城墻的保護范圍進一步擴大，此次調整強調自然山水的永恒性，注重對自然山水形態格局以及自然景觀風貌的保護。規劃在主城建設7條重要景觀帶以及視覺走廊，妨礙二者建設的現代建筑擇機予以拆除；分層建設建筑高度，形成三層保護圈，嚴控高層建筑。古跡保護范疇在1992年版基礎上，保護范圍進一步擴大，保護內容在物質性要素的基礎上補充了非物質性要素。

第二，古城保護理念從城市單體上升到關注整體城市空間格局。以往的學者比較注重單體建筑的保護，卻對陵墓石刻、名家文化、城市整體、城市網絡等關注不夠。重新審視南京歷史文化名城的特色與價值，保護理念由單純的歷史文化資源保護利用向城市文化空間網絡的保護與歷史文脈的延續轉變。規劃工作者將南京老城劃出三片歷史城區，強調“全社會參與”保護，但是專家學者參與度仍有待提高。周嵐（2010）表示，“我們應看到南京歷史文化資源的集合意義，它們不僅真實生動地介紹著南京悠久的歷史和城市的變遷，不少還代表著歷史文化的高峰，這是今天城市發展的寶貴資源，也是未來南京發展的文化根基所在”，并進一步以“城市八論”為理論框架，[9]結合大量南京規劃與建設實踐，重點討論了歷史文化名城保護體系、南京歷史老城區的保護和復興、南京城市“山水和人文交織”營建傳統的當代弘揚等。

（三）西安

第一，以古城保護為核心，在時代浪潮中延續周秦漢唐文脈。從1950年代西安的總體規劃，把文物古跡當做重要的因素考慮，將全市劃分為5個完整版塊，主要道路盡量避開文物版塊；1958年，恢復了明城全部路網為井字型格局；1980年，拓寬唐長安中軸線朱雀大街；二十世紀初期，拉伸“大西安”城市骨架，推進西安咸陽一體化，建設西咸新區；2011年開通地鐵等。總之，西安的路網結構在城市空間結構中發生著重要變化。1980年代中期～1990年代中期，西安古城保護規劃在觀念的更新（在一元化模式的突破）和流派的探索（本土西方、中外規劃建筑師同臺競技）兩方面取得突出進步。[10]《西安市總體規劃》（1980-2000年）將古城保護放在城市建設的首位，提出：保護明城完整空間格局，保護周秦漢唐典型朝代的“大遺跡”；以保護城墻與城門為中心，統一規劃環城道路交通、護城河設施；劃定舊民宅院落保護區；為保護革命歷史文物以及歷史文物劃定保護區、影響區、協調區；依照《文物保護法》對文物進行分級保護；對歷史傳統文化街區，劃片按片保護；建設遺址公園；恢復市區內的著名歷史風景區。《西安市總體規劃》（1995-2010年）提出：要保護西安地上地下的文物，保護有歷史意義的特殊地段，延續歷史文化風貌。以保護珍貴文物古跡為重點，劃分各單位文物保護范圍；嚴格保護各大遺址，適當發展協調經濟；完善旅游路線，將旅游開發與文物保護相結合；深化明城的保護與改造，完善環河工程，嚴格保護明城內18個文物保護單位與其周邊風貌。《西安市總體規劃》（2004-2020年）指出：確立西安市域、市區兩個保護框架，市域劃分為四個保護帶，市區范圍內保留明城格局，重新審視西安作為絲綢之路起點的歷史意義。

第二，將大遺址保護與大旅游、大文化發展有效結合，體現大起點、大西安的恢弘氣勢。西安在文化空間上八水繞城，象天法地，經緯龍骨。整個長安城的整體布局嚴謹，氣勢恢宏，以傳統九宮格局審視，皇城正好處在其“九五之尊”的核心位置。在新歷史時期，劉克成（2008）[11]期待西安作為新的文化中心為世界所需，張錦秋（2011）期望西安面對大好發展形勢能夠“尊重山水環境、把握歷史脈絡、彰顯多元特色”。傅功振（2011）提出以政府主管主導+全社會公眾參與，雙向促進“活態遺產”的保護，推動就地保護與各類博物館的建設；以史前文化遺址（灞橋區半坡遺址、灞橋區西安米家崖、長安區客省莊、臨潼區姜寨、高陵區楊官寨遺址）為基地，推動西安文化旅游業大發展。2016年西安市市長上官吉慶建議國家層面單獨設立西安古城整體保護的資金和項目，以一定傾斜政策支持西安區劃調整、疏解功能、文化遺產展示等。同時，大力推進歷史街區改造、城市軌道交通、地下綜合管廊、海綿城市建設等，保護好、建設好、傳承好千年古都。

（四）北京

第一，菊兒胡同成功改造，將大尺度的北京古城空間認知與小尺度的歷史街區、胡同四合院緊密關聯。吳良鏞先生在建筑設計和城市規劃中注重挖掘、發揚中華傳統文化精神。1988年，他擔綱設計改造菊兒胡同。當時選定的菊兒胡同的7個院落屬于典型的“危房、積水、漏雨”地區，居住環境急需改進。改進之后力求原居民基本搬回，每戶平均面積較之原來有所增加。吳先生認為，“城市設計要研究蘊藏于城市與形態結構中原有秩序之理，并根據‘秩序之理予以新的創造。”用二、三層的單元樓來圍繞原有樹木作為庭院，形成“類四合院”解決重建。[12]經過長期的探索與結合地段情況逐步改進，最終形成“第五代”新四合院。其原則有：1.秉承有機更新（做好四合院中建筑現狀的評估與分類，保存完好的，修繕半好半壞的，拆除最壞的加以重建）原則。2.吸取南方住宅“里弄”和北京的“魚骨式”胡同的經驗，突破北京傳統四合院的封閉模式，新建的菊兒胡同道路通達，很好地解決了交通需求問題，居民的生活變得更加方便。用新材料和新理念，重修符合傳統空間形態原型的菊兒胡同。3.將一定數量的住宅單元組織成大小合適的院落，既能保證各戶的私密性又能滿足住戶設施需求，并在層數控制為二、三、四層條件下，創建良好的通風條件并爭取較高的容積率。4.在“基本院落”基礎上，為避開現有較好房屋的“釘子戶”搭配“可變院落”。5.基本院落的大小、戶數、容積率還可以在此次試點數據的基礎上做系列研究，以求獲取最佳數據。建筑形式嘗試既與傳統建筑文脈相承，又符合清新簡約的現代審美。每一院子的大門可特殊設計，書以院名，以增加認同感。

第二，菊兒胡同改造為北京古城保護提供“一舉四得”樣板。1.改造了危積漏地區；2.提高居民的居住水平；3.保護了歷史文化名城；4.為住房改革探索新途徑。菊兒胡同改造案例實際上借鑒了“社區建筑”運動的成功經驗，為后來北京舊城成功改造提出了一條“居民參與+社區合作+更新、小規模整治與改造”互相融合的可行性政策框架。[13]

（五）蘇州

第一，將遺產保護、文化傳承、城市建設融入古城保護之中，形成“遺產-城市-人-環境”有機文化空間。蘇州古城合計共有2項世界物質文化遺產（蘇州古典園林，9個單體園林：拙政園、留園、獅子林、網師園、滄浪亭、耦園、環秀山莊、藝圃、退思園；中國大運河蘇州段：4個河道和7個景點）和6項人類非物質文化遺產（中國昆曲、中國古琴、宋錦、緙絲、蘇州端午和蘇州香山幫），另外有13處全國重點文物保護單位、57處江蘇省文物保護單位、178處蘇州市文物保護單位，250處控制保護建筑群落。古城是世界遺產（蘇州古典園林）、其他非物質文化遺產的核心物質載體，古城與園林之間是水與魚、細胞和細胞核、綠葉與紅花、肉與骨的關系，蘇州古城是一個整體，是圍繞、培育古典園林的細胞質，散落其間的世界遺產、其他非物質文化遺產是細胞核，它們分別是整體中的一個不可缺少的組成部分。[14]2004年蘇州第一次被列入中國民族民間文化保護工程綜合性試點城市，14年來蘇州市將非物質文化遺產保護納入城鄉一體化發展格局中統籌考慮，采取多種措施構建多樣化的非遺保護機制，加強法規制度建設、組織資金投入保障體系。《蘇州歷史文化名城保護規劃（2013-2030年）》不僅涉及到物質文化遺產保護，對非物質文化遺產也相當重視，第一次將159項非物質文化遺產（涵蓋6項人類非物質遺產代表作、27項國家級非物質文化遺產、20項江蘇省級非物質文化遺產、33項蘇州市級非物質文化遺產和70項區級非物質文化遺產）納入了城市文化保護范圍之內。

第二，突出“城內做減法”核心理念，維持古城總格局與總風貌不變。蘇州經過20余年的探索，在古城保護方面，形成一系列成功理念：在古城內做“減法”，調整蘇州主城區的發展模式與方向，以多種手段保護古城；蘇州古城歷史街區從小街坊大量拆建向保護、開發協調轉變，從關注建筑外觀向社區網絡、物化傳統與人文傳統三者結合轉變。[15]重點保護古城的水系與道路格局，完好地保存了重要的城門、寺廟、高塔、園林及橋梁等遺跡，總體的城市風貌、大部分歷史街區仍較好地保留了歷史文化藝術價值。通過限制建筑的高度，使城市依舊平鋪式展開；保證舊城格局的完整，有效保護古城。東西主干道干將路以北，以傳統民居為主體的建筑；整治干將路以南，多層住宅小區，維持較好傳統風格。維持老建筑的功能性，不把整座城市“博物館化”是活態保護的關鍵。把古城看作是不斷地新陳代謝的有機生命體，改進尺度不能太大，小規模緩緩更新，使城市自然生長、變化，盡力延緩、保留其歷史風貌，讓它平滑過渡。蘇州古城進行傳統街坊的保護與更新，確立了5個歷史街區，完整地保護了10個街坊。政府出資1/3，單位出資1/3，個人出資1/3，克服資金瓶頸，理順產權，解決了“三桶一煤”，改造出具有獨立廚房、獨立衛生間、50平方米的使用面積的“古宅新居”項目。[16]

四、討論

（一）中西方的思維與意識差異在古城遺產保護方面的潛在影響

中西方的思維與意識差異在文化遺產保護方面有潛在影響。主要有以下幾點闡釋：1.文化遺產保護應有三層含義：最低層次，人類應盡可能減少對歷史遺產的干預影響；中間層次，人類應保護遺產免受自然或人為外力的損害；最高層次，人類應在明確時代、工藝、材料、人員、位置等基礎上，最大程度修復已受損害的歷史遺產，新修復的部分與原有部分要明顯區別。[17]2.西方在藝術審美上強調以真實性作為衡量文化遺產的價值尺度，文化遺產的價值在于真實傳達歷史的全部信息。西方文物建筑保護起步較早，更加凸顯理性、科學、客觀。為了呈現更加真實的歷史現狀，他們在文物修復、加固等方面通常用明顯的特征來區別于歷史遺留部分。如羅馬斗獸場的兩次加固都采用區別于原建筑灰白色的紅磚，呈現灰白-紅色對比，斷壁殘垣-銅的對比。3.中國在藝術審美方面往往把文化遺產作為一種傳達的媒介，表達“道”與“天”之理念，表達人們對于地方的思想傳承、精神寄托等。長久以來，基于土木結構材質，中國的文物建筑的持續維修、整舊如新、重建（屢毀屢建）都是被認可為延續一種地方文脈的有效方式。中國文物建筑承載表達人們的思想傳承、精神寄托等功能。

由此，吸取各國在文化遺產保護上的經驗與教訓，我們應當更加注重基礎設施建設，關注城市發展中的不平衡，不通過大拆大建進行大規模舊城改造，避免保護中的無意識破壞，注重城市完整性。[18]

（二）古城（都）保護未來著力點

第一，鼓勵個人、民間組織參與文化遺產保護，形成共同推進文化遺產保護的綜合力量。目前，民間組織介入文化遺產保護比較成功的是蘇州、上海與北京。蘇州2004年規定，凡經文物部門認定的民營資本介入古建筑保護有功者，政府予以貸款貼息或獎勵，并規定允許和鼓勵國內外組織和個人購買或者租用直管公房古民居，實行產權多元化、搶修保護社會化和具體運作市場化。上海在“整舊如舊”的基礎上修繕石庫門老居民建筑，改造“新天地”，讓老房子升值，形成新城市景觀。北京于2004年出臺規定，取消對四合院購買者的戶籍限制，并推出鼓勵措施，私人投資修繕四合院與政府投資維修四合院，雙管齊下，使老城的有機更新有序推進。因此，在法律法規允許的范圍內，鼓勵個人、民間組織積極投入到文化遺產的保護中來，形成民間組織、NGO與政府力量的多元補充，形成文化遺產保護與古城治理的綜合力量。

第二，提升保護層次，從可移動文物保護全面擴展到不可移動文物保護。文物保護涉及各級文物保護單位、世界遺產、風景名勝區、歷史文化名城、歷史文化名鎮（村）等。古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺及石刻、近現代重要史跡及代表性建筑等文保單位由各級文物機構負責管理；全國重點文物保護單位名單由國家文物局提出，報國務院批準。目前已批準了六批共2 351處全國重點文物保護單位。國家歷史文化名城由建設部和國家文物局共同提出，報國務院批準。根據住房與城鄉建設部、國家文物局官網資料統計：截至2017年7月，中國國家歷史文化名城已達133座，中國歷史文化名鎮252個，中國歷史文化名村276個。古城（都）保護絕非單體的建筑遺產保護，也不僅是歷史街區的保護，而是一個整體范疇，要將古城與天然共生的山川河湖水系等自然格局、人文環境等聯系起來，整體考慮。

說明：本文屬于國家社會科學基金項目“遺產地銘刻時代痕跡與旅游發展研究”（編號12CJY088）部分研究成果。劉佳欣、董妍、劉夢軒、程昊宇、張學鵬等同學搜集了部分資料，參與了學術討論，特此致謝！

參考文獻：

胡若穎.古都風貌保護問題研究[D].陜西科技大學，2014.

陸地.羅馬大斗獸場——一個建筑，一部濃縮的建筑保護與修復史[J].建筑師，2006（4）：29-33.

鄒耀勇.巴黎城市發展與保護史論[D].華東師范大學，2007.

房碩.法國巴黎舊城保護與文化傳承[D].湖南大學，2010.

奚文沁，周儉.巴黎歷史城區保護的類型與方式[J].國外城市規劃，2004（5）：62-67+61.

阮儀三.“刀下留城”救平遙[J].地圖，2011（3）：118-123.

阮儀三.登上世界歷史文化遺產名錄的平遙古城[J].城市規劃匯刊，1998（3）：51-53+65.

白云飛，朱艷艷.世界古都論壇發布《洛陽宣言》[N].洛陽日報，2018-04-23（1）.

周嵐.歷史文化名城的積極保護和整體創造[M].北京：科學出版社，2011：359-362.

張錦秋.文化歷史名城西安建筑風貌[J].建筑學報，1994（1）：30-32.

彭誠，黃磊，劉克成，等.“非禮”西安[J].中外建筑，2008（6）：9-23.

吳良鏞.人居環境科學的人文思考[J].城市發展研究，2003（5）：4-7.

方可.探索北京舊城居住區有機更新的適宜途徑[D].清華大學，2000.

黃耀志，王雨村.世界文化遺產保護與蘇州古城發展策略[J].蘇州科技學院學報（社會科學版），2003（2）：7-12.

馬海東.近20年來蘇州古城傳統街區保護與更新的研究[D].清華大學，2003.

李智勇.蘇州，如何延續“活的古城”[N].人民日報，2013-03-29（12）.

吳蘭友.歷史遺產保護應破除地方利益[N].中國文物報，2011-07-15（5）.

劉濤濤.北京的歷史傳統與現代化——中外首都對比研究[D].首都師范大學， 2009.

責任編輯：王世燕