嘉興市社區垃圾分類情況調查

劉森　王舟　周亞琳　高小霞　馬凱　索朗達杰

關鍵詞：嘉興;社區;垃圾分類;基層黨建;黨員網格化管理

本課題成果受嘉興學院商學院浙江省創新團隊“循環經濟與浙江轉型發展”科研經費資助（項目編號：84315001Z-2）

中圖分類號：X799.3 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年12月17日

一、引言

社區垃圾分類可以類似于一種較為封閉的交互系統，在此種交互關系中，及時的信息反饋可以很好地引導居民進行正確的垃圾分類行為，從而鞏固正確操作，糾正錯誤行為。但目前嘉興市垃圾分類的操作流程還停留在簡單的宣傳欄、垃圾桶、垃圾袋等傳統的垃圾分類推廣形式，與新時代的垃圾分類要求存在較大差異，因此降低了社區垃圾分類工作的成效。

為迎接中國共產黨誕生100周年慶，改善嘉興市生態環境，提高社區居民幸福感，加強基層黨建建設，尋求全新的垃圾分類新模式，本科研小組基于對嘉興市各大社區調查所得的數據分析結果而得出以下結論：嘉興市社區垃圾分類工作應當與基層黨建相結合，探索一種與嘉興市特色“紅船精神”相結合的社區垃圾分類管理模式——基層黨員網格化管理。

二、嘉興市社區垃圾分類現狀

（一）社區垃圾排放量分析。據嘉興市政府統計數據顯示，截至2018年6月底，回收可回收物3，170噸，回收總金額412萬元，已兌換109萬元。有毒有害垃圾共收集3.7噸。而2017年，嘉興市三大分揀集散中心月均回收各類廢舊商品12，360噸（其中，廢紙4，480噸、廢金屬6，838噸、廢塑料793噸、其他廢品249噸），加上4個廢品回收站的回收量，約占市區廢品產生總量的70%，其余30%流向周邊鄉鎮。

在政府數據基礎上，本科研小組又對嘉興市區、海寧市、桐鄉市隨機抽取八大社區進行調查。數據顯示，每個家庭不可回收垃圾平均產生量為7.57kg/天，占垃圾產生總量的90%;可回收垃圾平均產生量為0.86kg/天，占垃圾產生總量的10%。其中，不可回收垃圾種類（所有種類列舉）以剩飯和果皮為主，分別占41%、24%;資源型可回收垃圾以廢塑料瓶、易拉罐、紙箱為主，分別占30%、20%、27%。然而，嘉興市垃圾處理系統卻并不能滿足如此大的垃圾排出量，常年超負荷運轉導致嘉興市環保局不得不向其他省市轉移垃圾處理廢棄物，如2018年10月23日嘉興市環保局網站發布《關于嘉興市綠色能源有限公司固體廢物跨省移出情況的公示》，稱嘉興市綠色能源有限公司申請跨省轉移垃圾焚燒飛灰固化物（772-002-18）10，000噸，至敘永縣城市生活垃圾處理有限責任公司進行安全處置處理。

（二）責任主體分析。基于我們設計的垃圾分類管理模式，我們對樣本社區居民的個人基本信息進行了統計。數據顯示，被調查的社區居民年齡20～50歲之間，占總人數的79%。受訪者中76%的居民政治面貌為群眾，14%的居民為黨員和預備黨員，黨員群眾比為1∶5。由于社區居委會當中絕大多數工作人員并非黨員，因此在社區垃圾分類的實際過程中，居委會干部與工作人員也可與黨員干部一同參與監督實施。（圖1）

（三）嘉興市垃圾分類相關政策。2017年8月22日，嘉興市人民政府辦公室發布了《關于印發嘉興市區城鎮生活垃圾分類三年行動計劃的通知》，計劃在2017年，南湖區、秀洲區和嘉興經濟技術開發區（國際商務區）城鎮生活垃圾分類覆蓋面不低于70%，其中居民小區不低于65%，機關事業單位、國企、學校不低于90%;開展一批高質量垃圾分類示范試點;城鎮生活垃圾增長率控制在6%以內;出臺試行一套垃圾分類標準規范。

同時，嘉興市在部分有條件社區試點實行《嘉興市可回收物積分兌換管理辦法》政策，如：中央花園的垃圾分類投放智能化體系，通過分類投放物品獲取積分兌換日常生活用品實物，云洲苑、楓華園以及中山名等九個試點小區有“綠色存折”以及“可回收物積分卡”。

三、嘉興市社區垃圾分類困境

（一）缺乏內生動力。垃圾分類工作做的較為成功的主要分為兩類：一類以日本為代表，一類以歐美為代表，這兩個地區國家的垃圾分類工作的順利進行主要在于居民對于垃圾分類工作的認同感和長期養成的分類習慣。

而中國的垃圾分類由于推行時間較短，民眾并未形成廣泛心理認同。調查數據顯示，僅有32%的居民有垃圾分類習慣，有分類習慣的居民當中，42%的社區居民了解嘉興市社區垃圾分類方式，對于嘉興市廢舊商品回收體系有近80%的社區居民并不了解。由此可見，嘉興市社區垃圾分類居民的主人翁意識與內生動力嚴重不足。（圖2、圖3、圖4）

（二）設施配置與工作流程形式化（垃圾分類全流程存在脫節現象）。分類垃圾桶不統一，存在不同尺寸、不同類型垃圾桶混合放置現象。因全部更換為分類垃圾桶成本過高，非政府財力所及，目前有些小區原有垃圾桶與新置的分類垃圾桶混合使用，采用在垃圾桶上貼宣傳畫或文字標識的方式對垃圾桶的用途進行區分，影響美觀的同時也給居民投放垃圾增添了麻煩。

垃圾桶配置數量存在隨意性，尚不能做到“量身定制”。由于垃圾分類處于試點探索階段，對于垃圾桶的數量配置沒有經過科學測算，存在垃圾桶數量過多或不足現象，造成資金與資源的浪費，投入與成果不對等。

垃圾運輸車輛不足造成部分在投放時已分類好的垃圾混合放置，中間環節不能起到應有的傳輸作用，使得居民分類環節的作用無法體現，降低居民自發進行垃圾分類積極性的同時加大了后續分類處理的難度及工作量。中間環節的不規范導致各個環節不能有效銜接，也就一定程度上阻礙了垃圾分類工作的推行與實施。

（三）基層黨員責任主體落實不到位。社區垃圾分類工作的推行離不開基層黨組織與黨員的參與。在我們對社區的實地調查中發現，黨員干部在當中未充分發揮作用，其自身垃圾分類做的可圈可點，但沒有形成有效的影響范圍，所以導致社區垃圾分類工作的推行缺乏效率。目前，嘉興市社區垃圾分類的參與主要以社區居民和居委會為主，黨員干部往往不會被當作單獨主體存在其中被納入這兩個主體當中，因此基層黨組織的先鋒模范作用始終無法充分發揮，紅船精神無從體現。

四、對策建議

本科研小組立足嘉興市實地情況，結合數據分析，探索出了一套以社區黨員網格化管理為基礎，將紅船精神融入到嘉興市社區垃圾分類新模式——基層黨員網格化管理。（圖5）

（一）住戶承包制。每個社區應當根據本社區實際，按照1∶5的比例將社區居民承包給該社區內的黨員干部（若該社區內黨員人數不足，可將社區居委會主要人員列入實施主體），并將每個住戶對應的垃圾桶與垃圾袋打印獨立編碼。黨員干部有監督自己負責的住戶正確進行生活垃圾分類、協助承包家庭解決存在的分類問題的義務，當承包家庭錯誤投放時，相對應的黨員干部有權要求其進行重新分類。此模式可針對不同家庭的不同情況，對每個家庭中存在的垃圾分類問題提出差異化解決方案，并且加大了生活垃圾分類的執行監督力度，從而從源頭上推動了垃圾的精準分類和投放。

（二）清運監督制。首先，通過我們的數據分析，我們建議社區應當增加不可回收垃圾箱的投放數量，使其與資源型可回收垃圾箱的數量比維持在2∶1。同時，物業垃圾清運車的清運時間可以增加或調整到清晨時分。基層黨員有義務對社區垃圾清運人員進行監督，如果出現混放、亂放的現象應及時制止并向物業公司或社區居委會上報記錄。增設不可回收垃圾箱投放量更符合社區生活垃圾實際產出情況，而調整垃圾清運時間能節約垃圾清運資源，提高效率。對清運工作進行監督，除了保證居民的分類成果不被破壞外，減少后期不必要的再處理成本，也會提高生活垃圾的回收處理效率。

（三）志愿宣講。與在校大學生志愿者組織建立長期合作機制，利用大學生暑期實踐活動契機，組成垃圾分類義務宣傳隊、志愿服務隊，赴城市社區、農村文化禮堂開展垃圾分類宣傳和勸導活動，引導廣大群眾強化垃圾分類意識，養成垃圾分類習慣。學校、團組織應每學期組織垃圾分類宣傳活動。

在以上志愿宣講的基礎上，社區還可向住戶發放垃圾分類宣傳手冊，把垃圾分類要求納入社區居民公約。有條件的社區開設“垃圾分類積分超市”，對家庭垃圾分類進行積分考核和積分商品兌換，激發居民參與垃圾分類的興趣。社區居委會根據社區類型組建垃圾分類宣傳隊，通過文藝進社區等形式，開展“垃圾分類”文藝演出，持續進行宣傳引導，積極營造居民參與垃圾分類的濃厚氛圍。社區居民對垃圾分類的知曉率達100%。

在可行性方面，嘉興市垃圾分類工作社會參與度比以往已有很大的提高，居民參與積極性也有了很大提升，基層黨員干部的作用更傾向于對社區居民垃圾分類方式的正確引導，因此實際推行難度不大。由于引入青年志愿者的參與，對于青年學生的社會責任感和忠誠為民的紅船精神的培養有巨大意義，對于建立具有嘉興特色的社區垃圾分類體系有著借鑒作用。總體而言，該模式將原先垃圾分類的主體進行了拓展，引入了廣大的基層黨員干部，不僅為黨員干部提供了一種為人民辦實事、服務社會的途徑，更讓嘉興市的“紅船精神”得以充分體現。

主要參考文獻：

[1]張祥泉，過山，周仕參.社區垃圾分類系統信息交互設計研究[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2017.2.

[2]楊永健，袁曉明，孫旭東，張晶.中新天津生態城垃圾分類現狀、困難與解決方案探索[J].環境衛生工程，2016（2）.

[3]鄧如順.廣州市生活垃圾分類困境及其原因分析——基于政策網絡的視角[J].廣東開放大學學報，2015（6）.

[4]楊方.城市生活垃圾分類的困境與制度創新[J].唯實，2012（10）.