皖江城市帶公司治理對財務績效的影響

張瑞君

[提要] 公司治理和財務績效一直是互為表里，如果將公司看成是一臺計算機的話，那么它運算出來的結果，便是財務績效;而公司治理則是這臺計算機最為重要的核心之一。本文主要以皖江城市帶上市公司為研究目標，討論其公司治理對于財務績效的影響。希望通過分析皖江城市帶公司的特征，找出影響財務績效的變量，以提出有建設性的意見和具體措施，提高經濟效益。

關鍵詞：皖江城市帶;公司治理;財務績效

本文為銅陵學院大學生創新訓練項目：“皖江城市帶公司治理對財務績效的影響研究”（編號：201610383055）;指導老師：吳洋

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年12月6日

一、研究綜述

公司的治理是現代化企業制度中很重要的組織構造。狹義上講：是在企業所有權層次上，針對職業經理人的職務行為表現，將權力下放給職業經理人并行使監督職能的科學。從廣義上講：是研討企業權力分配的一門科學。既然這次探討的是皖江城市帶上市公司治理對財務績效的影響，那么自然要先解釋關于皖江城市帶的概念。皖江城區包含合肥、蕪湖、安慶、馬鞍山、池州、滁州、銅陵、宣城8個地級市，以及六安市的金安區、舒城縣。它于2010年1月12日首次廣為人知，國務院批準了“皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃”，正是該布局，國家發展戰略將安徽省沿海城市帶產業轉移示范區建設。到目前為止，只有皖江城市帶是以產業轉移為基礎的區域發展規劃，這對于促成安徽省經濟快速發展具有極其重要的意義。不僅如此，皖江城市帶也是人口最稠密的中部地區，人口的密度導致了消費需求的增加。以安徽省會為中心，可覆蓋上海、江蘇、河南等周邊多個重要省市。因此，發展皖江城市帶經濟也必然是拉動內需、擴大國內市場的關鍵環節。本課題首先將進一步研究公司治理與財務績效的定量關系，豐富和發展我國相關領域的研究成果，以期改善皖江地區公司治理構造，提升公司財務績效。為企業價值最大化提供可行的理論指點和操作意見;其次，雖然許多學者對上市公司治理結構與財務績效的關系進行了研討，但研究對象主要是全國上市的制造型企業。對某一地區上市公司治理結構與財務績效關系的實證研究較少。本課題的研究在一定程度上彌補了這個缺陷。本次研討結果對皖江城市帶上市公司完善、優化公司管理結構，以及提升公司財務績效和促進公司可持續發展具有重要的借鑒和實際意義;最后，皖江城市帶上市公司治理構造的完善，為我國其他地區上市公司的財務管理和中小企業財務制度的健全發展提供了科學依據，具有一定的參考價值。

本次調查了28家皖江城市帶上市公司，筆者將通過剖析這28家上市公司的資料，再進行一系列研究探討，找到公司治理和財務績效之間存在的確切關系。

二、實證分析

本文引用所調查的皖江城市帶28家上市公司自己所公布的資料，來進行實證研究分析。調查時間截止于2017年12月30日。

（一）股權集中對于財務績效的影響。國內外研究學者都一致認為不僅是上市公司、任何一家中小企業其股權的集中程度是衡量一個公司穩定性強弱的重要指標。張燁和姜海月認為公司績效與第一大股東、管理層持股之間呈負相關性。資產負債率、資產規模與公司績效成負相關關系。所以給出建議認為應該加強管理人員市場，保持合理持股比例。當然這世間少有能放之四海皆準的法則。研究地域不同可能也會影響結果，具體問題還是要具體對待。所以筆者認真統計了皖江城市帶這28家上市公司的相關信息，整理出了三份表格。大股東的分布情況如表1所示。第一大股東跟第二大股東的股權結構分布則如表2。而皖江城市帶上市公司中，前五大股東持股比例與公司績效的關系則如表3所示。（表1、表2、表3）

通過觀察表1，可以看到在皖江城市帶上市公司之中57.15%的上市公司只擁有一個持股比例大于5%的大股東。僅有不到14.28%的上市公司擁有超過兩人以上的持股比例大于5%的大股東。由此便可看出皖江城市帶上市公司的股權呈現出高度集中狀態，也從側面說明了大股東對于皖江城市帶上市公司的治理有很大的影響。大股東對于皖江城市帶上市公司的治理影響究竟有多大呢？這就需要通過觀察表2來得到結論了。

通過觀察表2，我們能發現在皖江城市帶上市公司之中第一大股東的持股比例的算術平均值達到了驚人的36.04%，而第二大股東的持股比例的算數平均值僅有8.19%。第二大股東其持股的平均比例還不到第一大股東的1/4。在如此巨大的差距之下，第一大股東便擁有對于公司近乎絕對的統治權力。而第二大股東也無法在日常的公司治理中，對于第一大股東形成很好的監察與制衡作用。我們也能由此得出結論，在皖江城市帶上市公司之中，第一大股東，對于皖江城市帶上市公司的治理有舉足輕重的作用。

在分析完第一大股東對于皖江城市帶上市公司的作用后，我們再來看表3。通過細致觀察表3，我們可以發現皖江城市帶上市公司中前五大股東持股百分比出現高度集中的狀況。在其中75%的上市公司之中，前五大股東占據了極大的股權。而在這其中，持股最為密集的在40%～50%這個區間，這個區間的公司數目，占到了全部調查數量的1/4。而值得注意的是公司績效并沒有與這前五大股東的持股比例，呈完全的正相關關系。調查中的皖江城市帶上市公司的平均凈資產收益，分別在30%～40%區間、80%～90%區間達到了峰值，而且后者區間比前者還高出0.07的平均收益。

當然，這不排除數據的偶然性，畢竟在統計的時候處于80%～90%這個區間的，只有一家公司而已。

（二）皖江城市帶上市公司兩職兼任情況對于財務績效的影響。所謂兩職兼任，指的便是皖江城市帶上市公司的董事長，同時兼理總經理職位。一人同時擔任公司的兩個重要角色，這種狀況在國內外上市公司中都不罕見。不過就算如此，國內外文獻研究之中，對于上市公司的兩職兼任與否和財務績效之間的關系，卻是沒有得出一致結論。支持兩職兼任的，以及現代管理理論都認為董事長和經理兩職兼任將會為公司提供統一方向，能夠做到集中力量辦大事，心往一處想，勁往一處使，提高企業的決策效率，從而提升企業的靈活性，以此才能更有效地完成預定公司計劃，提升公司績效。國外有支持的專家如Dechow、Sloant和Sweeney（1996），他們在研究此問題時，給出結論即兩職兼任公司的盈余管理，會變得更加輕松。當然，這也只是支持兩職兼任的人給出的觀點罷了。

而那些不支持兩職兼任的國內外專家，對此給出的理由是：董事長與總經理是處于監督與被監督的關系。上市公司中一人同時擔任這兩個重要職位，很可能會干涉到董事會行使權力，以致董事會對總經理的監督職能沒有辦法正常進行，同時董事會也妨礙總經理正常行駛決策權力。如此便導致公司最為重要的兩股力量，互相掣肘，形成內耗，無法對企業的財務績效產生正面而積極的影響。國外的學者Haleblian和Rajagopalan（2006），他們研究之后給出的結論是，當總經理在董事會的監督下，開始逐漸擺脫弱勢地位，也就是兩職兼任，能夠使用董事長職權干涉董事會決策的時候，很容易產生機會主義行為。其中最具有代表性的是Jensen、Meckling（1976），他們認為兩職分任是使得董事會獨立決策、評估、監督總經理，促使其能力施展的關鍵。國內外學者針對兩職兼任與否，無法給出準確答復，國內學者也有不少給出別的論斷。如于東智（2003）研究后，認為兩職分任與否與財務績效之間并沒有明顯關系。相關爭論一直僵持不下，筆者在此不想大范圍討論，只想就事論事。

對于皖江城市帶上市公司治理，兩職兼任情況是否會對財務績效產生影響。仔細整理后，也形成了一張表格，那就是表4。（表4）

如表4所示，皖江城市帶28家上市公司之中，兩職分任的情況已經達到了75%，值得注意的是，其中兩職分任占據絕大多數的21家上市公司，其平均凈資產收益率反倒略低于兩職兼任公司。由此筆者可大膽得出一個結論，那就是對于皖江城市帶這28家上市公司來說，兩職兼任明顯更為有利。

（三）皖江城市帶上市公司獨立董事對于財務績效的影響。現在公司治理方面，許多上市公司都按照監事會的要求設立了獨立董事，希望能提高外部監督的有效性，抑制企業的經營管理。理念和意圖都是好的，但現實的實施，大部分的獨立董事都是花瓶擺設，并沒有起到該有的監督作用，反而增加了企業的經營成本。國內也有不少學者對獨立董事與財務績效的關系進行了研究。其中具有代表性的是：于東智和王化成（2003）的研究發現。他們認為：獨立董事制度所能施展的作用有限，對于企業的績效并沒有產生實質性影響。（表5）

從統計數據可以看出，在28家皖江城市帶上市公司之中絕大多數的公司獨立董事在董事會中的占比達到了15%～20%。從表5可以發現，在20%～25%時平均凈資產收益率達到了峰值，也就是8.52（注意這里討論的時候，摒棄了單一的樣本量）。從而可知，在一定程度下，獨立董事越多它的平均凈資產收益率也會越高。在20%～25%達到巔峰之后，緊接著在25%～30%時下降到5.09。這說明獨立董事在董事會中的占比并不是越多越好，而是要聯合公司的實際狀況，適量最佳。

（四）皖江城市帶上市公司監事會規模對于公司財務績效的影響。通過表6的分析可以看出，在皖江城市帶28家上市公司之中，監事會人數大多集中在3～5人。他們的樣本量分別為17和9，占到了統計總樣本比例的60.71%和32.15%。其余規模的監事會人數占比完全是微乎其微。尤其是監事會人數高于5人的，在皖江城市帶上市公司中也只有一家而已。這說明這些公司在治理的時候都充分考慮到了監事會人員。過多會帶來的一系列負面影響。如監督成本過高、人多事雜等。通過觀察表6可得，將監事會規?？刂圃?～5人的范圍之內平均凈資產收益率最高。而且通過數據分析來看，監事會規模與公司績效之間的負相關程度并沒有太高。（表6）

排除樣本單一量，我們便可得出大致結論，皖江城市帶上市公司之中，監事會規模的大小對于公司財務績效所造成的影響并不明顯。

（五）皖江城市帶上市公司董事會人數規模對于財務績效是否具有影響。通過細致觀察表7可以發現皖江城市帶上市公司的董事會人數在12人、13人以及15人的時候，都達到了樣本量的最高值。通過統計可以發現這些上市公司在董事會人數為10人的時候，平均凈資產收益率最高為11.99;其次是董事會人數達到13人的時候，其平均凈資產收益為9.77;而當董事會人數達到最高值，也就是18人的時候，其平均凈資產收益率僅為0.7。（表7）

由此我們便可以發現，并非是董事會人數越多，其平均凈資產收益率越高。平均凈資產收益率與董事會人數之間的關系，處于先增加后減小的波峰關系。

三、總結

通過分析上述7張表格，筆者分別得出了一些關于皖江城市帶上市公司治理的結論，針對這些結論提出以下建議：

（一）保持適當的股權集中。筆者在這里所強調的是適當的股權集中，因為股權的過度集中與過度分散，都是不利于一個公司長久治理的。而通過調查分析表1，便能發現皖江城市帶的上市公司，大股東占比的數量很高，且集權現象很嚴重。第一大股東持股百分比平均值高出了第二大股東四倍左右。而這明顯是不利于第二大股東對第一大股東起到更好的監督和輔佐作用的。很容易讓公司變成了第一大股東的絕對控制權。而絕對控制權一旦形成，則極其容易在某些特定時候，放大第一大股東的錯誤行為，對公司以及全體股民的利益造成損害。也正是出于對此等原因的憂慮，筆者建議皖江城市帶上市公司保持適當的股權集中。

（二）因地制宜，適度提高兩職兼任情況。世上歷來沒有放之四海皆準的萬能規律。雖然現在普遍認為在兩職分任的情況下，能更好地管理上市公司。不過任何事情都要因地制宜，起碼在調查的這28家皖江上市公司來看，在皖江流域兩職兼任的上市公司，其平均凈資產收益率反倒是要略高一籌。就如上面表格所分析的那樣，兩職兼任的皖江城市帶上市公司其平均凈資產收益率，比起那些兩職分任的還要高出將近0.4。這就要結合皖江城市帶上市公司地域特點，眾所周知皖江城市帶地理位置優越、資源豐富，所以經濟發達、市場環境瞬息萬變。而兩職兼任更有利于提高一個企業的創新發展，更能適應這個市場，提高企業的經濟效益。所以筆者才會建議在合理的情況下，適度提高公司兩職兼任的可能。

（三）應該適度擴大公司獨立董事的規模。建立獨立董事制度，既可以改善公司治理、增強監督功能，又能實現公司價值與股東權益的最大化。通過對表5數據的細致分析，可以發現獨立董事在董事會中的多寡，對于這個公司的凈資產收益率是能起到積極作用的。尤其是在獨立董事占據董事會比例達到20%～25%這個區間的時候公司的平均凈資產收益率最佳，達到了8.52。由此筆者給出建議，皖江城市帶上市公司應該適度擴大其獨立董事在董事會中的規模，建立更加健全有效的獨立董事會制度。為了使其在提名、審計等相關領域發揮到應有的作用，增加獨立董事對其公司相關治理活動的參與度。應與公司監事會成員相互配合，這樣能更好地制衡公司的第一大股東，避免其對公司的控制，保障股東的權益。

（四）監事會與董事會人數規模適中。監事會制約董事、經理，防止其損害股東權益。人數過少會使得監督效果不明顯，甚至會讓有些決定顯得不那么理智。人數過多的話，則會產生內耗，使得一些重大決定無法順利進行。通過對圖表的分析，再結合皖江城市帶上市公司特點，筆者在這里給出的建議是皖江城市帶上市公司監事會人數應保持在3～5人，這樣較為合理。

董事會擁有公司的經營決策權和經營人員的任免權，可以說是公司當之無愧的核心。這就像人類的大腦，理想的場景是一直保持清醒。公司董事會人數規模如果過大，就會導致企業運營成本過高且使效率、效能低下;如果公司董事會人數規模過小，董事會則受到經理人影響及控制。通過表7的研究和分析，我們可以發現當皖江城市帶上市公司的股東數量在10人的時候平均凈資產收益率達到峰值，但缺少10人以下數據，無法判斷10人以下情況。10人以上的平均凈資產收益率基本就是先增后減的起伏狀態。由此可以得出兩者相關關系并不是特別明顯，筆者在這里給出的建議是10人左右最佳。

主要參考文獻：

[1]張燁，姜海月.股權集中度與財務績效的關系研究[J].中小企業管理和科技（旬刊），2015（8）.

[2]Dechow.P.W，Sloan.R.G，Sweeney.A.P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis og Firms Subject to Enforcement by the SEC[J].Contemporary Accounting Review，1997（1）.

[3]Jensen，Meckling W.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Joutnal of Financial Economics，1976（3）.

[4]于東智.董事會、公司治理與企業績效——對中國上市公司的經驗分析[J].中國社會科學，2003（3）.

[5]于東智，王化成.獨立董事與公司治理：理論、經驗與實踐[J].會計研究，2003（8）.

[6]陶玲，何鳳平，花馮濤.經濟增加值（EVA）理論在皖江城市帶上市公司中的運用研究[J].唐山學院學報，2015.28（3）.