互聯網金融刑法規制作用分析

王偉光

摘 要：互聯網金融刑法規制，是促進行業發展，維護投資人權益的重要途徑。本文將首先對我國互聯網金融領域存在的刑事法律風險進行分析，并分別提出針對性的規制路徑，從而體現出互聯網金融刑法規制，在減少金融違約、規范信息披露以及界定新型金融工具等層面的作用。

關鍵詞：互聯網金融；刑法規制；作用分析；市場規范

引言：

互聯網是新型的金融管理工具，依托互聯網建立的金融機構，已經在我國金融領域發揮出重要作用。但由于發展時間較短，互聯網金融領域仍然存在諸多違規違法問題。以刑法規制視角分析這部分問題，并尋求解決方式，可幫助互聯網金融機構長期健康發展。

一、互聯網金融存在的刑事法律風險

（一）金融違規造成的刑事風險

互聯網金融的監管效力較低，金融違約風險率高于傳統金融模式。金融機構的主要功能是收集社會中的剩余資源，并幫助投資人獲得收益。在這一過程中，金融機構理應對投資項目或信貸方實施監管，以避免出現違約風險。傳統金融機構通常擁有龐大的固定資產，并在央行儲備一定比例的保障金，因此其管理意愿更加強烈。但互聯網金融機構的資金儲備較低，發展時間也普遍較短，因此部分機構存在違規推薦投資項目等問題。例如，在近期爆發的P2P違約事件中，就廣泛存在金融機構將投資項目拆分或承諾收益等問題。《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中明確提出“承諾在一定期限內還本付息，或給付回報”可構成非法吸收公眾存款罪。同時我國《公司法》也規定，非上市類公司的股東數量不應超過200名。參照這部分法規條文，我國部分網絡金融機構已涉嫌刑事犯罪。

（二）信息披露造成的刑事風險

信息收集能力與分析能力，是金融機構的核心競爭力。網絡技術的出現，強化了金融機構的信息處理能力，因此信息處理在互聯網金融機構中體現出更為重要的作用。但在現實環境下，部分金融奇機構并未向投資人提供符合規定的投資信息。例如，在互聯網股權眾籌平臺中，多數網絡平臺無法為投資人提供詳細、及時的投資信息，部分平臺甚至會聯合融資企業合謀欺騙投資人。這樣的行為，涉嫌侵害投資人的知情權，其核心邏輯是利用信息的不對稱性引發市場混亂，并通過披露虛假信息等方式，操縱證券價格，以獲取非法收益。類似的行為涉嫌違規紕漏、不紕漏信息罪，期貨交易虛假信息罪，欺詐發行股票、債券罪等刑事犯罪。金融市場的長期穩定發展，離不開健康、透明的信息環境。利用信息類犯罪侵犯投資人權益，必將使市場信心受到影響，該領域的管理成本將長期維持在高位。

（三）定位不清引發的刑事風險

互聯網是以數據為工作介質的新型管理平臺。在該平臺中，新型事物與金融工具不斷涌現，依據傳統法規難以準確界定此類金融工具，由此引發的刑事犯罪也無法得到有效控制。例如，比特幣在誕生之日起，就被定義為“國際化貨幣”，并在日常交易與使用中，體現出貨幣的部分功能與屬性。但《關于防范比特幣風險的通知》中，已經明確提出“比特幣不具備法償性與強制性，因此不應被定義為貨幣，而應被視為虛擬商品。”同時我國《刑法》將金融犯罪，局限在貨幣、期貨、證券以及外匯等范圍內，虛擬商品的關聯犯罪難以納入到金融犯罪中。但近年來，利用比特幣從事商業欺詐、洗錢等違法行為的犯罪活動出現增長態勢，不及時遏制將對我國金融市場造成危害。

二、互聯網金融刑法規制的作用

（一）通過完善法規減少違規風險

互聯網金融刑法規制，應以保護投資人為主要訴求，從而使金融違約風險進一步降低。例如，針對P2P融資平臺的管理，我國可在現有法規基礎上，進一步增加互聯網金融機構的風險儲備金，并明確融資企業與互聯網金融機構的相關責任。通過這樣的方式，互聯網金融機構的管理意愿將得到加強。同時我國應在互聯網金融領域，設定關聯賬戶制度。該制度可將嫌疑人在違法之日起的全部非法所得，定義為優先償還資金。嫌疑人在這一期間的資金流動可被視為洗錢嫌疑，并進行跟蹤處理。其中未發生實質購買的資金流出應被司法單位追回，而利用犯罪收益購買的實物，應被依法查收，并全部用于償還投資人損失。透過這樣的措施，嫌疑人處理違法收益的難度將進一步增加，互聯網金融犯罪也將得到遏制。

（二）依托行政監管規避信息披露風險

刑法可被視為行政法規的后盾，在應用中應體現出謙抑性。因此我國應盡早出臺或完善現有行政法規，以減少因信息披露而帶來的違法風險。博弈是金融市場的主要特質，而信息處理能力是博弈的關鍵要素。因此設定安全開放且高度公平的信息披露機制，是脫離金融市場基本運行規律的錯誤行為。同時嚴格依據刑法規定監管信息披露機制，將擴大司法管轄范圍，并引發金融市場混亂。有鑒于此，互聯網金融應獲得專項立法，并依據該法案，配置行政管理資源，從而使該領域有法可依，而部分嚴重觸犯刑法的關聯部門可得到進一步制裁。例如，針對互聯網股權眾籌平臺，我國應盡推出針對性法案，并依據A股市場的運營機制，制定信息披露制度。通過這樣的措施，各部門將形成統一的管理標準。

（三）依據司法解釋重新定以新型金融工具

立法部門應充分認識到，互聯網是一種新型的生產工具，并已經為金融市場制造了新型的金融工具與工作場景，因此立法部門應進一步完善司法解釋，從而使金融市場的發展獲得更為明確的法律依據。例如，在比特幣的定義中，立法部門應充分考慮到此類工具的交易屬性與產品定位，并將其定義為機構發行的電子貨幣。以此為依據，依托比特幣實施的犯罪行為將得到更為合理的處罰。當前，虛擬貨幣、非主權貨幣等新型概念，已經在世界金融領域得到廣泛關注，其貨幣屬性已獲得更高的認可。利用刑法規制，對其進行管理，可使我國的金融法規與國際法規更為緊密地對接。

結語：

刑法規制是實施社會治理的重要工具，通過刑法規制，我國金融市場的違約風險將得到控制。同時依托刑法規制，金融信息披露將更為規范，市場競爭將在公平的信息環境中開展。再有，利用刑法規制，互聯網金融領域內的新事物將得到準確定義，司法部門也可與行政管理部門共建統一的管理標準。

參考文獻：

[1]宋盈. 互聯網金融刑法規制謙抑說之反駁——兼與劉憲權教授商榷[J]. 學術界，2017（07）：111-120+324.

[2]陳偉，蔡榮. 互聯網金融刑法規制的路徑選擇與展望[J]. 南昌大學學報（人文社會科學版），2016，47（05）：104-111.

[3]張蕊. 論互聯網金融刑法規制的“兩面性”[J]. 法制博覽，2017（36）：228.