大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展影響的實(shí)證研究

李湘萍，梁顯平

（1.北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京100875；2.四川師范大學(xué)，四川成都610101）

一、問(wèn)題的提出

在豐富多彩的大學(xué)生活中，參與形式多樣的志愿服務(wù)活動(dòng)愈來(lái)愈成為學(xué)生校園生活，特別是校外社會(huì)實(shí)踐的重要組成部分。國(guó)內(nèi)外大學(xué)生發(fā)展領(lǐng)域的研究和管理實(shí)踐表明，作為一種重要的社會(huì)性參與，志愿活動(dòng)參與對(duì)大學(xué)生的個(gè)人發(fā)展，特別是道德水平的發(fā)展有著不可替代的促進(jìn)作用。在參與志愿服務(wù)活動(dòng)過(guò)程中，大學(xué)生的道德責(zé)任感、判斷力以及價(jià)值觀得以提升。當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)生在志愿服務(wù)活動(dòng)中還存在著流于形式、急功近利等問(wèn)題，大學(xué)生的道德發(fā)展受到轉(zhuǎn)型社會(huì)道德價(jià)值體系的沖擊，容易陷入道德迷茫的困境，大學(xué)生中的道德失范問(wèn)題屢有發(fā)生。參與志愿服務(wù)活動(dòng)是大學(xué)生道德實(shí)踐以及高校德育管理的重要途徑，研究大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為對(duì)其道德發(fā)展的影響，有助于改進(jìn)大學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn)，提高高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。那么，當(dāng)前大學(xué)生參與志愿活動(dòng)的現(xiàn)狀如何？不同背景大學(xué)生在志愿活動(dòng)參與行為上是否存在差異？影響大學(xué)生參與志愿活動(dòng)的具體因素有哪些？大學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展是否有促進(jìn)作用？如果有，這種促進(jìn)作用在不同學(xué)生群體之間是否存在差異？

針對(duì)上述問(wèn)題，本研究利用案例高校學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為及其影響因素、大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為與其道德發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行全面、深入的實(shí)證分析。本研究中，“志愿活動(dòng)參與”指普通高校全日制本科生就讀期間參與的旨在為他人、為社區(qū)、為組織、為社會(huì)提供各類(lèi)無(wú)償服務(wù)的志愿性質(zhì)的活動(dòng)，例如參與支教、社區(qū)服務(wù)、環(huán)保及其他各種校內(nèi)外公益實(shí)踐活動(dòng)。在國(guó)外，旨在為社區(qū)提供無(wú)償服務(wù)的服務(wù)性學(xué)習(xí)是大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的主要形式。對(duì)“志愿活動(dòng)參與”這一核心變量的度量包括是否參與、參與的時(shí)間及頻率。本研究中，“道德發(fā)展”指本科生就讀期間在社會(huì)化過(guò)程中例如參與各種志愿活動(dòng)過(guò)程中，個(gè)體逐漸習(xí)得道德準(zhǔn)則并以這些準(zhǔn)則指導(dǎo)自己行為的過(guò)程。對(duì)該變量的度量一方面采用學(xué)生自陳其在參與志愿活動(dòng)過(guò)程中個(gè)人道德認(rèn)知能力的變化情況，另一方面采用道德量表測(cè)量學(xué)生的道德發(fā)展水平。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）個(gè)體道德發(fā)展：理論解釋及實(shí)證研究

所謂道德是指為社會(huì)大多數(shù)人所接受的一套行為準(zhǔn)則，而道德發(fā)展則是在社會(huì)化過(guò)程中個(gè)體逐漸習(xí)得道德準(zhǔn)則并以這些準(zhǔn)則指導(dǎo)自己行為的過(guò)程。從心理學(xué)的角度探尋個(gè)體道德發(fā)展的過(guò)程和規(guī)律，美國(guó)著名發(fā)展心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohlberg）的研究極具代表性和影響力。在繼承讓·皮亞杰（Jean Piaget）道德發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，科爾伯格指出道德認(rèn)知發(fā)展是個(gè)體道德發(fā)展的核心，闡述了個(gè)體在不同階段的道德認(rèn)知特點(diǎn)，從而提出著名的道德推理階段理論。依據(jù)科爾伯格的道德推理階段論，個(gè)體的道德推理經(jīng)歷由低到高“三水平六階段”①的發(fā)展。當(dāng)?shù)赖抡J(rèn)知產(chǎn)生沖突時(shí)，個(gè)體的道德判斷、推理的認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)生重組，形成更高水平的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這是個(gè)體道德認(rèn)知發(fā)展的一般機(jī)制。道德認(rèn)知發(fā)展的核心是道德判斷力的發(fā)展。個(gè)體道德認(rèn)知發(fā)展到較高水平，意味著個(gè)體不再將他人的標(biāo)準(zhǔn)作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而是獨(dú)立地做出道德評(píng)判。道德判斷的核心準(zhǔn)則是社會(huì)“正義”原則。

科爾伯格的道德推理階段論引發(fā)并推動(dòng)了對(duì)道德認(rèn)知特別是道德判斷力的測(cè)量。在諸多的測(cè)量工具中，科爾伯格的“道德判斷訪談法”（Moral Judgment Interview，簡(jiǎn)稱MJI），詹姆斯·萊斯特（James Rest）的“限定問(wèn)題測(cè)驗(yàn)”（Defining Issues Test，簡(jiǎn)稱 DIT）以及林德（Georg Lind）的“道德判斷測(cè)驗(yàn)”（Moral Judgment Test，簡(jiǎn)稱MJT）具有一定代表性[1]。科爾伯格的MJI通過(guò)個(gè)別談話，采用開(kāi)放型問(wèn)題，讓被試對(duì)兩難故事進(jìn)行開(kāi)放式的自由陳述，根據(jù)評(píng)分細(xì)則為個(gè)體兩難故事的回答進(jìn)行打分。MJI率先引用測(cè)量思想，但評(píng)分細(xì)則過(guò)多、主試難于操作，更適用于個(gè)體施測(cè)。萊斯特的DIT從科爾伯格的個(gè)別談話法中引申出來(lái)，同時(shí)利用了科爾伯格的部分道德兩難故事，結(jié)合道德發(fā)展階段理論改制而成。DIT先將道德發(fā)展各階段的典型觀點(diǎn)用問(wèn)題方式寫(xiě)出來(lái)，呈現(xiàn)給被試，讓他們對(duì)這些觀點(diǎn)加以評(píng)價(jià)，從而將被試的道德推理水平量化為具體的分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較。DIT操作更為標(biāo)準(zhǔn)，可以用于團(tuán)體測(cè)量，更具有推廣價(jià)值。林德的MJT同時(shí)測(cè)量道德情感因素和道德認(rèn)知因素，既考察被試對(duì)道德情境故事中主人翁的行為是贊成還是反對(duì)，也考察被試對(duì)正面或反面觀點(diǎn)是接受還是不接受。MJT具有較強(qiáng)的操作性和可信度，中文版量表已通過(guò)跨文化效度驗(yàn)證。

道德發(fā)展理論與道德測(cè)量工具的完善推進(jìn)了高等教育領(lǐng)域內(nèi)對(duì)于大學(xué)生道德發(fā)展水平及其影響因素的研究。多數(shù)研究②表明大學(xué)生道德發(fā)展規(guī)律符合科爾伯格的道德推理階段論，即隨著年齡和教育程度的增加，大學(xué)生的道德認(rèn)知水平不斷提升。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)就讀經(jīng)歷促進(jìn)了大學(xué)生道德水平的提升，具體表現(xiàn)為大學(xué)生在就讀期間逐漸減少習(xí)俗道德水平的推理判斷方式，逐漸增加后習(xí)俗道德水平的推理方式[2]。在影響大學(xué)生道德發(fā)展水平的諸多因素中，學(xué)生背景特征和院校環(huán)境特征是最主要的因素。學(xué)生背景特征包括年齡、種族、性別、性取向、智力、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及個(gè)性特征等。院校環(huán)境特征包括院校的類(lèi)型、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、教學(xué)方法以及社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目等[2]。就院校環(huán)境特征這一影響因素而言，已有研究表明，相較于其他類(lèi)型的院校，文理學(xué)院對(duì)學(xué)生道德發(fā)展的影響更加顯著，在院校內(nèi)部，富于教育意義的課程教學(xué)和課外活動(dòng)對(duì)提升學(xué)生道德水平有顯著影響，例如合作學(xué)習(xí)、實(shí)踐性學(xué)習(xí)[3]、服務(wù)性學(xué)習(xí)、體育活動(dòng)參與、校外兼職、與教師的互動(dòng)等[4]促進(jìn)了學(xué)生的道德發(fā)展。

（二）大學(xué)生志愿活動(dòng)參與：相關(guān)理論及實(shí)證研究

根據(jù)美國(guó)高等教育領(lǐng)域知名學(xué)者、教育心理學(xué)家亞歷山大·阿斯汀（Alexander W.Astin）的學(xué)生參與理論，志愿活動(dòng)參與是大學(xué)生社會(huì)性參與、獲得個(gè)人發(fā)展的重要途徑。阿斯汀通過(guò)一系列實(shí)證研究支持了這一論斷。旨在為社區(qū)提供無(wú)償服務(wù)的服務(wù)性學(xué)習(xí)是大學(xué)生參與志愿活動(dòng)的重要表現(xiàn)形式。阿斯汀采用美國(guó)42所大學(xué)3450名本科生的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析參與社區(qū)服務(wù)對(duì)本科生的影響。其研究發(fā)現(xiàn)，在控制了學(xué)生背景特征以及院校環(huán)境特征之后，參與社區(qū)服務(wù)這一服務(wù)性學(xué)習(xí)形式非常有助于本科生提高學(xué)業(yè)成績(jī)、生活技能和公民責(zé)任感，而且參與、投入的時(shí)間越多，獲得的個(gè)人成長(zhǎng)越大[5-6]。在另一項(xiàng)研究中，阿斯汀通過(guò)對(duì)美國(guó)22236名大學(xué)生時(shí)序資料的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在參與社區(qū)服務(wù)這一服務(wù)性學(xué)習(xí)形式中收獲認(rèn)知與情感的發(fā)展，相對(duì)而言，女生、高中階段參與過(guò)志愿活動(dòng)的學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)的學(xué)生、擁有宗教信仰的學(xué)生在社區(qū)服務(wù)活動(dòng)中的參與度更高[7]。簡(jiǎn)內(nèi)特·愛(ài)勒（Janet S.Eyler）等人在總結(jié)1993-2000年間美國(guó)大學(xué)生服務(wù)性學(xué)習(xí)參與及個(gè)體發(fā)展相關(guān)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生參與服務(wù)性學(xué)習(xí)總體上促進(jìn)了學(xué)生的認(rèn)知及社會(huì)性發(fā)展[8]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的實(shí)證研究較少，僅有的研究主要圍繞大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的現(xiàn)狀、差異及影響因素展開(kāi)。基于全國(guó)性的抽樣調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生中參與志愿服務(wù)活動(dòng)的比例在30%到50%之間，有部分學(xué)生雖然有參與意愿，但因?yàn)榉N種原因最終沒(méi)能參與，志愿活動(dòng)參與度在不同性別、不同類(lèi)型的高校學(xué)生之間有顯著差異[9]。利用案例高校微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人因素、他人因素以及制度因素影響大學(xué)生在志愿服務(wù)活動(dòng)中的參與。這里的個(gè)人因素包括個(gè)人發(fā)展需求、參與動(dòng)機(jī)以及學(xué)習(xí)成績(jī)等，他人因素包括父母及朋輩影響，制度因素來(lái)源于志愿組織、社會(huì)、高校等相關(guān)管理制度。高年級(jí)學(xué)生、學(xué)業(yè)成績(jī)更好的學(xué)生、高中階段參與過(guò)志愿活動(dòng)的學(xué)生、朋輩中有人參與過(guò)志愿活動(dòng)的學(xué)生、家庭所在地為城市的學(xué)生參與到志愿服務(wù)活動(dòng)中的可能性更大[10-11]。

（三）大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展影響的研究

前文通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的綜述發(fā)現(xiàn)，以服務(wù)性學(xué)習(xí)為主要形式的志愿活動(dòng)參與是影響大學(xué)生道德發(fā)展水平的重要因素，對(duì)大學(xué)生的價(jià)值觀、責(zé)任感以及判斷力有著積極的促進(jìn)作用。大學(xué)生參與志愿活動(dòng)能否以及如何影響其道德發(fā)展，在國(guó)外實(shí)證研究中，主要是通過(guò)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)完成的。具體而言，運(yùn)用萊斯特的DIT等多種道德測(cè)量工具，通過(guò)實(shí)驗(yàn)前測(cè)及后測(cè)，對(duì)參與和未參與志愿活動(dòng)的兩組學(xué)生的道德發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)量。從實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)看，不同研究報(bào)告的結(jié)果不盡相同。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生參與服務(wù)性學(xué)習(xí)這一重要的志愿服務(wù)活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展有促進(jìn)作用[12-13]。也有研究表明，參與和未參與服務(wù)性學(xué)習(xí)的兩組學(xué)生在道德發(fā)展水平上平?jīng)]有顯著差異[14-16]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的實(shí)證研究主要圍繞志愿活動(dòng)參與的現(xiàn)狀、差異及影響因素展開(kāi)，極少涉及志愿活動(dòng)參與對(duì)大學(xué)生發(fā)展特別是道德發(fā)展的影響。

三、數(shù)據(jù)與研究方法

（一）分析框架與研究方法

本研究實(shí)證分析的主要內(nèi)容包括：（1）學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為分析，（2）學(xué)生道德發(fā)展水平的現(xiàn)狀分析，（3）學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展影響的分析，（4）不同背景學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展影響的差異分析。實(shí)證分析采用的統(tǒng)計(jì)軟件包括SPSS18.0以及AMOS7.0。實(shí)證分析框架如圖1所示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

圖1 實(shí)證分析框架圖

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自2012年對(duì)北京市一所案例高校396名本科生進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于本科生志愿活動(dòng)參與及道德發(fā)展的問(wèn)卷調(diào)查。案例高校是教育部直屬的一所“985工程”院校，以教師教育和文理基礎(chǔ)學(xué)科為主要特色。問(wèn)卷主要包括三部分：學(xué)生基本背景信息、學(xué)生志愿活動(dòng)參與、學(xué)生道德發(fā)展③。本次問(wèn)卷調(diào)查在抽樣框（全校學(xué)生宿舍樓分布）基礎(chǔ)上，采取整群抽樣，共發(fā)放問(wèn)卷500份，實(shí)際回收396份，問(wèn)卷回收率為79%。

（三）研究假設(shè)

根據(jù)道德發(fā)展理論及大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果，本文提出以下假設(shè)：

（1）大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展有顯著的正的影響；

（2）不同背景大學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展的影響有顯著性差異。

四、研究結(jié)果

（一）大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為分析

通過(guò)對(duì)樣本學(xué)生志愿活動(dòng)參與的現(xiàn)狀、差異及影響因素分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：在志愿活動(dòng)參與的投入度方面，樣本學(xué)生中超過(guò)八成學(xué)生參加過(guò)志愿服務(wù)活動(dòng)；在參與志愿活動(dòng)的學(xué)生中，超過(guò)八成學(xué)生平均每周投入1小時(shí)以上的時(shí)間用于志愿服務(wù)活動(dòng)（表1）。在志愿活動(dòng)參與的群體差異方面，相對(duì)而言，女生、二年級(jí)學(xué)生、文科學(xué)生、學(xué)業(yè)成績(jī)好的學(xué)生、擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的學(xué)生，志愿活動(dòng)參與度更高。在志愿活動(dòng)參與的影響因素方面，學(xué)生性別、年級(jí)、校園人際互動(dòng)以及志愿活動(dòng)參與動(dòng)機(jī)顯著地影響了學(xué)生是否參與志愿活動(dòng)。

（二）大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展的影響

1.大學(xué)生道德發(fā)展水平的現(xiàn)狀分析

本研究首先采用學(xué)生自陳的方式獲得其在參與志愿活動(dòng)過(guò)程中個(gè)人道德認(rèn)知能力的變化情況。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，約87%的學(xué)生自陳其在參與志愿活動(dòng)過(guò)程中個(gè)人的道德認(rèn)知能力得到提高，說(shuō)明大部分樣本學(xué)生能自我感知到參與志愿服務(wù)活動(dòng)對(duì)個(gè)人認(rèn)識(shí)道德準(zhǔn)則并以這些準(zhǔn)則指導(dǎo)自己的行為有積極作用。

表1 學(xué)生志愿活動(dòng)參與基本情況

為避免學(xué)生個(gè)人陳述結(jié)果偏差所導(dǎo)致的測(cè)量效度問(wèn)題，本研究對(duì)大學(xué)生道德發(fā)展水平的度量還運(yùn)用了林德的“道德判斷測(cè)驗(yàn)”（MJT）量表。MJT同時(shí)測(cè)量道德情感因素和道德認(rèn)知因素，既考察被試對(duì)道德情境故事中主人翁的行為是贊成還是反對(duì)，也考察被試對(duì)正面或反面觀點(diǎn)是接受還是不接受。MJT量表采用C分?jǐn)?shù)作為有效指標(biāo)，C分?jǐn)?shù)排除其他心理因素的影響，主要考察個(gè)人道德判斷在多大程度上是根據(jù)其內(nèi)心道德原則來(lái)確定的[17]。C分?jǐn)?shù)范圍為1～100，常被劃分為以下幾個(gè)等級(jí)：非常低（1-9），低（10-19），中等（20-29），高（30-39），非常高（40-49），極其高（50以上）[18]。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本學(xué)生的平均C分?jǐn)?shù)為26.6，說(shuō)明樣本學(xué)生的道德發(fā)展處于中等水平。表2是采用MJT量表測(cè)得的大學(xué)生道德情感分?jǐn)?shù)，即樣本學(xué)生在科爾伯格道德推理六個(gè)階段上的態(tài)度得分。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，樣本學(xué)生在第六階段（價(jià)值觀念階段）的道德情感分?jǐn)?shù)最高，在第二階段（相對(duì)功利主義階段）的道德情感分?jǐn)?shù)最低，說(shuō)明樣本學(xué)生道德判斷時(shí)更關(guān)注個(gè)體內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)和良心約束，較少因?yàn)榭紤]自身利益去服從外在原則。

表2 大學(xué)生道德情感分?jǐn)?shù)

2.學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展影響的分析

上文描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，大部分樣本學(xué)生能自我感知到在參與志愿活動(dòng)過(guò)程中個(gè)人道德認(rèn)知能力的提高。這一結(jié)果初步佐證了前人已有研究結(jié)論。為進(jìn)一步檢驗(yàn)大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展是否有顯著正影響以及具體的影響程度，根據(jù)已有相關(guān)理論及文獻(xiàn)研究結(jié)果，以學(xué)生志愿活動(dòng)參與作為外因潛在變量④、學(xué)生道德發(fā)展作為內(nèi)因潛在變量⑤，在Amos軟件中繪制潛在變量路徑分析的假設(shè)模型如圖2所示。

圖2 潛在變量的路徑分析圖

路徑分析模型的適配度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，卡方自由度比值=1.538〈2.00，RMSEA值=0.037〈0.08，NFI值=0.959〉0.90，IFI值=0.985〉0.90，NNFI值=0.962〉0.90，CFI值=0.985〉0.90，CN值=609〉200，表明適配度指標(biāo)值均達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的適配情況良好，模型外在質(zhì)量較好，假設(shè)模型可以被接受。

路徑分析模型估計(jì)結(jié)果顯示（表3），指標(biāo)變量“道德認(rèn)知”和“道德情感”在潛在變量“道德發(fā)展”的因素負(fù)荷量分別為0.305和0.511，指標(biāo)變量“是否參與”“參與時(shí)間”“參與頻率”在潛在變量“志愿活動(dòng)參與”的因素負(fù)荷量分別為0.865、0.445、0.840，大部分因素負(fù)荷量介于0.5至0.95之間，表明研究中使用的各題項(xiàng)質(zhì)量較好。模型估計(jì)結(jié)果中，“志愿活動(dòng)參與”“道德發(fā)展”兩個(gè)潛在變量的路徑系數(shù)顯著為正，表明樣本學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展具有顯著的積極影響，直接效果值為0.643。“志愿活動(dòng)參與”對(duì)“道德發(fā)展”的解釋變異量為41.3%。由此，“大學(xué)生志愿活動(dòng)參與對(duì)其道德發(fā)展有顯著的正的影響”這一研究假設(shè)得到驗(yàn)證。這一結(jié)果也再次印證了前人已有研究結(jié)論。

表3 路徑分析模型估計(jì)結(jié)果

3.不同背景學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展影響的差異分析

由上文路徑分析結(jié)果可知，大學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展有顯著的積極影響。為進(jìn)一步探討這種積極影響在不同學(xué)生群體之間是否存在顯著性差異，需要運(yùn)用多群組路徑分析，在不同背景學(xué)生群體之間進(jìn)行“志愿活動(dòng)參與”對(duì)“道德發(fā)展”的路徑系數(shù)恒等性檢驗(yàn)。這里的背景因素包括性別、年級(jí)、專業(yè)、學(xué)業(yè)成績(jī)排名、學(xué)生干部經(jīng)歷、參與動(dòng)機(jī)、高中時(shí)期是否參與志愿服務(wù)活動(dòng)。多群組分析是檢驗(yàn)假設(shè)模型在不同樣本群體間是否具有恒等性，因此用于多群組分析的假設(shè)模型圖應(yīng)該與上文的潛在變量的路徑分析圖（圖2）相同。

表4呈現(xiàn)了不同背景學(xué)生群體之間路徑系數(shù)差異的臨界比值。路徑系數(shù)差異的臨界比值指不同背景學(xué)生群體的路徑系數(shù)間的差異值除以差異值的估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤。依據(jù)統(tǒng)計(jì)法則，如果臨界比值絕對(duì)值小于1.96，表示不同背景學(xué)生群體之間的路徑系數(shù)無(wú)顯著性差異，可視為相等，說(shuō)明學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展的影響在不同背景學(xué)生群體之間不存在顯著差異，或者說(shuō)不同背景學(xué)生群體在志愿活動(dòng)參與過(guò)程中，其道德水平的提升幅度并沒(méi)有明顯差異。如果臨界比值絕對(duì)值大于1.96，則表示不同背景學(xué)生群體之間的路徑系數(shù)存在顯著性差異，說(shuō)明學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展的影響在不同背景學(xué)生群體之間存在顯著差異，或者說(shuō)不同背景學(xué)生群體在志愿活動(dòng)參與過(guò)程中，其道德水平的提升幅度有明顯差異。

表4 不同背景學(xué)生群體之間路徑系數(shù)差異的臨界比值

由表4可知，在所有背景維度下，路徑系數(shù)差異的臨界比值絕對(duì)值均小于1.96，表明不同背景學(xué)生群體之間的“志愿活動(dòng)參與”對(duì)“道德發(fā)展”的路徑系數(shù)可視為相等，不同群體的路徑系數(shù)有組間恒等性存在。恒等性檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，不同性別、年級(jí)、專業(yè)、學(xué)業(yè)成績(jī)排名、學(xué)生干部經(jīng)歷、參與頻率、參與動(dòng)機(jī)以及高中時(shí)期是否有志愿活動(dòng)參與經(jīng)歷的學(xué)生在志愿活動(dòng)參與過(guò)程中，其道德水平的提升幅度并沒(méi)有明顯差異，或者說(shuō)學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展的正向影響程度在不同背景學(xué)生群體之間不存在顯著差異。由此，“不同背景大學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展的影響有顯著性差異”這一研究假設(shè)未得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論與建議

本文在回顧個(gè)體道德發(fā)展理論及大學(xué)生志愿活動(dòng)參與先行研究的基礎(chǔ)上，利用案例高校學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為及其與學(xué)生道德發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的實(shí)證研究。綜合實(shí)證分析結(jié)果，得出以下研究結(jié)論：

在大學(xué)生志愿活動(dòng)參與行為方面，雖然樣本學(xué)生在志愿活動(dòng)中的總體參與度尚可，但參與的持續(xù)性、深入度還有待提高。從學(xué)生參與志愿活動(dòng)的群體差異來(lái)看，除了性別、年級(jí)、專業(yè)等差異外，學(xué)業(yè)成績(jī)好、擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的學(xué)生在志愿活動(dòng)中的參與度更高，說(shuō)明在大學(xué)生社會(huì)性參與活動(dòng)中，同樣存在著“精英實(shí)踐”現(xiàn)象，即參與課外實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)生群體主要集中在學(xué)業(yè)成績(jī)好的學(xué)生、學(xué)生干部等“精英”群體。其實(shí)這也折射出學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后呈現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象，忙的越忙，優(yōu)秀的更加優(yōu)秀。

大學(xué)生參與志愿活動(dòng)對(duì)其道德發(fā)展有顯著的積極影響，但這種積極影響在不同學(xué)生群體之間并不存在顯著性差異。從志愿活動(dòng)參與質(zhì)量來(lái)看，志愿活動(dòng)中擔(dān)任的任務(wù)角色、志愿活動(dòng)后進(jìn)行反思交流對(duì)學(xué)生道德發(fā)展具有促進(jìn)作用。這一結(jié)論與國(guó)外服務(wù)性學(xué)習(xí)的多數(shù)研究結(jié)果相一致，也說(shuō)明作為大學(xué)生校園生活特別是校外社會(huì)實(shí)踐的重要組成部分，志愿服務(wù)活動(dòng)具有不可替代的育人功能，是高校教育工作者值得重視并運(yùn)用的德育途徑。

上述研究結(jié)論引發(fā)我們進(jìn)一步思考：既然參與志愿活動(dòng)對(duì)大學(xué)生的個(gè)人發(fā)展，特別是道德水平的發(fā)展有著不可替代的促進(jìn)作用，那么如何幫助大學(xué)生形成以利他和自我實(shí)現(xiàn)為主的志愿活動(dòng)參與動(dòng)機(jī)？如何淡化“精英實(shí)踐”現(xiàn)象，提高不同背景學(xué)生群體在志愿活動(dòng)中的參與度？如何避免流于形式，提高大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的深入度和持久性，從而讓更多大學(xué)生從中切切實(shí)實(shí)地收獲道德層面甚至是全面的個(gè)人成長(zhǎng)？

營(yíng)造崇尚志愿服務(wù)、奉獻(xiàn)利他的校園文化氛圍是提高大學(xué)生志愿活動(dòng)參與度、持久度與收獲度的根本途徑，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程。那么如何營(yíng)造并形成這樣的校園文化氛圍？在課堂內(nèi)外，圍繞志愿服務(wù)活動(dòng)，為大學(xué)生提供專業(yè)化的教育和管理服務(wù)，是較為有效的措施。從課外活動(dòng)管理的角度而言，亟待建立規(guī)范、專業(yè)的組織與管理機(jī)制，為學(xué)生提供適切的志愿活動(dòng)參與機(jī)會(huì)與平臺(tái)，創(chuàng)設(shè)志愿服務(wù)認(rèn)證與評(píng)估機(jī)制。例如，高校學(xué)生事務(wù)管理者可以與相關(guān)公益機(jī)構(gòu)、社區(qū)等單位協(xié)商，合作構(gòu)建適合大學(xué)生的長(zhǎng)期志愿服務(wù)平臺(tái)，讓更多學(xué)生有時(shí)間、有興趣參與到志愿服務(wù)活動(dòng)中去。志愿服務(wù)認(rèn)證與評(píng)估機(jī)制的建立是提高大學(xué)生志愿活動(dòng)參與度、持久度的基本保障。高校學(xué)生事務(wù)管理者可以將社會(huì)志愿服務(wù)認(rèn)證機(jī)制引進(jìn)高校，科學(xué)、規(guī)范記錄學(xué)生志愿服務(wù)的經(jīng)歷并給予公正、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，使學(xué)生參與志愿活動(dòng)的動(dòng)機(jī)既不過(guò)弱也不過(guò)強(qiáng)，而是維持在一個(gè)適中的水平，這樣學(xué)生才能積極、持久地參與到志愿服務(wù)活動(dòng)中。

目前大部分國(guó)內(nèi)高校都只是將志愿活動(dòng)作為一項(xiàng)普通的大學(xué)生課外活動(dòng)來(lái)管理，殊不知大學(xué)課堂教學(xué)在促進(jìn)志愿活動(dòng)管理的專業(yè)化、提升學(xué)生在志愿活動(dòng)中的收獲度方面同樣扮演著十分重要的角色。以服務(wù)性學(xué)習(xí)為例，阿斯汀的一系列有影響力的實(shí)證研究成果表明，大學(xué)生在就讀期間參與服務(wù)性學(xué)習(xí)等利他類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，會(huì)顯著地促進(jìn)大學(xué)生的道德及整個(gè)精神性層面的發(fā)展[7，19]。這些研究成果推動(dòng)美國(guó)高校將服務(wù)性學(xué)習(xí)這一大學(xué)生志愿活動(dòng)參與的主要形式引進(jìn)課堂。教師通過(guò)專業(yè)引導(dǎo)幫助學(xué)生形成對(duì)志愿服務(wù)的正確認(rèn)知，培訓(xùn)學(xué)生成為專業(yè)的志愿者，在學(xué)生參與志愿活動(dòng)后，組織學(xué)生進(jìn)行反饋與反思，挖掘?qū)W生自主提升個(gè)人道德水平的潛力。在此基礎(chǔ)上，教師對(duì)學(xué)生參與志愿活動(dòng)的收獲度進(jìn)行評(píng)估，從評(píng)估結(jié)果中可以了解到，對(duì)特定的學(xué)生群體而言，什么樣的志愿活動(dòng)形式是最有利于學(xué)生道德水平提升的，投入多少時(shí)間、精力是最有效率的。

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，我國(guó)高校人才培養(yǎng)需要改變“育人不教書(shū)，教書(shū)不育人”的割裂模式，突破課堂內(nèi)外的區(qū)隔，高校學(xué)生事務(wù)管理者和教師應(yīng)該攜手合作，創(chuàng)建以志愿服務(wù)、奉獻(xiàn)利他為基本精神的校園文化氛圍，共同促進(jìn)大學(xué)生積極、持久地參與到志愿活動(dòng)中，最終收獲道德層面乃至全面的個(gè)人發(fā)展。

注釋

①科爾伯格認(rèn)為個(gè)體道德推理發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)水平，即前習(xí)俗道德水平（Preconventional morality）、習(xí)俗道德水平（Conventional morality）以及后習(xí)俗道德水平（Postconventional morality），而每個(gè)水平又都包括兩個(gè)階段，共六個(gè)階段，由低到高分別是避免懲罰的服從階段、相對(duì)功利主義階段、尋求認(rèn)可階段、順從權(quán)威階段、法制觀念階段、價(jià)值觀念階段。

②國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)生道德發(fā)展的實(shí)證研究較為缺乏，且質(zhì)量參差不齊，這里主要綜述國(guó)外相關(guān)研究。

③對(duì)學(xué)生道德發(fā)展的測(cè)量采用林德的“道德判斷測(cè)驗(yàn)”（Moral Judgment Test，簡(jiǎn)稱MJT）。該量表同時(shí)測(cè)量道德情感因素和道德認(rèn)知因素，包含兩個(gè)道德情境故事“工廠風(fēng)波”和“醫(yī)生的困境”。

④外因潛在變量“志愿活動(dòng)參與”包括三個(gè)指標(biāo)變量：是否參與、參與頻率及參與時(shí)間。其中，是否參與為二分變量，1表示上大學(xué)以來(lái)參加過(guò)志愿活動(dòng)，0表示上大學(xué)以來(lái)沒(méi)有參加過(guò)志愿活動(dòng)，參與頻率為四分變量，用4、3、2、1分別表示上大學(xué)以來(lái)常常、經(jīng)常、偶爾、從未參加志愿活動(dòng)，參與時(shí)間為五分變量，用5、4、3、2、1分別表示上學(xué)期平均每周參與志愿服務(wù)活動(dòng)的時(shí)間為20小時(shí)以上、11-20小時(shí)、6-10小時(shí)、1-5小時(shí)、0小時(shí)。

⑤內(nèi)因潛在變量“道德發(fā)展”包括兩個(gè)指標(biāo)變量：道德認(rèn)知和道德情感。其中，道德認(rèn)知以C分?jǐn)?shù)作為有效指標(biāo)，道德情感以樣本學(xué)生在科爾伯格道德推理六個(gè)階段上的態(tài)度得分作為有效指標(biāo)。