再說“朝食”

（興義民族師范學院 文學與傳媒學院，貴州 興義562400）

《左傳·成公二年》有云：

癸酉,師陳于鞍。邴夏御齊侯,逢丑父為右。晉解張御郄克,鄭丘緩為右。齊侯曰：“余姑翦滅此而朝食!”不介馬而馳之。

其中的“朝食”，歷來有兩種看法：一種是釋其為早飯，如王力[1]、王守謙等均其為“吃早飯”[2]。另一種是釋 “朝”為會，“朝食”即為會食，如蕭泰芳（1999）指出，“朝”當釋為“會聚”之義。[3]對于這兩種說法，楊伯峻有評曰：“‘朝’為‘朝暮’之‘朝’，章炳麟讀據齊世家作‘會食’，因讀會‘朝會’之‘朝’，恐與傳意不合。”[4]

楊伯峻之評是準確的。但遺憾的是，楊文沒有給出充分的論據。事實上，時至今日，各家無論持哪種觀點，均缺少有力的論據。筆者擬從搭配組合角度入手，嘗試為“吃早飯”之說提供確證，以彌補前人之不足。

據孫玉文（2002）考察，“朝”的原始詞義為早晨①，滋生詞義有兩個，一是早晨拜見尊長，二是早晨漲的潮水，引申為潮水。[5]就第一個滋生詞義來看，這個意義的“朝”用做動詞，通常有如下3種分布情況（ABC均為與“朝”共現的論元，三者均為名詞或代詞）：

1.A（及 B）朝 C，如：

（1）晉文公之季年,諸侯朝晉。 (《左傳·文公元年》)

（2）公及諸侯朝王。 (《左傳·成公十三年》)

（3）老聃曰：“諸侯朝天子，見日而行。 ”(《禮記·曾子問》)

2.A 來朝（B），如：

（4）秋，杞桓公來朝勞公，且問晉故。(《左傳·成公十八年》)

（5）十有五年春王正月，邾子來朝。 (《左傳·定公十五年》)

3.A 朝于（B），如：

（6）夏，晉人徵朝于鄭。(《左傳·襄公二十二年》)

（7）是故力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務力。 (《韓非子·顯學》)

三種類型中，“朝”總是處于地位低、實力弱的A與地位高實力強的B之間，表示前者拜見后者，方向性極強。但是筆者也注意到，A、B之間尊卑強弱之方向，有時也會相反，如：

（8）齊侯朝于晉，將授玉。 （《左傳·成公三年》)

（9）故曰：“杞伯姬來朝其子。 參譏也。 ”(《谷梁傳·僖公五年》)

（10）曰靈公朝諸大夫而暴彈之，觀其辟丸也。(《谷梁傳·宣公二年》)

上3例中，前例齊侯與晉侯從周王朝來看，兩者同為諸侯，地位應相似，此時“朝”的朝拜義不再，只能為會或會見，《谷梁傳·僖公五年》亦有云“諸侯相見曰朝”；后2例“朝”之前的杞伯姬、靈公相對于“朝”后“其子”“諸大夫”均處于弱勢地位。此時“朝”更不應為朝見或朝拜，也只能是會或會見。“朝”的會或會見義在方所名詞出現時也偶有見到，如：

（11）庚午，（周子及群臣）盟而入，館于伯子同氏。辛巳，朝于武宮，逐不臣者七人。(《左傳·成公十八年》)

（12）夏，齊侯、鄭伯朝于紀，欲以襲之，紀人知之。 (《左傳·桓公五年》)

（13）命鄉簡不帥教者以告，耆老皆朝于庠，元日習射上功，習鄉上齒。(《禮記·王制》)

3例“朝”均有相會義。但是筆者仍然注意到以下三點：一是由“朝”在早晨朝拜尊長義發展而來的會或會見義中，發生改變的僅僅是AB尊卑貴賤方向上的顛倒，所以（8）到（12）例“朝”的早晨色彩似未消失——各種會見似以在早晨居多②，(8)例授玉儀式、（10）例集合諸大夫、（11）例在武宮擁立新君、（12）例齊鄭去紀見天王之使仍叔之子、（13）例耆老學習飲酒鄉射似不會發生在下午；二是由朝拜尊長所帶來的敬意色彩仍在，(8)（11）（12）例中事件本身即有嚴肅恭敬性，（9）正因“朝”有敬意，以“朝其子”與后小句用“譏”形成對照，（10）“朝大夫“之嚴肅恭敬與“暴彈之，觀其辟丸”形成對照，（13）例學射學酒包含有對師對識的敬意；三是與第一滋生義用法相同，相會或會面義的“朝”仍然用于兩個名詞或代詞性結構中間。事實上，先秦文獻中“朝”作為動詞時，無論何解，后接動詞的僅有“朝見”2次，如下：

（14）蔡人聞之，固請而獻佩于子常。子常朝見蔡侯之徒。(《左傳·定公三年》)

（14）明日，晏子朝見，公告之如占瞢之言也。(《晏子春秋·內篇》)

上2例可知，由于“見”是“朝”本身自有的義素，也就是說，當我們刪除后面的“見”，而“朝”自身及句意不會發生改變。當然此兩例“朝見”，我們亦可以理解為在早上相見的“朝+見”。如此理解，則先秦文獻中，“朝”作為動詞，未見一句后接動詞的用例。③

準此，筆者以為要為“朝”的第一個滋生詞義補充一個引申義，即在早晨與某人相會見。總之，考察先秦文獻表明，“朝”作為動詞，有在早晨拜見和在早晨相會之義，除去可以與“見”這個表示其自身所含義素之動詞搭配使用外，其余均用于兩個及以上的名詞或代詞結構之間。

以此結論觀照“朝食”，就“朝”來看，由于“朝”并非純粹之“會”，而是帶有正式恭敬色彩的在早晨相會；就“食”來看，先秦文獻中動詞“朝”即便可與自身的義素“見”搭配，那么除“見”外，其他均與NP類結構搭配，未見與其他自身義素外的任何動詞相組合。因此，“朝食”決非“會食”，而只能是“吃早飯”。事實上，“朝”作為早晨時，可以與動詞連用，《十三經》中共見7例，如：

（15）雉之朝雊，尚求其雌。 （《詩經·小雅·小弁》）

（16）斮朝涉之脛，剖賢人之心。（《尚書·泰誓下》）

（17）時甲子昧爽，王朝至于商郊牧野乃誓。（《尚書·牧誓》）

3 例中“雊”“涉”“至”均非“朝”之義素內容，這表明“朝”作早晨時，其可不受義素限制地與任意動詞連用。這也證明了“朝食”之“朝”作為早晨的合理性。④

至于《史記·齊太公世家》中“馳之，破晉軍會食”，正如司馬遷以“再傷，不敢言疾”來說“矢貫余手及肘”一樣，是對“余姑翦滅此而朝食”的r換一種說法。誠如齊侯所言，果真翦滅敵再吃早飯，即全軍上下在同一時間同一地點吃飯，具備了會合起來吃飯的特質⑤，且從漢代起，已有表述會合起來吃飯的“會食”，如：

（18）回車朅來兮，絕道不周，會食幽都。呼吸沆瀣餐朝霞兮，噍咀芝英兮嘰瓊華。(《史記·司馬相如列傳》)

（19）令其裨將傳飧，曰：“今日破趙會食！ ”(《史記·淮陰侯列傳》)

因此，司馬遷用當時所習用的“會食”來代替“朝食”并無不妥。“會”與動詞結合的能力要遠遠大于解為早晨與某人相會義的“朝”與動詞結合的能力，且“會食（餐）”不僅在漢有見9次，而且在漢以降直到清代均有見到，有詞匯化的趨勢，成為表達會合吃飯或共同吃飯的主要詞匯。與之相對，“朝食”在兩漢及以降均是表示吃早飯，如：

（20）平公曰：“吾食客門左千人，門右千人；朝食不足，夕收市賦；暮食不足，朝收市賦。吾可謂不好士乎？”(《韓詩外傳》)

（21）跗陽脈浮而澀、浮則為虛，澀則傷脾、脾傷則不磨，朝食暮吐、暮食朝吐、宿谷不化、名曰胃反。(《金匱要略》)

（22）朝食千頭龍，暮食千頭牛。(《韓愈集·雙鳥詩》)

有鑒于上述，筆者認為“余姑翦滅此而朝食”之“朝”為早晨，證據確鑿，不當為會合。至于蕭文所說齊軍的指揮者無論如何也不會作出如此的安排，筆者以為齊軍指揮者的這種安排恰恰反映了齊侯對敵的輕視。同時也正是這種過分的輕視，導致齊軍“敗績”。

注釋：

①龐光華以“朝”本義為早上拜迎太陽。參見龐光華：《詞義探源二則》，《五邑大學學報(社會科學版)》，2011年第1期。

②據孫玉文（2002）考察，《十三經》中僅見1例用于早晨以外的時間進行朝拜，如《禮記·文王世子》：“文王之為世子，朝于王季日三：雞初鳴而衣服，至于寢門外，問內豎之御者曰：‘今日安否？何如？’內豎曰：‘安’。文王乃喜；及日中又至，亦如之；及莫又至，亦如之。其有不安節。則內豎以告文王。”鑒于此例中除早上進行朝拜外，尚有“日中”“莫”兩個時間段進行朝拜，故筆者以為此例“朝”可視為“朝”之朝拜義脫離早晨這個時間范圍的萌芽。類推一下，由早上朝拜發展而來的相會、會面義，應該也有脫離早晨這個時間范圍的趨勢。參見孫玉文：《論“朝”的變聲構詞》，《湛江師范學院學報》，2002（4）。

③在先秦，動詞“朝”之后雖不可接動詞，但其前可以有動詞，如《左傳·文公十七年》：“十五年五月，陳侯自敝邑往朝于君。”

④我們亦可把“朝食”理解為名詞性的“早飯”，那么由“早飯”到“吃早飯”，當是“朝食”活用為動詞之故。

⑤由于發話人齊侯具備會合眾將士的能力，故此句 “會食”之“會”仍為動詞。

編輯：董剛