經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生安全性和療效的比較

鄧聲治

【摘要】目的：對前列腺增生治療中經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)的效果進行對比。方法：選擇收治BPH患者30例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治療，隨機分為實驗組（n=15）和常規(guī)組（n=15）。常規(guī)組接受等離子電切術(shù)治療，實驗組接受等離子電切剜除術(shù)治療，對比兩組手術(shù)效果。結(jié)果：實驗組手術(shù)時間、留管時間、住院時間顯著短于常規(guī)組（P<0.05）。實驗組術(shù)中出血量顯著低于常規(guī)組（P<0.05）。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率13.3%，顯著低于常規(guī)組的33.3%（P<0.05）。結(jié)論：在前列腺增生治療中經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)、等離子電切術(shù)均能夠收獲顯著效果，但是電切剜除術(shù)可顯著縮短手術(shù)時間，并且減少相應(yīng)并發(fā)癥。

【關(guān)鍵詞】等離子電切術(shù);等離子電切剜除術(shù);前列腺增生

【中圖分類號】R446.1

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）01-046-01

前列腺增生為男科常見疾病，患者主要存在尿頻、進行性排尿困難等臨床表現(xiàn)，并較易出現(xiàn)膀胱結(jié)石、細菌性膀胱炎、尿潴留等，更有甚者會發(fā)生腎功能不全。當前在BPH治療中經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，但較易出現(xiàn)增生腺體殘留和術(shù)中出血多。近年來經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)開始應(yīng)用于臨床，相關(guān)研究認為其在良性前列腺增生治療中安全性更高。基于此，本研究選擇收治良性前列腺增生患者30例，對其分別應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)、等離子電切術(shù)治療，現(xiàn)報告如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料?選擇良性前列腺增生患者30例，所有患者均于2017年1月至2017年12月在我院接受治療，所有患者均經(jīng)前列腺B超檢查確診，隨機分為實驗組（n=15）和常規(guī)組（n=15）。常規(guī)組年齡范圍60～75歲，平均（65.7±2.3）歲;病程1～14年，平均（9.2±1.3）年。實驗組年齡范圍61～76歲，平均（65.9±2.4）歲;病程1～15年，平均（9.3±1.4）年。兩組一般臨床資料對比差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2?方法?常規(guī)組接受等離子電切術(shù)治療，應(yīng)用雙極等離子電刀，設(shè)置雙極電凝功率130～150W、雙極電切功率280～300W，選擇生理鹽水作為沖洗液。腰硬聯(lián)合麻醉后選擇截石位，由膀胱頸至精阜上緣行5點腺體切割，深度至外科包膜，鏡下可觀察到前列腺包膜環(huán)行纖維，按逆時針方向遂步切除腺體，最后對前列腺尖部進行處理，徹底止血創(chuàng)面后用艾力克沖出前列腺組織。術(shù)后依據(jù)情況應(yīng)用生理鹽水持續(xù)膀胱沖，留置三腔氣囊導尿管。

實驗組接受等離子電切剜除術(shù)治療，應(yīng)用雙極等離子電刀。應(yīng)用生理鹽水灌洗，設(shè)置凝固功率為130～150W、切割功率280～300W。腰硬聯(lián)合麻醉后選擇截石位，采用分葉切割法，切開精阜近端至暴露包膜，將前列腺中葉用電切鏡鞘掀起，并將其鈍性剝離至膀胱頸，同時止血前列腺包膜，

切除剝離之中葉，然后切割12點處腺體至包膜，再分割左右兩葉，同法用電切鏡將增生側(cè)葉鈍性剝離，并推至膀胱頸處切碎。最后再次止血后用艾力克沖出前列腺組織，術(shù)后進行膀胱沖洗，留置三腔氣囊導尿管，生理持續(xù)沖洗膀胱。

1.3?觀察指標?統(tǒng)計兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、留管時間、住院時間。觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4?統(tǒng)計學處理?本次研究所得數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件分析，計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行x2檢驗，P<0.05表示有統(tǒng)計學意義。

2?結(jié)果

2.1?兩組相關(guān)指標對比?組實驗組手術(shù)時間、留管時間、住院時間顯著短于常規(guī)組（P<0.05）。實驗組術(shù)中出血量顯著低于常規(guī)組（P<0.05）。見表1。

2.2?兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比?常規(guī)組出現(xiàn)2例繼發(fā)出血、1例腺體殘留或復發(fā)、1例尿道口損傷、1例尿道狹窄，總發(fā)生率33.3%;實驗組1例尿道口損傷、1例繼發(fā)性出血，總發(fā)生率13.3%。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率13.3%，顯著低于常規(guī)組的33.3%（P<0.05）。

3?討論

良性前列腺增生在臨床中具有較高發(fā)病率，當前主要采用手術(shù)的方法治療。等離子電切除術(shù)是臨床治療良性前列腺增生的常見術(shù)式，但較易出現(xiàn)腺體殘留和術(shù)中出血多。近年來經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)開始應(yīng)用于臨床，其結(jié)合了開放性前列腺摘除術(shù)和經(jīng)尿道手術(shù)的優(yōu)勢，術(shù)中切割前列腺組織時具有更加清晰的手術(shù)視野，切除腺體徹底，手術(shù)時間更短[1]。若手術(shù)過程中發(fā)生出血，可直接在包膜上止血，這樣可縮短出血量和時間[2]。術(shù)中應(yīng)用等滲生理鹽水進行灌洗，這樣手術(shù)安全性更高[3]。同時術(shù)中應(yīng)用等離子體雙極回路，相鄰器官和組織不會有電流經(jīng)過，這樣可避免組織損傷[4]。切割時組織表面溫度在40～70攝氏度之間，周圍組織不會受到嚴重熱輻射，可降低術(shù)后尿路刺激癥狀[5]。

本研究中，實驗組手術(shù)時間、留管時間、住院時間顯著短于常規(guī)組（P<0.05）。實驗組術(shù)中出血量顯著低于常規(guī)組（P<0.05）。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率13.3%，顯著低于常規(guī)組的33.3%（P<0.05）。可見，在前列腺增生治療中經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)、等離子電切術(shù)均能夠收獲顯著效果，但是電切剜除術(shù)可顯著縮短手術(shù)時間，并且減少相應(yīng)并發(fā)癥。

參考文獻：

[1]?徐遵禮，朱建平，張前興.經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)與開放手術(shù)治療大體積前列腺增生療效比較[J].實用醫(yī)學雜志，2014，11（23）：3820-3822.

[2]?張翾，張家模，吳小候.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學，2016，39（22）：3054-3055，3058.

[3]?周倫琴，郭啟碧.經(jīng)尿道等離子電切剜除術(shù)治療良性前列腺增生65例圍術(shù)期護理[J].齊魯護理雜志，2016，18（29）：44-45.

[4]?張萍，宋西梅.經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)治療大體積前列腺增生效果分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2016，29（17）：3073-3074.

[5]?龔榮富.經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)與開放手術(shù)治療大體積前列腺增生療效比較[J].今日健康，2016，15（7）：65.