關(guān)于中國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的思考
——基于文獻(xiàn)綜述的視角

劉 蓉

（貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

在農(nóng)業(yè)發(fā)展政策中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為農(nóng)村改革土地政策的開端，對改革初期農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了不容忽視的積極作用。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化和新技術(shù)的推廣，家庭承包經(jīng)營受限于土地規(guī)模小，家庭成員的分工等，其獨立經(jīng)營的落后性和局限性逐漸暴露。改變傳統(tǒng)的小規(guī)模發(fā)展模式一直是幾十年農(nóng)業(yè)的探索方向，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究恒久的議題。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營自1987 年首次提出，多次成為中央一號文件重點內(nèi)容。2013—2017 年，中央一號文件多次提及布局規(guī)劃發(fā)展多種形式的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，甚至上升到了“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必由之路”的戰(zhàn)略高度。然而，小農(nóng)分散化經(jīng)營一直是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀，如何加快規(guī)模經(jīng)營，多少面積方為最適當(dāng)?shù)慕?jīng)營規(guī)模一直是政策當(dāng)局探究的問題。在我國，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要目的是增加農(nóng)民收入還是提高糧食產(chǎn)量的議題也是含混不清。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）規(guī)模經(jīng)營的“必要性”之爭

土地規(guī)模的適度擴(kuò)大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高具有正向效應(yīng)（韓俊，1998[1]；夏永祥，2002[2]；錢貴霞和李寧輝，2005[3]；范紅忠和周啟良，2014[4]；仇煥廣等，2017[5]）。小規(guī)模經(jīng)營限制農(nóng)業(yè)投資，難以實現(xiàn)種子、化肥、農(nóng)藥、勞動力等可變要素投入規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)營能在生產(chǎn)成本方面占據(jù)優(yōu)勢。適度擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模有利于實現(xiàn)機(jī)械對人工的技術(shù)替代和先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的利用，能有效利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的機(jī)械化耕作便利，從生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)降低成本，擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模有助于提高農(nóng)民收益（董秀茹等，2014）[6]。在當(dāng)前的生產(chǎn)水平下，與傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相比，適當(dāng)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模能帶來顯著的規(guī)模效應(yīng)（朱方林等，2017）[7]。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國歷史的選擇，現(xiàn)階段小農(nóng)經(jīng)營是有效的，而且必將是未來中國的長期選擇（賀雪峰，2011[8]；隋福民，2017[9]）。我國人均耕地面積少，農(nóng)業(yè)投入資金短缺、農(nóng)產(chǎn)品供給短缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)對糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村基本秩序維護(hù)相當(dāng)不利（隋福民，2017）[9]，改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加快農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣和普及，應(yīng)摒棄盲目擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模（羅必良，2000）。限制土地的大規(guī)模正式流轉(zhuǎn)，允許農(nóng)戶之間的非正式流轉(zhuǎn)才是正確的制度選擇（賀雪峰，2011）。

經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大因根據(jù)述求而定。從生產(chǎn)中幾乎不存在顯著的規(guī)模收益遞增的結(jié)論，經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大不能成為糧食增產(chǎn)的充分條件，土地規(guī)模經(jīng)營對單位產(chǎn)量總成本有顯著的負(fù)效應(yīng)（許慶等，2011[10]；唐軻等，2017[11]）。土地規(guī)模的增大對土地的生產(chǎn)率并沒有特別明顯的促進(jìn)作用，卻能降低農(nóng)業(yè)投入總成本。隨著時間的推移，經(jīng)營規(guī)模對單產(chǎn)和生產(chǎn)成本的影響逐步減弱（唐軻等，2017）[11]。農(nóng)場規(guī)模超過一臺中型拖拉機(jī)可管理的范圍，規(guī)模效應(yīng)喪失。農(nóng)地規(guī)模并非越大越好，適合我國農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營才能實現(xiàn)單產(chǎn)的提高（楊春華和李國景，2016）[12]。

（二）規(guī)模經(jīng)營的途徑與類型

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)關(guān)于農(nóng)村土地制度的調(diào)查研究指出規(guī)模經(jīng)營土地面積僅占總面積的3.04%；對已經(jīng)存在規(guī)模經(jīng)營的村，其規(guī)模經(jīng)營程度低，且其實際效果和迫切性落后于理論研究，大部分群眾對土地規(guī)模經(jīng)營持不贊成或者反對態(tài)度，土地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展主要依賴“行政推進(jìn)”[13]；羅伊-普羅斯特曼（1995）發(fā)現(xiàn)一旦村里決定規(guī)模經(jīng)營，土地就通過行政手段而非資源原則集中，部分反對規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶被“說服”，“自愿”放棄責(zé)任田的墾種。

農(nóng)戶間自發(fā)行為、土地參股合作社及農(nóng)業(yè)企業(yè)土地租賃是土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的三種途徑，前者是流轉(zhuǎn)是主要形式。隨著流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展，流轉(zhuǎn)紐帶由親緣式向租金式轉(zhuǎn)變，主要發(fā)生在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)主要以土地股份制合作社為主（何秀榮，2016）[14]。土地與勞動力是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的短板（柳曉倩等，2018）[15]，適度經(jīng)營包含社區(qū)型合作社和非社區(qū)型合作社組成的合作社（何秀榮，2009）[16]，以租賃他人土地自主經(jīng)營的農(nóng)業(yè)大戶，及以企業(yè)為主體租賃土地整合后轉(zhuǎn)包給農(nóng)民經(jīng)營的形式（湯建堯和曾福生，2014）[17]。

（三）規(guī)模經(jīng)營的“規(guī)?！敝疇?/h3>

規(guī)模經(jīng)營的規(guī)模多大的經(jīng)營面積最為合適，目前學(xué)界暫不存在“普適性”的標(biāo)準(zhǔn)（趙穎文等，2017）[18]。從大部分農(nóng)戶視角，經(jīng)營規(guī)模要擴(kuò)大到“適度”，還需擴(kuò)大10 倍以上的規(guī)模（何秀榮，2016[14]；張磊和羅光強，2018[19]）。從保障糧食安全角度，最適宜的耕地規(guī)模在80～120 畝；從農(nóng)民增收入角度，最佳耕地面積在80 畝以上。綜合兩種目的，最佳的經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)在80～120 畝左右（李文明等，2015）[20]。從勞動力成本的邊際變動來看，無地租成本時最佳規(guī)模為30 畝，需支付地租時規(guī)模經(jīng)營面積上升至60 畝，如具備自有機(jī)械和農(nóng)機(jī)具修理能力，則最佳經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大至200～300 畝（周娟，2018）[21]。具體的實證研究也是各執(zhí)一詞。

從全國糧食主產(chǎn)區(qū)看，各個學(xué)者對各省市的實證研究表明：第一，不同糧食產(chǎn)區(qū)最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模不同。對我國糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，要實現(xiàn)勞均最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模，必須增加耕地規(guī)模。勞均最低土地面積需在原基礎(chǔ)上平均增加22 畝/人（錢貴霞和李寧輝，2004）[22]。侯淑濤等（2017）[23]認(rèn)為黑龍江省主要平原區(qū)勞均最優(yōu)適度經(jīng)營規(guī)模超過200 畝。第二，不同作物的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模不同。水稻和小麥的經(jīng)營規(guī)模與單產(chǎn)呈現(xiàn)“U”型特點，玉米呈現(xiàn)倒“U”型，最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模超過大部分農(nóng)戶的實際經(jīng)營面積。水稻最佳規(guī)模經(jīng)營面積在35～70 畝之間（熊鳳水和劉夢蘭，2018）[24]。與小麥相比，水稻經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大會引起要素冗余和生產(chǎn)效率下降（朱方林等，2017）[7]，過大或過小不利于提高生產(chǎn)效率（冀縣卿等，2019）[25]。玉米最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模為400 畝（陳菁和孔祥智，2016）[26]。通過擴(kuò)大耕地規(guī)模對增加糧食單產(chǎn)意義不大（李谷成等，2010[27]；張紅梅等，2018[28]），甚至導(dǎo)致實際收入下降，規(guī)模報酬遞減（趙金國和岳書銘，2017）[29]。

從各個省域看，浙江省生產(chǎn)要素配置經(jīng)營規(guī)模在2 公頃以下時更加合理，但是經(jīng)營規(guī)模超過2 公頃，特別是超過5 公頃時，農(nóng)戶資源配置平衡被打破，每公頃土地的平均純收入下降（衛(wèi)新等，2003）[30]。江蘇省農(nóng)戶的生產(chǎn)效率隨土地經(jīng)營規(guī)模存在規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象，適度規(guī)模范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)的每畝邊際收益為31.841 元，生產(chǎn)拐點為14.17畝。適度土地規(guī)模與資金、勞動力的配置更優(yōu)化，并實現(xiàn)全要素的節(jié)約（胡初枝和黃賢金，2007）[31]。對于四川省這種人多地少的山地丘陵地區(qū)，25～35畝才是最適合的經(jīng)營規(guī)模（王國敏和唐虹，2014）[32]。

（四）適度規(guī)模經(jīng)營的績效

適度規(guī)模經(jīng)營的績效可以用實物和貨幣計量衡量土地的生產(chǎn)率（仇煥廣等，2017）[33]、勞動生產(chǎn)率。不同經(jīng)營主體的經(jīng)營績效有所差別，企業(yè)以種植蔬菜、花木、瓜果等高效優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品為主，人均純收入最高。農(nóng)業(yè)大戶為主體的形式最適合種植糧食，但是“非糧化”種植傾向明顯（湯建堯和曾福生，2014）[17]。就糧食單產(chǎn)而言，糧食主產(chǎn)省經(jīng)營規(guī)模與糧食單產(chǎn)呈現(xiàn)反向關(guān)系，且這種影響在山地、丘陵為主的地形區(qū)更為明顯。規(guī)模經(jīng)營能降低生產(chǎn)成本，但對單產(chǎn)和生產(chǎn)成本的影響隨著時間的推移逐步減弱（唐軻等，2017）[11]。

三、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的制約

（一）“失地”農(nóng)民社會保障

2017 年，我國鄉(xiāng)村就業(yè)人口超過3.5 億，其中農(nóng)業(yè)就業(yè)人口約2.6 億。鄉(xiāng)村人口龐大，加之農(nóng)民的受教育水平低于企業(yè)對知識型或技能型勞動力的綜合需求，難以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口快速非農(nóng)化。即使已經(jīng)在城市就業(yè)的人口超過一億，其“市民化”道路也很艱難，隨著年齡增長和勞動能力減弱，大部分農(nóng)民還是會選擇回到農(nóng)村。在社會保險未全方位覆蓋之前，農(nóng)村土地仍是其生存的最低生存保障，也是未來的養(yǎng)老保障。優(yōu)先解決農(nóng)村居民的“基本生存”，提高農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格，將對促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營起到積極作用（拜茹，2019）[34]。因此，在國家還不能充分實現(xiàn)農(nóng)村人均居民收入達(dá)到城鎮(zhèn)人均收入，社會保障體系尚未完善之前，不能貿(mào)然采取強制推行規(guī)模經(jīng)營的手段，而是應(yīng)該逐步推進(jìn)。

（二）農(nóng)業(yè)的公平與效率

我國的農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營步伐不可逆轉(zhuǎn)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營改革，必須把土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民利益保障相結(jié)合。農(nóng)業(yè)比較收益低，農(nóng)地粗放經(jīng)營甚至撂荒現(xiàn)象不斷浮現(xiàn)，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿較之前有較大的改變，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營出現(xiàn)契機(jī)。但大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營存在困境：第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后難以分享規(guī)模經(jīng)營的利潤，使得農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)積極性不高。由于各種原因流轉(zhuǎn)后使農(nóng)村內(nèi)部的貧富分化嚴(yán)重。第二，流轉(zhuǎn)后新產(chǎn)業(yè)種植品種對土地形態(tài)、肥力的破壞嚴(yán)重，如何彌補地力損害成為流轉(zhuǎn)主體新障礙。第三，各農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的能力不同，國家補貼力度有失公平。2016 年國家農(nóng)業(yè)部、財政部和各地方政府推出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營補貼向規(guī)模經(jīng)營主體補貼的方式，農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)財政補助由2016 年126 億元①財政部農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室：《關(guān)于下達(dá)2016 年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)財政補助資金的通知》財發(fā)〔2016〕5 號，http://nfb.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/gongzuotongzhi/201606/t20160622_2334393.html.增加至2018 年293 億元②財政部農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室：《財政部關(guān)于提前下達(dá)2018 年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)補助資金的通知》財發(fā)〔2017〕6 號，http://nfb.mof.gov.cn/zxzyzf/nyzhkfbzzj/201711/t20171108_2746103.html.。高額農(nóng)業(yè)補貼激勵土地經(jīng)營戶向規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變和增加生產(chǎn)投入的積極性。但是家庭農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社長期處于小、散、弱的狀態(tài)，組織化程度低，獲取農(nóng)業(yè)補貼的能力明顯低于農(nóng)業(yè)大戶、產(chǎn)業(yè)基地、農(nóng)業(yè)龍頭公司。一方面，由于各主體的資金獲取能力不同導(dǎo)致農(nóng)業(yè)補貼范圍和程度顯失公平；另一方面，前者的農(nóng)業(yè)發(fā)展能力有限又會造成一定程度的農(nóng)業(yè)要素資源浪費，制約農(nóng)業(yè)效率提升。上述種種因素使我國推行多種形式的適度規(guī)?；?jīng)營不可一蹴而就。

四、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)方式

完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度。隨著多形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營改革，土地流轉(zhuǎn)愈演愈烈。據(jù)農(nóng)業(yè)部公布數(shù)據(jù)，全國承包耕地流轉(zhuǎn)面積由2010 年2.28 億畝上升至2017 年5.12 億畝，年均增長率超過12.25%；流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地面積的比重由14.5%上升至37%。盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積逐漸增大，但當(dāng)前農(nóng)業(yè)內(nèi)部存在的問題仍是土地流轉(zhuǎn)困難。要順利發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，最主要就是完善土地產(chǎn)權(quán)制度。2016 年來，全國土地確權(quán)制度推行保障了土地的使用權(quán)的穩(wěn)定性。土地確權(quán)解決農(nóng)民以各種形式流轉(zhuǎn)的后顧之憂，實現(xiàn)土地的快速高效流轉(zhuǎn)。除此之外，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序、完善流轉(zhuǎn)制度有利于規(guī)模經(jīng)營主體做長短期規(guī)劃，規(guī)避流轉(zhuǎn)后因道德風(fēng)險帶來的逆向選擇問題，避免經(jīng)營主體前期投資變成沉沒成本。加強司法制度建設(shè)，淘汰低效率的經(jīng)營規(guī)模及形式，支持高效率的規(guī)模經(jīng)營主體實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模的帕累托最優(yōu)。在土地經(jīng)營權(quán)分散，品種選育、生產(chǎn)服務(wù)、流通銷售等環(huán)節(jié)統(tǒng)一，實現(xiàn)“統(tǒng)分結(jié)合”的創(chuàng)新成為推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵（周振等，2019）[35]。

五、發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模的“適度”判斷

目前各界對于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營“適度”規(guī)模面積尚未形成一致認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)規(guī)模是土地流轉(zhuǎn)“適度”的標(biāo)準(zhǔn)（陳錫文，2017）[36]。中國疆域遼闊，各區(qū)域農(nóng)業(yè)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、技術(shù)應(yīng)用能力、政府規(guī)劃等存在差別，因而對于農(nóng)業(yè)的適度經(jīng)營規(guī)模不可一刀切。應(yīng)根據(jù)各個區(qū)域的差異實行差異化策略。如對于主要糧食產(chǎn)區(qū)和平原地區(qū)，可參照美國、歐盟等農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，進(jìn)行土地的規(guī)?；耐瑫r達(dá)到大型農(nóng)業(yè)機(jī)械對人工耕作替代的技術(shù)規(guī)模。對于四川、貴州等山地丘陵地區(qū)，不可盲目擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，特別是耕地規(guī)模，這些地區(qū)地形不適宜大型機(jī)械作業(yè)?？梢暤匦吻闆r借鑒日本、韓兩國發(fā)展模式，利用丘陵、洼地等相對較平坦的土地資源，以小型農(nóng)機(jī)具耕作為主。通過土地規(guī)模化、技術(shù)規(guī)?；头?wù)規(guī)?；榷嗤緩桨l(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，實現(xiàn)要素的充分利用，促進(jìn)大部分農(nóng)村勞動力實現(xiàn)就業(yè)。

六、總結(jié)

有效規(guī)避農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的多元性風(fēng)險，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的“適度”標(biāo)準(zhǔn)是提高農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)亟待解決的問題。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營必須與當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦、要素構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)水平、政策環(huán)境等相適應(yīng)，要在確保生產(chǎn)率提高、農(nóng)民社會權(quán)益、社會公平效益的基礎(chǔ)上有序展開，滿足不同經(jīng)營主體基本利益訴求，因材施教、分類施策發(fā)展多元化、多層次的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

小農(nóng)經(jīng)營對推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了不可替代的作用。在中國的農(nóng)業(yè)格局中，大規(guī)模經(jīng)營主體可能會成為市場的主要力量，但小規(guī)模經(jīng)營主體是主體地位這一現(xiàn)實難以改變，要重視小農(nóng)戶在未來經(jīng)營體系中的主體地位（李先德，2017）[37]。推行農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營不可盲目取締小農(nóng)戶，農(nóng)戶家庭與其他形式規(guī)模經(jīng)營并不沖突。同時，要注重規(guī)模土地的連片，避免僅是地塊的增多造成的土地細(xì)碎化導(dǎo)致“規(guī)模陷阱”。要嚴(yán)格限制流轉(zhuǎn)土地的用途，嚴(yán)防農(nóng)業(yè)耕地紅線，在確保糧食生產(chǎn)安全前提下，合理優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快農(nóng)業(yè)“接二連三”步伐，加速農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)。

總之，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是一個長期的演變的過程，需遵循農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律和進(jìn)程適時推進(jìn)。同時，要立足各區(qū)域的農(nóng)業(yè)資源稟賦，綜合工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移程度，尊重民眾的意愿，因地制宜相機(jī)而動，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和實現(xiàn)農(nóng)村社會的可持續(xù)發(fā)展。