農業產業扶貧研究現狀與展望

申 強，高程達，徐莉莉

（北京農學院 文法與城鄉發展學院，北京 102206）

一、引言

面對2020 年實現全面脫貧的目標，產業化扶貧可以極大地調動農戶參與產業化經營的積極性[1]，是“從短期效益到長期效益”“從輸血到造血”的主要抓手和平臺，是實現持續穩固脫貧的關鍵，是一種行之有效的扶貧方式。2019《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》認為產業興旺是首要目標，壯大龍頭企業是增強貧困地區經濟發展活力、促進農民脫貧增收的重要途徑，農業產業一體化是扶貧開發的根本出路[2]。

系統梳理相關研究成果，總結已有經驗，探討農業產業扶貧今后研究方向和重點領域。為化解農業產業扶貧實踐運作困境、穩定農業扶貧企業和提升產業扶貧績效提供理論支撐，對穩固脫貧、持續脫貧甚至鄉村產業振興具有重要意義。

二、國內關于農業產業扶貧相關研究

產業扶貧是以產業開發和產業發展的扶貧開發過程，產業扶貧以市場導向，以提高經濟效益為手段，以促進貧困地區發展、增加貧困農戶收入為目的。國內學者對扶貧產業的研究主要集中在創新模式[3-4]、扶貧困境以及長效機制建立等相關研究。

（一）農業產業扶貧組織模式研究

二十多年來，我國農業產業扶貧理論不斷完善，不同地區在實踐中探索出了多種農業產業扶貧組織模式[5]，分別提出了龍頭企業[6-7]、農民專業合作[8]、“公司+貧困戶”“公司+合作社+貧困戶”“龍頭企業+貧困戶”等模式[9]。然而，大量實證研究證明，由于龍頭企業和種植大戶等以追求自身利益最大化為目標，只能返還一小部分利潤給農戶，并不是理想的農業產業扶貧組織模式[10]，而農民專業合作社以服務全體成員為宗旨，具有天然的“益貧性”，在提高貧困戶收益效益方面發揮了重要作用[11]，對促進貧困農戶和低收入農戶增收均有顯著的正向作用[12-13]，一直是實現益貧和脫貧的理想載體[10]和最有效率的減貧經濟組織[14]。因此，有學者認為，應將龍頭企業帶動型產業扶貧模式，吸納廣大貧困農戶參與產業化經營[15]。也有學者認為產業扶貧有利于可持續發展，應擴大規模，增大對群眾收入的推動[16]。但有學者發現，龍頭企業和大戶成為主要公共資源的重要受益者，貧困農戶逐漸被產業扶貧邊緣化[17]。

（二）農業產業扶貧面臨困境研究

農業產業扶貧不僅擔負扶貧政策使命，更擔負著區域產業發展重任，在市場導向下，發展貧困地區產業，提高貧困戶收益，要兼顧市場導向下的效率和扶貧政策指導下的公平與正義等理念[18]。其運作包含了扶貧對象、扶貧企業和政府，運行機制也是三個行動主體之間的組合與互動[18]。

諸多學者實證研究證明，我國農業產業扶貧不僅面臨產業發展中由于扶貧龍頭企業及產業定位不準確[19]，產業定位趨同的現象[20]、龍頭企業自利性[21]、龍頭企業追求利益最大化導致“劣幣驅逐良幣”現象[19]，也有貧困戶契約精神缺失、道德激勵與約束的軟化[22]和政策誤讀導致扶貧對象與扶貧主體銜接不足等現象[19]，同時也面臨著信息缺失[21]、加工流通滯后引致的市場化低[23]、產品銷售渠道不暢等制約貧困戶參與農業產業扶貧項目等困境[24]。最終致使農業扶貧產業“重生產，輕銷售”，生產的集約化、組織化和現代化程度很低，形成集中連片的產業發展規模困難增加[23]，無法形成完整扶貧產業鏈，“豐產不豐收”現象突出，導致扶貧產業不可持續發展[19]，引發扶貧對象不滿和企業發展困境[25]。

（三）農業產業扶貧長效機制研究

從某種意義上講，農業產業扶貧過程就是農業再生產整合的過程，是農產品變成商品的過程，解決這個問題，關鍵是解決農產品銷售問題[18]。產業扶貧的前提是產業自身的良性發展[26]，是農村增收致富道路中必不可少的環節，是“從短期效益到長期效益”“從輸血到造血”的主要抓手和平臺[27]。因此，部分學者提出將“互聯網+”融入產業扶貧的全過程，利用信息優勢，解決好產業規模化經營問題，解決地方扶貧企業和產業面臨的融資難、銷售難等問題，做到既豐產，又豐收[19]，實現扶貧可持續發展。

然而由于龍頭企業和扶貧對象難以形成共同體，利益聯結機制不緊密，各自以自身利益最大化為行動準則[18]，導致扶貧效果大大降低，出現了企業行為功利性強、脫貧效果差等問題[9]。農業產業扶貧項目目的的雙重性決定了不僅要尊重市場在資源配置中的決定性作用，還有符合政府宏觀調控，因此，構建參與主體間良性互動關系，以緩解產業扶貧中主體間地位不平等和互動不足問題[25]，以激發扶貧主體“內生”的參與動力[28]，探索建立多種形式的農業縱向一體化的利益聯結與協調機制[29]，彌補市場失靈，構建和加強利益共享機制成為破題關鍵[26]。

因此，部分學者嘗試從系統優化角度對農業產業扶貧中項目主體行為[30]、市場效率和社會效益矛盾問題[31]進行相關研究，分析組織模式和利益聯結機制對提升扶貧績效和可持續性的重要性[1][9]，提出構建農業產業組織與精準扶貧協同發展機制[32]，將提高農產品流通效率、增加農民收入[33]和降低經營成本[34]，而且“互聯網+”背景下雙渠道模式更有利于提高農產品供應鏈整體運作效率[35]。

三、國外農業產業扶貧相關研究

國外有關扶貧發展的研究主要集中在貧困戶的權利、能力[36-37]和評估方法，以及貧困的脆弱和動態性[38-39]。

（一）農業產業扶貧模式研究

國外學者對貧困原因進行了大量研究，并運用人類發展指數、貧困指數和可行能力等指數來對貧困進行了測度[40]，在此基礎上對減貧影響因素進行了總結和梳理，包括社會教育（Gounder R，Xing Z，2012）、基礎設施建設、服務業和工業發展等，并認為農產品加工業發展將從兩方面提高貧困戶收入：一是農產品銷售帶來的收入；二是打工的工資收入[41]，而且農業的減貧效果要比非農產業的減貧效果好。發展龍頭企業帶動型產業扶貧模式，吸納廣大貧困農戶參與產業化經營[42]，是扶貧的必然趨勢。

（二）農業產業扶貧可持續發展研究

不少的國外學者較早地分析了產業發展應對貧困的路徑，并形成了成熟的理論成果、豐富的實踐經驗和實用行動舉措。David Bigman 及P.V Srinivasan（2002）深入地研究了印度地區農村的貧困問題，著眼地域的精準定位來開展產業扶貧方面的舉措，進而也對實施過程摸索了相應的理論指導和切實可行的方法論[43]；與國內學者相似，國外不少學者也對農民專業合作社的扶貧作用進行了深入研究。結果認為在經濟全球化、科技革命等背景下，擴大農民合作社組織網絡可使更多貧困戶受益（Simmons and Birchall，2008），而且有助于貧困婦女獲得醫療保健、教育、培訓、經濟機會以及決策權等（Chikwendu，1997）。近兩年來，國外學者開始關注從供應鏈管理和系統優化角度研究扶貧產業產品生產、加工和銷售[38]和對扶貧效果的影響[44]，研究一致證明，供應鏈管理在扶貧產業運作中的應用，有助于協同參與主體行為，提高扶貧效果。

四、結論與展望

綜上，農業產業扶貧是利益協調下多主體協同運作問題。然而，國內外相關研究多是采用定性或實證方法對相關政策進行闡述，研究對象僅局限于扶貧企業與扶貧對象，研究內容也集中于二者之間的利益分配，并未考慮多變市場對多元參與主體利益聯結機制和扶貧績效的影響。因此，農業產業扶貧績效提升和可持續性仍有很多問題亟需進行深入研究。

1.多元主體互動復雜性問題。已有研究對農業產業扶貧參與主體的多元性進行了詳細識別，但對參與主體之間的縱橫關系并未進行深入研究，并直接影響產業扶貧績效提升和可持續性。因此，農業產業扶貧多元參與主體互動復雜性問題的研究有待深入。

2.農業產業扶貧潛在風險問題。學者一致認為產業扶貧是實現“長期利益”的主要抓手，但農業產業的特殊性、脫貧攻堅的艱巨性、扶貧多元參與主體的互動性等給產業扶貧帶來的潛在風險尚未得以重視，如何化解脫貧攻堅階段農業產業扶貧潛在風險繼續進行深入研究。

3.扶貧企業社會責任與經濟目標平衡性問題。提高農業產業扶貧中農產品供應鏈運作效率是提升扶貧績效的關鍵已成共識，如何促使扶貧企業與貧困戶風險共擔、收益共享，實現企業社會責任與經濟目標同步提升急需進行深入研究。

4.農業產業扶貧可持續性問題。在政府大力主導和巨惠政策引導下，農業產業扶貧已成為我國多數貧困地區“造血”的典型模式，并得以大力推廣。然而，扶貧對象契約精神缺失、道德激勵軟化往往使得產業扶貧“中途而止”，扶貧企業與扶貧對象積極性和產業扶貧可持續性有待認真思考。