堅定文化自信的五大制約因素

楊朝明

沒有堅定的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族的偉大復興。為此，習近平總書記特別強調文化自信的重要性，指出要十分珍視中華民族綿延幾千年的文化創造，絕不可以忽視這一無比深厚的歷史底蘊。不言而喻，文化自信來源于文化自知，沒有對自己民族文化的深層理解和了解，文化自信就無從談起。那么，人們何以自信不足、信心不夠？如果深入分析，其原因十分復雜。只有了解這些因素，才能真正樹立文化自信，才能講清楚“學術的中國”“理論的中國”，把真實而深刻的中國展現給世界。

一、對中國古代文明的發展程度估價偏低

世人都知道春秋戰國是中國社會發展的特殊時期，也是先秦諸子“百家爭鳴”的歷史時期，但它絕不是中國文化的形成期，而是中國思想與中國智慧的繁盛期、高潮期。人們常用德國哲學家雅斯貝斯(Karl Jaspers，1883年～1969年)的“軸心時代”理論來講述中華文明，但這一理論沒有關注中國文化在諸子時代以前的漫長發展，沒有注意中國許多思想家何以那樣尊崇古代“先王”。事實上，學術研究的重要進展與考古材料的驚人發現都一再證實，堯舜以來尤其夏、商、周三代時期的中國文明已經有漫長的發展歷程，有較高的發展水準，“百家爭鳴”是對歷史文化的繼承、總結與反思，諸子思想的形成有一個廣闊的文化背景。看不清中國文明的綿延之路，就容易妄自菲薄，很難理解傳統思想的高度與深度，就容易以為這不過是“老練的道德說教”①而已。

二、對經學典籍的價值認識不夠

中華國學包羅宏富，正如文化可以分成不同的層級那樣，國學也有三教九流、經史子集等很多內容。李學勤先生說，國學的主流是儒學，儒學的核心是經學[1]。經學是訓解或闡釋儒家經典的，是中國獨有的學問。儒家經典以“六經”（或“五經”）為核心，及于孔子及其后學遺說，包含著深沉的價值觀念與民族精神。孔子“祖述堯舜，憲章文武”②，他整理的“六經”被視為先王“政典”，儒家經典彰表“道德”與“價值”。國學研究應以經學為中心，國學就像一棵生命之樹，只有區分主次，知其本末，才能培根固元，生生不息。我國典籍經史子集四部之分類以“經”為先，經部之后史部以“正史”居首，不都是出于“明教化”“佐治道”的社會價值考量嗎？弘揚儒學而棄經不讀，無異于舍本逐末。

目前，在對儒家經典等文獻的認識上還存在許多問題。如懷疑古書相關記載，人為后置了不少典籍的成書年代；不明古書傳流的一般規律，不能動態觀察古書的形成過程，造成對古書的很多誤解；不能整體把握學術源流，顛倒了一些同類文獻的先后順序，甚至誤判了學派屬性；不能理解各學術派別之間的縱橫關系，簡單化地進行學派判斷……這嚴重影響了對這些文獻的利用與闡發。

三、對博大精深的孔子儒學“莫名其妙”

孔子儒學是在繼承基礎上的文化創造，他們思索人性與人的價值，胸懷天下而關注蒼生，思維恢宏卻包蘊精微。孔子超越了他的國度與時代，只有對他的儒學思想體系有全面、綜合的理解，才能把握“大體”，在“道術”的意義上理解“中國精神”與“中國氣質”。如“大學之道”強調人的全面成長，倡言“修身、齊家、治國、平天下”，培養“大人”“君子”。孫中山先生說，這是“最有系統的政治哲學”“像這樣精微開展的理論，無論外國什么哲學家都沒有見到，都沒有說出，這就是我們政治哲學的知識中獨有的寶貝”。本來這“屬于道德之范圍”，但“自民族精神失去了之后，這些智識的精神，當然也失去了。所以普通人讀書，雖然常用那一段話做口頭禪，但是，那是習而不察，莫名其妙的”[2]。只有清楚孔子儒學的宏大氣象，才能懂得她對于中華民族數千年和睦與和平的巨大意義。

四、疑古思潮的消極影響依然存在

唐朝中后期以來，隨著佛學影響的擴大，人們以儒家道統對抗佛學法統，由此產生了對儒學經傳的懷疑。自宋代開始的疑古思潮到近代“古史辨派”時期登峰造極，所謂“辨偽學”出現了極大偏失。疑古思潮本來為“衛道”而生，中日甲午戰爭以后卻換成了“反古”的面目，從而一發不可收拾。學術上的“疑古過勇”以釜底抽薪的方式，除了讓人感到古籍幾乎“無書不偽”“無書可讀”，更使得虛無主義盛行，造成了上古文化的一片空白。

現實的實踐證明，“大膽假設，小心求證”是“說起來容易，做起來難”的事情，不少學者的“假設”非常“大膽”，但他的“求證”卻很不“小心”。學術研究的進展，尤其地下早期文獻的不斷問世，一次次“轟然打破”了既有的“成見”，也無情地揭示了疑古思潮的極大偏頗，學者們一次次地驚呼必須“重寫學術史”“重寫思想史”。不過，疑古思潮的負面影響極其深刻，消除這種影響尚需時日，或者說“走出疑古時代”還是一個漫長的過程。事實上，這樣的負面影響依然非常巨大，可以說無處不在。

五、把國力升降與文化問題簡單類比

文化影響力的升降浮沉密切聯結著國力的變化，近代中國落后挨打，極盡屈辱，在反思落后原因的時候，不少人遷怒于自己的傳統文化，強化或放大了對傳統文化負面影響的認識，于是20 世紀的中國形成了“反傳統的傳統”，似乎中華民族要擺脫苦難，就必須與中華文化決裂。事實上，在文化的認識與研究中，很多人還沒有走出近代落后挨打的陰影。

中國以屈辱的方式融入世界時，人們“睜開眼睛看世界”，很多學者卻表現得古怪，在新舊文化交匯、中西文化碰撞的夾縫中，有的激進，有的狂放，都帶有文化轉型時期的人格特征，也是對于當時“數千年未有之變局”的“恐慌性反應”。走不出近代中國社會動蕩對文化的影響，于是有的人不免依然在糾結。

實際上，在兩千多年的發展中，儒學確實發生過一些變化。先秦時期的原始儒學階段，孔子儒家主張“修己安人”和“仁政”“德治”，強調“正名”，帶有明顯的“德性色彩”。而在秦漢以至清朝的“帝制時代”，雖然很多儒家學者也致力于發揚儒學精神，但儒學在走向大眾與社會實際結合的過程中，適應專制政治與皇權至上的需要，逐漸強化了君權、父權和夫權，染上了顯著的“威權色彩”，呈現出為后世所詬病的一些特征。近代以來，人們反思儒學，新文化運動時期的“全盤性反傳統主義”運動，在思維方式上存在著偏頗，但客觀上卻主要指向具有“威權色彩”的儒學，把被扭曲了的儒學主張看得更加清楚。大要別之，對孔子儒學持“保守”立場的人多看到了儒學的真精神，持“激進”立場的人則更多看到了作為“封建專制靈魂”的那個“偶像的權威”[3]。

在紀念五四運動100 周年的日子里，習近平總書記特別強調認識和把握五四精神。這需要堅持大歷史觀，要從歷史邏輯、實踐邏輯、理論邏輯相結合的高度，總結歷史規律，揭示歷史趨勢，講清楚五四運動的進步意義與重大影響。五四新文化運動與“打倒孔家店”的口號和“批孔”“尊孔”的話題密切聯系在一起，因此，我們大力弘揚傳統文化，深入研究民族精神，樹立新時代精神，尤其需要對五四以來的“批孔”思潮有一個認真總結，以大歷史觀、以宏觀視野講清楚五四“批孔”思潮的實質及其意義。