勞動力成本異質性、要素替代及企業績效

摘要：關于企業勞動力成本上升對企業的影響文獻研究較為豐富，但已有文獻普遍將勞動力成本變化視為一個外生因素進行研究，而忽視勞動力成本內部的異質性。文章基于勞動力成本變動原因差異，將勞動力成本分解為“效率工資成本”與“非工資成本”兩種類型，并在效率工資理論基礎上論證兩種類型勞動力成本對企業勞動生產率、要素替代率和財務績效的影響具有差異。基于A股上市公司樣本數據進行的實證研究結果表明，雖然效率工資成本和非工資成本都能顯著提高勞動生產率，但效率工資成本的效應要高于非工資成本;非工資勞動成本比效率工資成本更能導致資本對勞動的替代;效率工資對企業績效具有顯著正面影響，而非工資成本對企業績效具有負面影響。文章主要創新在于，從勞動力成本內部結構的視角研究了不同原因造成勞動力成本上升對企業的影響具有異質性，改變了一直以來將工資成本視為一個“黑盒子”的做法，彌補了已有理論中對勞動力內部結構研究的欠缺。同時，研究結論對于解決當前于勞動力成本上升利弊影響的爭議具有啟示意義：企業發展過程中內生地提高勞動者報酬可以實現企業與員工雙贏;而通過政策的外部干預來推動勞動力成本上升，雖然也會一定程度倒逼企業技術升級，卻會對企業績效產生負面影響。

關鍵詞：效率工資;非工資成本;異質性;要素替代;企業績效;成本結構

中圖分類號：F244.1"文獻標志碼：A"文章編號：1008-5831（2019）06-0024-12

一、文獻回顧與研究問題

近年來，中國國內企業的勞動力成本快速上升，學術界對其帶來的利弊影響存在爭議：一方面勞動力成本快速上升加重了企業經營負擔、削弱了產業競爭力[1-2]，導致不少勞動密集型企業轉移到東南亞等勞動力成本更低的區域，勞動力成本超過融資成本成為企業最大的壓力來源[3];另一方面，中國勞動者報酬與發達國家相比還存在較大差距，勞動者報酬還有較大的上升空間，要增強經濟增長的內在動力，就必須走出廉價勞動力發展模式[4]。

關于勞動力成本上升對企業的影響，新古典經濟學等理論認為，當勞動力要素價格提高時，會促使企業改造生產流程與工藝技術，以減少勞動要素的投入，進而形成資本、技術要素對勞動的替代[5-6]。許多實證研究表明，勞動力成本上升客觀上激勵了企業研發投入，促進技術創新[7-9]。而知識積累和技術創新對傳統生產要素的投入具有替代作用，因此勞動力成本上升會導致資本、技術等要素對勞動要素的替代，促進企業向資本、技術密集型方向發展[10-11]。國內一些研究認為，中國勞動力成本上升有助于促進企業優勝劣汰，“倒逼”國內產業整體升級，形成“高勞動成本—高技術進步—高生產率”的發展模式[12-13]。但也有文獻指出，中國絕大部分制造企業在工資上漲中面臨的是成本壓力，而沒有轉化成效率的增長[14]。關于勞動力成本與企業績效的關系，效率工資理論強調了高工資的正面作用，認為企業支付更高的工資可以提高生產效率，實現工人與企業的雙贏[15-16]。許多實證研究也表明，支付高于市場出清水平的效率工資有助于改善企業績效[17-18];國內許多研究得到了類似的結論[19-21]。但也有文獻持有不同觀點，認為與業績相關的工資制度并不能給職工帶來太多激勵[22]。

已有文獻普遍將勞動力成本視為一個整體，忽視了勞動力成本內部存在的異質性。本文基于效率工資理論，根據導致勞動力成本上升的原因差異，將勞動力成本分解為“效率工資成本”與“非工資成本”兩部分，通過對不同類型勞動力成本的異質性分析，從而深入考察勞動力成本結構變化對企業的影響。

二、理論假說

為了考察不同類型勞動力成本的異質性，借鑒效率工資理論，在生產函數中引入勞動者努力程度變量e，并假定e通過影響勞動效率進而影響產出水平，新的CES生產函數為：

假說1：非工資勞動力成本上升會導致資本對勞動要素的替代，進而使資本—勞動比上升;由于效率工資成本會提高工人努力程度進而影響勞動產出彈性，導致其對資本—勞動比的影響具有正負雙重效應。

假說2：非工資勞動力成本上升會導致企業績效下降;而效率工資成本上升同時導致了要素成本上升與產出效率提高，對企業績效具有正負雙重效應。

三、數據來源及變量說明

在前文理論分析基礎上，下面通過實證研究方法對理論假說進行檢驗。本文研究數據來源于Wind數據庫，樣本范圍包括全部A股上市公司。由于2013年以前部分指標數據沒有公開，所以實證研究的樣本期限范圍是2014—2016年。

（一）因變量

根據前文的理論分析，效率工資成本和非工資勞動力成本主要對員工努力程度具有不同的影響，進而對企業行為及績效產生影響。由于員工努力程度難以直接量化，本文采用勞動生產率指標來體現，所以下文的實證研究將分別檢驗勞動力成本對勞動生產率、要素替代和企業績效的影響。

勞動生產率（LP）：根據國際勞工局[24]對勞動生產率的定義，采用勞均增加值來表示。企業增加值由凈利潤、納稅總額、利息支出和勞動力成本加總計算得到。

要素替代率（FR）：資本替代勞動表現為物質資本與技術資本對人力資本的替代。參考Foley和Michl[25]，本文用“固定資產”和“無形資產”年平均凈值合計除以員工總數來反映資本與技術對勞動的替代情況。

企業績效（ROA）：參考陳冬華等[20]的做法，采用企業總資產報酬率來反映企業經營績效。

（二）自變量及控制變量

效率工資成本（we）和非工資勞動成本（wn）：參照Hart[26]的分類方法，將總勞動力成本分解為效率工資成本與非工資成本兩部分。根據上市公司提供的財務數據，將企業支付給員工的工資、津貼、獎金視為效率工資成本;除此之外的其他勞動力成本如社保、福利費、住房公積金、個人所得稅個人所得稅雖然應該由勞動者繳納，但由于工資的激勵主要與勞動者真實獲得的可支配報酬相關，所以個人所得稅不會對工人產生激勵效應，應該視為非工資成本。等項目視為非工資勞動成本。

為了比較效率工資成本與非工資成本的差異，并觀察參數估計結果的穩健性;實證研究中同時以勞動力總成本（wa）和成本結構（ws）兩個指標作為自變量進行比較分析。此外，參考文獻[20]，將其他可能的影響因素作為控制變量（表1）。

四、實證研究

在理論分析基礎上，下文分別對兩類勞動力成本與勞動生產率、要素替代率、企業績效之間的關系進行實證檢驗。

（一）勞動力成本異質性對勞動生產率影響估計

根據前文分析，構造如下計量方程檢驗兩類勞動力成本對勞動生產率的影響。

上式中，自變量asset和current為上期值，其他變量都是當期值。

首先估計we和wn對LP的影響。考慮自變量we可能存在內生性問題，以we和凈資產收益率（ROE）一階滯后項為工具變量進行內生性檢驗;根據Weizman的利潤分享理論[27]，ROEt-1會影響當期的勞動者報酬，但不是本期勞動生產率的自變量，且預計與殘差不相關。在兩階段最小二乘法（2SLS）估計基礎上，對工具變量有效性進行檢驗，雖然Sargan統計量接受工具變量外生的假定，且Minimum eigenvalue statistic拒絕了弱工具變量的假定，但Durbin-Wu-Hausman檢驗χ2=2.98036，接受了自變量不存在內生性的假定。用修正的Breusch-Pagan檢驗模型是否存在異方差問題，χ2統計量值為183.05，拒絕了無異方差的原假設。最后模型Ⅰ采用加權最小二乘法（WLS）進行估計（表2模型Ⅰ）。

為了進一步考察勞動力成本結構對勞動生產率的影響，將自變量效率工資成本（we）和非工資勞動成本（wn）分別用勞動力總成本（wa）和勞動力成本結構（ws）進行替代。同樣，以自變量和ROE的一階滯后項作為工具變量，相關檢驗結果表明，模型Ⅱ存在顯著的異方差，但接受了無內生性的假說，最后采用WLS方法估計。

表2參數估計結果表明：（1）效率工資成本（we）與勞動生產率（LP）存在顯著的正相關。在控制wn變化條件下，工資每增加1元/人能夠帶來勞動生產率平均增加2.6元/人;非工資成本（wn）與勞動生產率（LP）也是正相關，但效率工資成本比非工資成本更能促進勞動生產率的提高。（2）勞動力總成本（wa）與勞動生產率（LP）具有顯著的正相關，但非工資勞動成本占比（ws）與勞動生產率（LP）呈顯著的負相關關系，這驗證了非工資成本對勞動生產率的貢獻要弱于效率工資成本的結論。（3）實證研究結果還表明，勞動生產率（LP）與勞動者受教育程度（education）、企業規模（asset）、主營業務比率（focus）、股權集中度（equity）正相關;國有企業的勞動生產率要顯著低于非國有企業;而資產流動性（current）與企業勞動生產率沒有顯著相關性。

（二）勞動力成本異質性對要素替代率影響估計

參考Foley和Michl[25]，構造如下關于要素替代的計量方程：

上式中，自變量asset和liability為上期值，其他變量為當期值。

對于計量方程可能存在的內生性問題，選擇自變量we一階滯后項和職工受教育程度作為工具變量;根據經驗，勞動者受教育程度與效率工資成本相關，但不是FR的自變量，且預計與殘差不相關。采用2SLS回歸基礎上對工具變量進行有效性檢驗，Sargan檢驗接受工具變量外生的假定，Minimum eigenvalue statistic檢驗拒絕了弱工具變量的假定，而Durbin-Wu-Hausman檢驗拒絕原假設，表明模型存在內生性問題。采用修正的Breusch-Pagan檢驗異方差問題，χ2統計量為529.59，由于在擾動項存在異方差情況下，廣義矩估計（GMM）方法更有效，所以最后以we選擇其滯后1期和受教育程度作為工具變量，采用GMM方法進行估計（表3模型Ⅰ）。

為了進一步考察勞動力成本結構對要素替代率的影響，將自變量效率工資成本（we）和非工資勞動成本（wn）分別用勞動力總成本（wa）和勞動力成本結構（ws）進行替代。同樣，以自變量的一階滯后項和受教育程度作為工具變量，各項檢驗結果表明，模型存在異方差和內生性問題，最后采用GMM方法估計（表3模型Ⅱ）。

表3的參數估計結果表明：（1）效率工資成本（we）對要素替代率（FR）影響不顯著，而非工資成本（wn）與要素替代率（FR）存在顯著的正相關關系，這一結果驗證了前文的理論假說：非工資勞動成本上升會顯著導致資本對勞動的替代，而效率工資成本不一定會。（2）從勞動力成本結構視角看，勞動力總成本（wa）與非工資勞動成本占比（ws）的系數都顯著為正，這一結果進一步驗證了非工資勞動成本（wn）的要素替代效應要高于效率工資成本的結論。（3）實證研究結果還表明，要素替代率（FR）與企業規模（asset）正相關;與稅收負擔（tax）、融資成本（interest）、股權集中度（equity）顯著負相關;而上市國企的勞均資本水平要顯著低于非國有企業，這表明上市國企可能存在冗員問題;另外，資產負債率（liability）和成立時間（time）與要素替代率（FR）沒有顯著相關性。

（三）勞動力成本異質性對企業績效影響估計

在前文理論分析基礎上，參考文獻[23]，構造勞動力成本對企業績效影響方程：

上式中，自變量asset、liability和current為上期值，其他變量為當期值。

以we一階滯后項和受教育程度作為工具變量;根據經驗，勞動者平均受教育程度與效率工資成本we相關，不是ROA的自變量，且預計與殘差不相關。采用兩階段最小二乘法估計并檢驗工具變量的有效性，Minimumeigenvalue statistic檢驗拒絕了弱工具變量假定，而Sargan檢驗接受了工具變量外生性假定，Durbin-Wu-Hausman（DWH）檢驗拒絕了因變量不存在內生性的假定，Breusch-Pagan檢驗表明存在異方差問題，所以最后以其自變量1階滯后項和受教育程度為工具變量采用廣義矩估計（GMM）方法進行估計（結果見表4模型Ⅰ）。

為了考察勞動力成本結構對要素替代率的影響，將自變量we和wn分別用勞動力總成本（wa）和勞動力成本結構（ws）進行替代。以自變量的一階滯后項和受教育程度作為工具變量，相關檢驗表明模型存在內生性和異方差問題，最后都采用GMM方法進行估計（見表4模型Ⅱ）。

表4的參數估計結果表明：（1）效率工資成本（we）與總資產報酬率（ROA）存在顯著的正相關;非工資成本（wn）的系數顯著為負，表明非工資成本上升對企業的績效產生不利影響。（2）從勞動力總水平與結構分析，勞動力總成本（wa）的提高整體上是有利于改進企業績效的，但非工資成本占比（ws）的提高對總資產報酬率（ROA）產生顯著負面影響。（3）實證研究結果還表明，總資產報酬率（ROA）與股權集中度（equity）顯著正相關，與資產規模（asset）、資產負債率（liability）顯著負相關，與資產流動性（current）、主營業務比率（focus）、企業成立時間（time）、政府補助（subsidy）沒有顯著相關性;另外，國企的總資產報酬率要低于非國企。

五、結論及啟示

本文將勞動力成本分解為效率工資與非工資勞動成本兩種類型，在效率工資理論基礎上，分析不同類型的勞動力成本對企業影響的異質性：非工資勞動成本上升不會帶來勞動生產率的提升，主要給企業帶來成本“壓力”，使企業績效下降和要素替代發生;而效率工資成本的上升則有利于對員工產生激勵“動力”，提升勞動生產率，但對要素替代和企業績效具有正負雙重效應。基于A股上市公司樣本數據進行的實證研究結果表明，雖然效率工資成本和非工資成本都能顯著提高勞動生產率，但效率工資成本的效應要高于非工資成本;非工資勞動成本比效率工資成本更能導致資本對勞動的替代;效率工資對企業績效具有顯著正面影響，而非工資成本對企業績效具有負面影響。

本文的主要貢獻在于考察勞動力成本內部結構的異質性問題，將勞動力成本分解為效率工資成本與非工資勞動成本兩種類型，并從理論與實證研究兩個角度考察不同類型勞動力成本上升對勞動生產率、要素替代率、企業績效的影響都具有顯著差異。本文研究主要政策啟示包括：企業發展過程中自發地提高勞動者報酬是實現企業與員工雙贏理想路徑，而通過政策的外部干預來推動勞動力成本上升，雖然促進了企業的資本替代勞動與產業轉型，但至少在短期內對企業績效產生負面影響。

參考文獻：

[1]張五常.中國經改的致命傷[J].經濟管理文摘，2008（5）：28-29.

[2]FELIPE J，KUMAR U.Unit labor costs in the eurozone：the competitiveness debate again[J].Review of Keynesian Economics，2014，2（4）：490-507.

[3]中國中小企業發展促進中心課題組.2016年全國企業負擔調查評價報告[J].中國中小企業，2016（11）：22-24.

[4]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J].中國社會科學，2009（5）：99-115.

[5]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：312-320.

[6]ROMER P M.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[7]VAN REENEN J.The creation and capture of rents：wages and innovation in a panel of U. K. companies[J].The Quarterly Journal of Economics，1996，111（1）：195-226.

[8]林煒.企業創新激勵：來自中國勞動力成本上升的解釋[J].管理世界，2013（10）95-105.

[9]CARLSSON M，MESSINA J，SKANS O N.Wage adjustment and productivity shocks[J].The Economic Journal，2016，126（595）：1739-1773.

[10]ANTONELLI C，QUATRARO F.The effects of biased technological changes on total factor productivity：a rejoinder and new empirical evidence[J].The Journal of Technology Transfer，2014，39（2）：281-299.

[11]BURNETTE J.Learning by doing： the real connection between innovation，wages，andwealth[J].Economic History Review，2016，69（2）：742-743.

[12]姚先國，曾國華.勞動力成本的激勵效應與合理區間[J].經濟學家，2012（8）：26-33.

[13]蔡昉，王德文，曲玥.中國產業升級的大國雁陣模型分析[J].經濟研究，2009，44（9）：4-14.

[14]錢雪亞，劉煥香，陳志.成本、收益：工資效應的企業異質性[J].統計研究，2013，30（11）：83-91.

[15]SHAPIRO C，STIGLITZ J E.Equilibrium unemployment as a worker discipline device[J].American Economic Review，1984，74（3）：433-444.

[16]AKERLOF G A，YELLEN J L.The fair wage-effort hypothesis and unemployment[J].Quarterly Journal of Economics，1990，105（2）：255-283.

[17]KONINGS J，WALSH P P.Evidence of efficiency wage payments in UK firm level panel data[J].The Economic Journal，1994，104（424）：542-555.

[18]ALEXOPOULOS M.Shirking in a monetary business cycle model[J].Canadian Journal of Economics，2006，39（3）：689-718.

[19]楊瑞龍，周業安，張玉仁.國有企業雙層分配合約下的效率工資假說及其檢驗——對“工資侵蝕利潤”命題的質疑[J].管理世界，1998（1）：166-175.

[20]陳冬華，范從來，沈永建，等.職工激勵、工資剛性與企業績效——基于國有非上市公司的經驗證據[J].經濟研究， 2010，45（7）：116-129.

[21]葉林祥，李實，羅楚亮.行業壟斷、所有制與企業工資收入差距——基于第一次全國經濟普查企業數據的實證研究[J].管理世界，2011（4）：26-36，187.

[22]MARSDEN D，RICHARDSON R.Performing for pay？The effects of “merit pay” on motivation in a public service[J].British Journal of Industrial Relations，1994，32（2）：243-261.

[23]SUMMERS L H.Relative wages，efficiency wages，and Keynesian unemployment[J].American Economic Review，1988，78（2）：383-388.

[24]國際勞工局.勞動力市場關鍵指標[M].北京：中國財政經濟出版社，2010：797.

[25]FOLEY D K，MICHL T R.The production function and productivity[J].Journal of Economic Perspectives，2001，15（3）：257-258.

[26]HART R A.The economics of non-wage labourcosts[M].London：Routledge Press，1984：37.

[27]WEITZMAN M L.The share economy[M].Cambridge： Harvard Universiry Press，1984：98.