創新理論考核對于提升物理治療專業學生批判性思維能力的研究

茍艷蕓，江征，陶靜，王薌斌，謝秋蓉，羅佳

在現代科技快速發展，知識要求不斷增長的醫療環境下，物理治療師需要發展批判性思維能力，為他們在臨床治療中提供靈活、個性化、針對具體情況解決問題的技能[1]。美國哲學協會(American Philosophical Association，APA)將批判性思維定義為“在以評判為依據的標準之上，通過解釋、分析、評價和推理能力實現有目的的、自我調節的判斷”[2]。批判性思維主要指識別現存問題的能力及尋找證據的好奇態度；它包括準確搜集解決問題的關鍵性知識和利用相關知識及好奇態度的能力[3]。在物理治療實踐中，明智的決策、正確的判斷和有效的溝通對于安全有效的治療是不可或缺的，而批判性思維是使物理治療師具備這些能力的關鍵。因此，培養物理治療專業學生的批判性思維能力已成為物理治療教育中重要的任務之一。

近幾年，越來越多的院校開始參考國外物理治療的教學模式，旨在培養符合我國國情的物理治療師。但是隨著教學模式的不斷改革，物理治療專業的考核模式卻還存在著許多弊端。大多都只關注實踐教學，如技能考核，見習匯報，臨床實習教學等[4-7]，而忽視了課程的理論考核。而理論考核是培養批判性思維的重要一部分，是涵蓋記憶、策略和專業知識的考核[8]。因此，為了提升物理治療專業學生的批判性思維能力，無縫銜接臨床實習，本研究結合香港理工大學與臺灣弘光科技大學物理治療專業的考核方法，將《骨科疾病物理治療》課程的理論考核方式做了部分調整，旨在通過課程的創新考核，提前讓學生進入臨床物理治療師的角色，培養學生的批判性思維能力。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014級福建中醫藥大學物理治療專業學生68名，隨機分為2組，觀察組和對照組各34例；觀察組男14名，女20名；平均年齡(20.18±0.63)歲；對照組男12名，女22名，平均年齡(19.91±0.57)歲。2組學生年齡、性別比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 2組均接受同一個老師教授的《骨科疾病物理治療》課程，觀察組理論考核采用創新考核方法，對照組采用傳統考核方法。①創新考核方法：考核本門課程的重點難點在于利用骨科疾病物理治療的基礎知識，解決臨床病例的實際問題，考驗學生的知識學習深度及靈活應用能力。考試題型分為單項選擇題(20分)、同一題干的病例分析型選擇題(20分)、多種病例分析論述題(60分)三大類型，總分100分。具體考核內容：單項選擇題包含本門課程的重點、難點如骨科疾病的特殊檢查、治療原則等；同一題干的病例分析型選擇題為通過將病例的評估和治療拆分為不同選擇題進行考核；多種病例分析論述題為臨床真實病例的具體分析，考核學生對疾病的整體把握度，通過題目僅有的信息進行推斷、分析及解決問題，評估同時為患者制定個性化的物理治療。②傳統考核方法：考核本門課程需掌握的重要知識點，考試題型分為名詞解釋(20分)、填空題(15分)、選擇題(20分)、簡答題(20分)和論述題(25分)五大類型，總分100分。具體考核內容：均為本門課程重難型知識點的考核，論述題為記憶型考核，如骨科疾病不同期治療原則、特殊檢查的臨床意義等。

1.3 評定標準 ①理論考核成績：兩份理論考核試卷總分均為100分，試卷審核自查表顯示兩者均符合教學大綱的要求，難易度一致，覆蓋面一致，均由三名教師進行總分的統計及核查。②課程教學效果評價：采用WCPT認證所需的教學效果評價表(Student Evaluation of Educational Quality,SEEQ)對68名物理治療專業學生進行匿名問卷調查，該問卷涵蓋了學生對此門課程的組織、知識寬度、作業、小組互動、總體評價、學習:本課程在智能方面很有挑戰性和刺激性；能學習到某些有價值的內容；學習課程后對專業的興趣提高；已經學習和理解了這門課程的內容。考核:考試的反饋有價值；評價學生學習效果的方法公平合理；考試或測試的內容與教師強調的一樣。每項最低1分，最高5分，分數越高代表教學效果越好，學生如實填寫。③批判性思維能力(中文版)測量表(Critical thinking disposition in ventory-chinese version，CT DI-CV)[8-9]：該測量工具測量批判性思維7個方面的特質：尋求真相、思想開放、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度。每個態度傾向性包括10個項目，問卷共70個項目。每個項目采用6分制Likert-scale格式，1=非常贊同，2=贊同，3=有點贊同，4=有點不贊同，5=不贊同，6=非常不贊同。其中正性的項目共30項，從非常贊同到非常不贊同計分由6到1分，負性題目40項，計分從1到6分，總分在70～420分之間，280分或以上表明為正性的評判性思維態度傾向，低于210分表明具有負性的態度傾向，210～280之間表明傾向性不明。各特質的分數為10～60分之間，40分或以上表明為正性，低于30分表明為負性，30～40分之間表明傾向性不明。

2 結果

2.1 成績 考核后，觀察組理論考核成績(72.71±7.93)分與對照組(73.61±6.33)分差異無統計學意義。

2.2 教學評價 觀察組與對照組發放教學效果評價表68份，回收有效評價表68份。觀察組教學效果評價單項組織、知識寬度、作業、小組互動、總體評價與對照組比較差異無統計學意義，但在學習、考核方面，觀察組均優于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 2組教學效果評價比較 分，

與對照組比較,aP<0.05

2.3 批判性思維 觀察組與對照組發放CTDI-CV68份，回收有效調查表68份。觀察組批判性思維能力(中文版)測量表中總分、思想開放、系統化能力、求知欲和認知成熟度與對照組比較差異無統計學意義，但在尋求真相、分析能力、批判性思維的自信心方面觀察組均優于對照組(P<0.05)，見表2。

項目觀察組(n=34)對照組(n=34)總分273.72±19.42270.4±22.27尋求真相40.18±7.79a35.74±7.55思想開放48.16±4.9648.11±4.70分析能力45.85±7.23a42.73±7.39系統化能力44.47±6.0042.21±7.13批判性思維的自信心40.74±5.55a38.14±4.74求知欲45.89±5.8645.34±5.57認知成熟度39.85±5.2040.31±4.88

與對照組比較,aP<0.05

3 討論

本研究發現，兩組理論考核成績未見差異，證明兩組考核方式公平公正，對照組為記憶型考核，觀察組為應用型考核，傳統的記憶型考核更容易取得高分，而應用型考核需要學生較高的理論整合能力才能達到同樣的分數水平，由此也說明觀察組學生需花費更多的努力。

CTDI-CV的得分在“尋求真相”、“分析能力”和“批判性思維的自信心”方面有顯著差異。尋求真相的子量表衡量的是評價替代方案或不同想法的傾向。在這個范圍內的高分表明，一個人有更大的傾向去尋找真相，去質疑，甚至在面對與自己的想法相反的信息時也更客觀。也就是說，創新理論考核強調培養學生的信息搜尋技能，以及他們在學習中對新知識的討論和應用。分析能力的子量表評價的是鑒定問題是否所在的能力, 通過理由和證據去理解癥結和預計后果；觀察組此項分數明顯高于對照組，說明創新考核方式激發了學生搜尋證據和鑒定問題的能力，為臨床決策奠定了基石。批判性思維的自信心的子量表評價的是對自己的理性分析能力的把握度，此項高分表明創新考核增加了學生對分析問題的自信，對形成批判性思維能力有正向反饋作用。

理論創新考核方法有助于提高物理治療專業學生學習興趣、充實考核價值。從結果看出，在學習方面、考核方面，理論創新考核方法與傳統考核方法具有統計學差異。有研究認為通過大量真實和精心設計的病例鼓勵學生成功地解決多個簡短問題對提高批判性思維能力有現實意義[9]，本研究也得出相似結論。

康復醫學正向著高理論、高科技和高水平的方向發展，單一的向臨床輸入、只會理論知識的學生并不能滿足臨床的需求，所以要將康復人才的教育提升到更高的層面[10]。隨著現代社會經濟的發展，人們工作日益繁忙，特別是一些從事腦力勞動的人，長期保持不動，極易引起骨骼肌肉系統疾病，因此臨床上患有骨科疾病的患者比例越來越大，今后物理治療專業的學生必將面臨這類型疾病，這也就要求本門課程的培養目標要適應臨床需求，該課程的考核改革勢在必行。從目前研究來看，創新考核方法能夠有效提升物理治療專業學生批判性思維能力，值得在物理治療專業教學中推廣應用。但是作為一種新型的考核模式，如何更有效地實施和評價尚需進一步的研究。