應用技術型高校發展因素分析及其科學發展建議

蘇 兆 斌，蘇 與晴

（1.哈爾濱商業大學財政與公共管理學院，黑龍江 哈爾濱150028；2.延邊大學師范學院，吉林 延吉133002）

應用技術型高校是以應用技術類人才培養為辦學定位的本科和專科院校。當前，我國倡導的應用技術型高校主要指轉型發展的地方本科院校和高等職業院校，本研究所涉及的對象范圍也與此一致。但是，應用技術型本科院校和高等職業院校在定位上還是存在一定差異的。應用技術型本科院校以培養高級應用技能人才為己任，注重高端應用技能和應用研究的培養，對接行業、企業應用技能管理與實踐工作；高職院校以職業需求和職業素養培養為導向，對接行業、企業一線應用技能工作。2015年，我國1 200所普通高等院校中的600 余所地方本科高校開始正式向應用技術型和職業教育類高校轉型發展，這些地方本科高校主要包括高考擴招后專升本的高校、民辦高校和獨立學院等，重點發展培養職業需要的應用技術型人才。因此，對應用技術型高校的科學發展進行研究對于提高相關院校教育質量及其社會效益，改革完善人才培養模式，調整學位結構，指導相關教育實踐，促進校企合作，推動職業資格認證制度等都具有現實應用價值。當前，我國專業學位制度也處于改革的關鍵時期，與學士專業學位相關的研究對于完善專業學位制度、政府決策及解決現實問題將會起到積極的促進作用。因此，本研究對象主要就是這600 所轉型發展的應用技術型高校和各類以應用技能人才培養為目標的高職高專院校。

一、理論分析與量表設計

由于我國應用技術型高校發展研究尚處于起步階段，對其相關研究的學術梳理及研究動態的追蹤只能從現有文獻做起。筆者以“應用技術型高校”為搜索關鍵詞，在“中國知網”共檢索到212篇，其中大部分發表于2015—2018年度，這表明研究尚屬起步階段，且研究成果相對零散而不系統，其中尤其是對其發展影響因素的相關研究更為罕見。目前，對我國應用技術型高校發展的影響因素研究包括培養機制、標準體系、評價方式、發展模式、發展沿革、發展對策和專業學位等幾個方面。雖然不同學者從不同角度對其進行了相關研究，但是研究的廣度和深度都有待進一步加強；另外，對于政策建議實施的可行性和合理性等方面都有待進一步探究，而針對現實具體問題的實證研究更為罕見，因此，相關策略的提出略顯空洞，不能很好地契合應用技術類高校現實發展的需求。

根據調研分析并結合其他學者的相關研究，可以將影響應用技術型高校發展的主要因素歸納為：標準體系、培養條件、評價方式、發展模式、發展效能五個要素。本研究調查量表參照國內外相關學者已有的研究成果，結合應用技術型高校發展的具體特點，編制評價方式、標準體系、培養條件、發展模式和發展效能分量表，最后匯總形成初始調查量表，并依據統計學原理對初始量表進行修訂，在此基礎上，進一步咨詢相關專家學者，形成最終調查量表。筆者經過反復探索進行因素分析及項目分析，刪除了不必要指標，最終確定了應用技術型高校發展調查量表（如表1所示）。

表1 調查量表維度及指標劃分

二、基本數據及實證結果統計分析

本研究通過實證調研，以現場訪談、問卷調查和網絡調查等方式對應用技術型高校（主要針對轉型發展的地方本科院校和高職院校）的教師、學生、管理人員、領導及相關企業人員（尤其是“雙師型”教師所在企業）展開調查和采訪工作。調研的應用技術型高校橫跨全國26個省份58所院校，其中轉型發展的應用技術型本科院校23 所，高職高專院校35所。調查中共發放問卷1 089份，剔除無效回答問卷，回收有效問卷1 015 份，有效問卷回收率為93%。將調研數據利用SPSS和AMOS數據統計軟件進行分析處理，利用多變量分析，數據拆分、頻數分析、結構模型分析等，對所得數據進行精確處理。通過建模及模型檢驗，本研究模型各維度檢驗結果概括如下。

1.標準體系到發展效能的標準路徑系數S=0.225，檢驗統計結果臨界比值C.R.=4.963，路徑系數顯著水平p=0.000＜0. 001。因此，應用技術型高校標準體系對其發展效能具有正向的非常顯著的影響效應。

2.培養條件到發展效能的標準路徑系數S=0.150，檢驗統計的臨界比值C.R.=2.201，路徑系數顯著水平p=0.028＜0.05。因此，培養條件對應用技術型高校發展效能具有正向顯著影響效應。

3.評價方式到發展效能的標準路徑系數S=0.266，檢驗統計結果的臨界比值C.R.=6.027，路徑系數顯著水平p=0.000＜0. 001。因此，評價方式對應用技術型高校發展效能具有正向非常顯著影響效應。

4.發展模式到發展效能的標準路徑系數S=0.410，檢驗統計結果的臨界比值C.R.=8.577，路徑系數顯著水平p=0.000＜0. 001。因此，發展模式對應用型技術型高校發展效能具有正向非常顯著的影響效應。

5.培養條件到發展模式的標準路徑系數S=0.616，檢驗統計量臨界比值C.R.=10.431，路徑系數顯著水平p=0.000＜0. 001。因此，培養條件對應用技術型高校發展模式具有正向的非常顯著影響效應。

6.評價方式到發展模式的標準路徑系數S=0.163，檢驗統計量臨界比值C.R.=3.188，路徑系數顯著水平p=0.001。因此，評價方式對應用技術型高校發展模式具有正向的非常顯著影響效應。

調查發現，自變量培養條件和評價方式對因變量發展模式影響顯著，其中，培養條件的影響作用最大；自變量標準體系、培養條件、評價方式和發展模式對因變量發展效能影響顯著，其中，發展模式的影響作用最大。

三、應用技術型高校發展主要影響因素分析

應用技術型高校發展的主要影響因素通過實證研究可以概括為評價方式、標準體系、培養條件和發展模式和發展效能等五個方面。其中，評價方式發揮著導向職能；標準體系和培養條件發揮著基礎保障職能；發展模式則發揮著核心保障職能；發展效能則是考量應用技術型高校科學發展成效的重要指標。

（一）評價方式的導向職能

通過實證結果驗證可以發現，評價方式具有導向作用，評價方式選擇是否得當，直接關系到應用技術型高校人才培養和教師發展的基本走向。同時，科學的評價方式還具有一定的校正偏差的職能。以科學評價為導向，不僅關注最終結果的評價，更應注意過程評價，以便及時發現應用技術型高校發展過程中出現的偏差，及時糾錯，避免形成終極性無法更正的錯誤，從而有效節約運營成本。作為應用技術型高校，其評價方式應具有鮮明的應用技術型特征，因此，評價的指揮棒應傾向于實踐應用，以及與之密切相關的就業創業能力的培養，在此基礎上不斷提升學生的創新實踐能力，實現其在生產實踐崗位的發明、革新和創造。因此，通過評價，可以引導學生應用技能水平的不斷提升，在夯實實踐能力的基礎上，不斷發展學生實踐崗位的發明創造能力。

（二）標準體系和培養條件的基礎保障職能

標準體系和培養條件對于應用技術型高校的發展則具有基礎保障職能，尤其是標準體系既涉及應用技術型高校的建設標準、教學標準、課程標準、質量標準，也涉及應用技術型人才培養的目標及標準等一系列標準體系，這些都是應用技術型高校科學發展的必要保障，因此，標準體系必須符合應用型人才培養的需求，在以實用技能培養為前提的基礎上，注重理論與實踐的有效結合。培養條件則是指應用技術型高校在學生的理論和實踐培養過程中實際擁有的資源和條件。如果說標準體系是應用技術型高校科學發展的先決保障條件，那么培養條件則是應用技術型高校科學發展的現實保障條件。對于應用技術型高校而言，現實保障條件應滿足學生實訓的要求，在完善校內基本實訓條件的基礎上，不斷加強校企合作，為學生實習、實踐提供充分的物質基礎保障。同時，課堂教學必須隨時跟進企業、行業發展實踐，緊跟時代步伐，不斷提升教師實踐技能水平，為培養應用技能型人才提供切實的人力和物力保障。

（三）發展模式的核心保障職能

發展模式是應用技術型高校發展所選擇的基本模式，是應用技術型人才培養的核心要素，其他影響因素必須通過一定的發展模式才能發揮作用，因為任何一所應用技術型高校發展必然存在一種具體的發展模式，或者是幾種模式的綜合，但通常是以一種發展模式為主，其他發展模式為輔。實踐證明，工學結合、校企合作對于應用技能型人才培養具有重要的保障作用，有條件的學校也可以采取頂崗實習、綜合考核的方式，讓學生將理論及時應用于實踐，并不斷地鞏固加強。此外，課堂教學要采用多元模式，及時將理論與實踐進行有效融合。對于有項目的學校，還可通過項目引導發展學生創業實踐能力，促進學生綜合素質的提升。總之，通過充分運用以上有效且符合自身實際的發展模式，必將會取得滿意的發展效能。

（四）發展效能的科學評價職能

應用技術型高校的發展水平最終是以發展效能作為衡量標準的。它通過上述標準體系、培養條件、評價方式的作用，以發展模式作為載體，對應用技術型高校發展過程和發展結果形成一定的評價、監控、制約和促進職能。發展效能具有終極的評價職能，這主要表現在一些具體的指標上，如：應用技術型高校學生應用技能的提升，以此能帶動就業率的穩步提升；應用技術型高校服務社會能力的提升，具體表現在技術轉讓及成果轉化促進社會生產水平提升方面；此外，作為應用技術型高校發展效能的另一個重要方面，則體現在校企合作成果方面，以及教師和學生實踐技能和綜合素質的提升。以上這些應用技術型高校發展效能指標共同決定了應用技術型高校的現有發展水平，并為應用技術型高校的后續發展指明方向，應用技術型高校可以根據發展效能的測算指標揚長避短，不斷突破自身發展瓶頸，實現可持續健康發展。

通過對實證結果分析，應用技術型高校發展的五個要素環環相扣，邏輯嚴密，構成了一個整體的邏輯結構。其中，評價方式通過導向作用對標準體系和培養條件產生交互作用，對發展模式和發展效能產生直接和間接影響，并對其具有正向非常顯著影響效應；標準體系對發展效能產生直接影響，并對其具有正向的非常顯著的影響效應；培養條件對發展模式和發展效能產生直接和間接影響，并對其具有正向顯著影響效應；發展模式對發展效能產生直接影響，并對其具有正向非常顯著的影響效應。

四、應用技術型高校的科學發展建議

由于應用技術型高校各主要影響因子均對學校發展起到顯著正向影響效應，因此，加強校內外條件保障和標準體系建設及認證工作，同時發揮評價的積極引導功能，對應用技術型高校科學可持續發展尤為關鍵。

（一）加強院校內外部條件保障，提升學生應用技能培養水平

培養條件對應用技術型高校的發展效能具有正向顯著影響效應，因此，應不斷加強應用技術型高校內外部培養條件的保障，這既包括制度和經費的保障，也包括實習基地和實訓條件的保障。應通過建立校內實訓基地或校企合作的方式，為學生應用技能的培養提供充分的保障。

1.發揮政府資金導向功能，促進應用技術型高校的科學發展。促進應用技術型高校發展的相關政策應由政府部門、學校和監督部門以及相關部門協同制定，以對應用技術型高校進行系統規范、約束和引導。政府導向是高校科學發展的關鍵，因此，應強化政策組織，突出政府主導作用，突出國家示范引領作用。通過高端引領與短板補齊相結合原則，設置國家級示范性項目，對接制造強國、精準扶貧，區域協同發展等國家戰略，統籌優化資源配置，保障教師培養、培訓計劃有序推進、有效實施。相關培訓經費應以政府投入為主，明確培訓經費投入目標，厘清各方責任并逐步增加投入標準，發揮公共財政資金導向功能。中央財政要有專項預算和轉移支付專項資金，中央應通過財政傾斜政策幫扶困難地區和弱勢群體，促進職業教育培訓的均衡發展。強化省級統籌實施以及多方協同機制，推進項目優化設置，緊跟產業步伐。省級政府的配套資金要足額及時到位，以提高本地區尤其是欠發達地市相關教育的專項投入，逐步建立健全“雙師型”教師培訓經費投入長效機制，應用“互聯網+”技術創新教師培養培訓方式。[1]

（二）加強標準體系建設及認證工作，保障院校運行的科學性

應用技術型高校標準體系對其發展效能具有正向的非常顯著的影響效應，因此，應加強應用技術型高校標準體系建設。

1.專業教學標準。專業教學標準應進一步提升其規范、科學、嚴謹性。首先，提升應用技術型高校各專業教學標準的規范性，將應用技術型高校劃分為本科和專科兩個層面，針對本科和專科應用技術型高校分別制定統一的標準框架，對于特殊專業可以經過充分考察設計專用的標準框架，規范專業教學標準。其次，在嚴謹性、科學性方面，以現有的相對規范、嚴謹、科學、詳實的專業教學標準為基準，進一步進行充實完善，提升專業教學標準的科學嚴謹性。在核心課程方面，必須明確界定某專業的核心課程，并將核心課程作為重點進行規劃設計。此外，對于表述不清、詳略不當的專業教學標準必須及時予以通報，嚴格審查，限期整改，不斷提升其嚴謹性和科學性。

2.工程教育認證標準。工程教育認證標準適用于應用技術型本科院校，關于“畢業要求”一項，在基本的要求之上，應將創新型人才培養和專業特色發展作為主要目標，提出靈活多樣的畢業條件，對于特色鮮明、創新能力突出的院校可適當放寬條件，從而更加有利于特色應用技術型人才的培養，避免僵化、同質性趨向。中國工程教育認證標準對工程人才培養的課程體系要求，應在原有規范性基礎上，鼓勵擬認證專業靈活、自由地開展工程教育教學改革和實踐，積極促進課程和教學的不斷創新發展。同時，應用技術型高校、尤其是處于轉型發展期間的新建地方本科院校，在針對標準自我完善的同時，應大膽進行創新實踐，促進創新型應用技術人才的培養。

（三）加強評價的引導職能，促進地方高校轉型發展

評價方式對應用技術型高校發展效能具有正向非常顯著影響效應，因此，要高度重視評價方式所起的引導作用。首先，通過評價引領地方高校轉型發展；其次，通過評價促進實踐和應用性研究，加強成果轉化；最后，通過評價引領應用技術型高校的社會化服務職能。

通過評價的引領職能促進應用技術型高校的實踐和應用型研究，吸納各界精英及科研人員共同參與，以行業和企業的現實需求為依托精準定位，不斷將研究成果轉化為現實生產力，提高行業和企業的核心競爭力，進而持續提升校企合作的積極性和實效性，縮短應用性研究及成果轉化的周期。與此同時，把校企的科研合作作為雙方業績評價的一項重要指標，并逐步提高其評價權重，將相關評價結果定期公示，作為對其考核獎懲的重要依據。

應用技術型人才培養質量是衡量應用及技術型高校教育質量的重要指標，要促進人才培養質量的提升就必須對相關院校的發展效能進行綜合評價，以便合理分配資源。完善質量評價和督導評估制度，除了需要完善政府層面的行為監督機制、政績評價機制、公共職能部門管理效率機制等，還可以通過行業協會等較為權威、有良好公信力的第三方評價機構開展相關評價工作，以行業協會為引領，進一步完善多方共同參與的評價體系，提高評價的可靠性，這樣既能減輕政府負擔，又能充分利用行業組織、研究機構的優勢，提高監督評價的實效性。[2]