風流與日常
——重斟李杜之爭及其垂范意義

陳才智

一、日月或雙星

四川江油建有李白紀念館，館中有杜甫堂，堂前有聯：“謫仙詩圣自古日月聯璧，巴蜀中原而今風雨同舟”。下聯正切李白故里2008年遭受震災，河南人民不遠萬里前來援建，現實與歷史、時間與空間、人文與社會，均得兼顧。因為李白和杜甫有異有同，而難辨日月，宋人王鞏《聞見近錄》即稱“李杜，自昔齊名者也”，以致公認李杜為詩歌史上的雙子星座。這里的詩歌史，首先指向盛唐，即元人貝瓊所稱“詩盛于唐，尚矣；盛唐之詩，稱李太白、杜少陵而止”，其次涵蓋全唐，即唐人黃滔所稱“大唐前有李杜，后有元白，信若滄溟無際，華岳干天”，最后面向全部詩歌史，即宋人嚴羽所稱：“論詩以李杜為準，挾天子以令諸侯也”。由盛唐、全唐乃至全部詩歌史，李杜皆為齊名并尊。

李杜之所以能夠華岳干天，滄溟無際，稱首于盛唐、有唐乃至中國詩歌史，達到冠絕萬世、后代難以超越的高度，一方面是因為他們站在大唐文明和盛唐詩壇的平臺之上，融會前代和當代詩歌的成就，最大程度地發揮各自的筆墨擅場，開出極富獨創性的藝術境界；另一方面，更主要的，則是歷代詩歌評論者延續未斷的詩學建構的結果，離李杜所在八世紀詩壇的實況早已漸行漸遠，若即若離。其中，日月聯璧這樣的建構性話語，較近的靈感當源自影響很大的聞一多《杜甫》一文，文中形容李杜初次相會就像“青天里太陽和月亮走碰了頭”，不過聞一多接下來的描述是：“李白和杜甫——詩中的兩曜，劈面走來。”日、月、五星均可稱“曜”，日月只是李白式的比喻，兩曜才是杜甫式的比擬，因此雙子星座更能準確表述詩史的實際。至于雙星或兩曜如何從齊名并尊，轉為比光較芒，以致引發李杜之爭，乃中國詩歌史上由來已久的公案，足以與唐宋詩之爭相提并論，值得重斟其是非曲直及其垂范意義。

宋元以降，李杜優劣之爭，逐漸降級為異同之辨，釀為詩歌史上歷久未衰的一大公案，前賢頗多探討，而詩宗盛唐的明人于此最為熱衷，如張含編有《李杜詩選》(楊慎等評點)，顧明亦編有《李杜詩選》(史秉直評釋)，李廷機、池顯方、屈大均也都編有《李杜詩選》，朱權有《李杜詩抄》，劉世教有《合刻李杜分體全集》，萬虞愷、許自昌皆有《李杜詩集》，賴進德、高節成皆有《李杜詩解》，林兆珂有《李杜詩鈔述注》，王象春有《李杜詩評》，沈寅、朱崑有《李杜詩直解》，梅鼎祚有《李杜二家詩鈔評林》(屠隆集評)和《李杜約選》，李延大有《李杜詩意》，蕭思倫有《李杜詩正聲》，陳懋仁有《李杜志林》，黃淳有《李杜或問》，伊乘有《李杜詩句圖》，胡震亨有《李杜詩通》，可見，明人合刻李杜蔚然成風，而其意多在辨析比較李杜詩歌創作之異同。至清代，潘德輿有《養一齋李杜詩話》，秉承朱子“作詩先看李杜，如士人治本經”之說，辨析李杜生平事跡、風格品評和詩體異同。乾隆皇帝敕編《唐宋詩醇》，對李杜公案加以評騭，于《唐宋詩醇·凡例》謂“李、杜一時瑜亮，固千古希有”，李白詩選序又云：

隴西李白。有唐詩人至杜子美氏，集古今之大成，為風雅之正宗，譚藝家迄今奉為矩矱，無異議者。然有同時并出，與之頡頏上下，齊驅中原，勢均力敵，而無所多讓，太白亦千古一人也。夫論古人之詩，當觀其大者遠者，得其性情之所存，然后等厥材力，辨厥淵源，以定其流品。一切悠悠耳食之論，奚足道哉！

李、杜二家，所謂異曲同工、殊途同歸者，觀其全詩可知矣。太白高逸，故其言縱恣不羈，飄飄然有遺世獨立之意。子美沉郁，其言深切著明，往往窮極筆勢，盡乎事之曲折而止。白之遇明皇也，出于特知，金鑾召見，待以殊禮，雖遭譏毀，猶賜金遣歸，得以遨游齊、魯、吳、越之間，浮沉詩酒，放浪湖山，其詩多汗漫自適，近于佯狂玩世者。子美年將四十，始以獻賦除官，其后崎嶇兵間，窮愁蜀道，流離轉徙，幾不自存，故其發于聲音者，多沉痛哀切之響。此二家之所以異也。

若其蒿目時政，憂心朝廷，凡禍亂之萌，善敗之實，靡不托之歌謠，反復慨嘆，以致其忠愛之志，其根于性情，而篤于君上者，按而稽之，固無不同矣。至于根本風騷，馳驅漢魏，擷六籍之菁華，掃五代之靡曼，詞華炳蔚，照耀百世，兩人又何以異哉！

名為李白詩歌之序，實則兼論李杜，相互對比，加以平衡，反對在李杜之間強分優劣、漫置軒輊，并且通過異同的比較，凸顯各自的風格和特色：“太白高逸，故其言縱恣不羈，飄飄然有遺世獨立之意。子美沉郁，其言深切著明，往往窮極筆勢，盡乎事之曲折而止。”總體上認為，李杜二人在詩歌史上異曲同工，殊途同歸且勢均力敵，并稱大家，可謂清代在這一公案上的宮虧定論。

近人論著在表述模式和研究方式的現代性轉換背景之下，由傳統詩話轉向實證研究，從片段和點滴的感悟轉向系統分析，既有判斷亦重推證，不輕視直覺而更重理性分析，對此又有深入，著作方面有汪靜之《李杜研究》(商務印書館1928年版)等17部，論文方面，則有胡小石演講、蘇拯筆記《李杜詩之比較》(《國學叢刊》第2卷第3期，1924年9月)等75篇，作者基本涵括了民國以來的唐代文學研究的重量級專家和學者。可見從民國迄今，圍繞李杜之爭，引發了唐詩學界持續未斷的討論，不僅關涉李杜各自的接受史和研究史，同時也構成整個唐代文學研究一道別致的風景線。在這道風景線之外，本文擬進一步歸納綜合，梳理分析，比較權衡，以略申己見。

二、操持事略齊

三、李杜之差異

明人于慎行《榖山筆麈》云：

明人劉世教《合刻李杜分體全集序》則云：

清人喬億《劍溪說詩》又云：

清代四庫館臣所撰《御選唐宋詩醇》提要斷曰：

四、垂范之意義

總之，今日看來，李杜宜辨異同，而難爭高下。同者，李杜詩歌均集中體現出盛唐詩人心胸寬廣、積極進取的精神面貌和時代性格，表達了同時代詩人濟蒼生、安社稷、以天下為己任的共同理想，在追求功業的現實中所產生的不平之氣。他們通過各自的遭際加深了對現實的認識，在天寶至安史之亂以后的詩壇上，揭示出嚴重的政治危機，反映出安史之亂前后廣闊的社會生活和歷史背景，以深刻博大的內容提高了盛唐詩的思想境界。異者，李白詩的主導風格，形成于大唐帝國最為輝煌的年代，以抒發個人情懷為中心，詠唱對自由人生的渴望與追求，氣度風流，一瀉千里，成為其顯著特征。而杜甫詩的主導風格，卻是在安史之亂的前夕開始形成，而滋長于其后數十年天下瓦解、遍地哀號的苦難之中，在藝術上千匯萬狀，筆觸更加走向日常。兩人雖然都是薈萃前人，但淵源不同。兩座并峙的高峰，同時也構成唐詩的分野，在風流與日常的不同流脈下，對后世產生不同的垂范意義。

注釋：

①(宋)王鞏：《聞見近錄》不分卷，宋刻本。

②郭沫若在北京“世界文化名人杜甫誕辰1250周年紀念會”的開幕詞《詩歌史中的雙子星座》(《光明日報》1962年6月9日)發表之后的半個多世紀以來，“雙子星座”可謂是流行最廣的關于李杜的結論性冠冕。

③(元)貝瓊：《乾坤清氣序》，《清江貝先生文集》卷一，《四部叢刊》影清趙氏亦有生齋本。

④(唐)黃滔：《答陳磻隱論詩書》，《黃御史集》卷七，《文淵閣四庫全書》第1084冊，第163頁。

⑥《新月》1928年第1卷第6期，上海書店1996年版，第13頁。后收入聞一多《唐詩雜論》，上海古籍出版社1998年版，第143頁。

⑧(唐)元稹：《唐故工部員外郎杜君墓系銘》，《元氏長慶集》卷五十六。據文末“維元和之癸巳，粵某月某日之佳辰，合窆我杜子美于首陽之前山”，時在元和八年(813)，參見卞孝萱《元稹年譜》(齊魯書社1980年版，第214頁)。五代后晉時的《舊唐書·文苑傳·杜甫傳》所云：“天寶末，詩人杜甫與李白齊名，時人謂之李杜。”當據此而來。而成書于北宋嘉祐年間的《新唐書》更把時間提前，稱杜甫“少與李白齊名，時號李杜”。

⑨參見李俊：《白居易、元稹對杜甫理解的差異》，《唐都學刊》2001年第1期。