程千帆《杜詩(shī)鏡銓批鈔》發(fā)微

2019-11-12 22:45:57冷浪濤

杜甫研究學(xué)刊 2019年4期

冷浪濤

程千帆先生的《杜詩(shī)鏡銓批鈔》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批鈔》)最初刊載于《草堂》1984年第1期上，后收入莫礪鋒編《程千帆全集》第九卷《被開(kāi)拓的詩(shī)世界杜鏡銓批鈔》一書(shū)中，《批鈔》就是程先生對(duì)楊倫《杜詩(shī)鏡銓》所作批點(diǎn)的匯集。“批”作為評(píng)點(diǎn)的一種，他所側(cè)重的內(nèi)容和一般的詩(shī)文評(píng)點(diǎn)有所不同，陳永正《詩(shī)注要義》說(shuō)：“古人讀書(shū)尤好眉批，在書(shū)頁(yè)上端空白處以蠅頭小楷作出批語(yǔ)，內(nèi)容或注音，或校勘，或注釋?zhuān)栽u(píng)論較為多見(jiàn)。”《批鈔》的形式其實(shí)是模仿黃侃的《文選平點(diǎn)》，對(duì)此程先生在前言中先有交待：“昔先師蘄春黃君之批蕭《選》，不事繁辭，或僅綴片言，或但注一字，而其義自出。高山仰止，用是步趨。”而黃侃《文選平點(diǎn)》的形式和內(nèi)容，黃延祖說(shuō)得很清楚：“先君(黃侃)平點(diǎn)《文選》，本為講授而作的札記，后人整理成書(shū)，為的是使讀《文選》的有所參考。”程先生也說(shuō)自己平時(shí)對(duì)《杜詩(shī)鏡銓》是“隅照所及，書(shū)之簡(jiǎn)端。”這就明確了本書(shū)的性質(zhì)和內(nèi)容，它與一般的評(píng)點(diǎn)本側(cè)重于文學(xué)欣賞和文學(xué)批評(píng)自有不同，而近于讀書(shū)札記。

對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的評(píng)點(diǎn)始于南宋的劉辰翁，他的評(píng)點(diǎn)對(duì)后人影響較大，不過(guò)，后人的評(píng)價(jià)近乎毀譽(yù)參半，《四庫(kù)提要》的評(píng)論最具代表性：“辰翁論詩(shī)，以幽雋為宗，逗后來(lái)竟陵弊體，所評(píng)杜詩(shī)，每舍其大而求其細(xì)。王士禎顧極稱(chēng)之，好惡之偏，殆不可解。”在劉辰翁之后，又出現(xiàn)了較多的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)本，著名的有王士禛的《帶經(jīng)堂評(píng)杜》、金圣嘆的《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》等等，這些評(píng)點(diǎn)主要集中在文學(xué)欣賞和文學(xué)批評(píng)方面。還有一些評(píng)點(diǎn)本是以通行的注本為底本，這些文獻(xiàn)留存較多，其中還包括大部分未刊的本子，比如陳訏手批《杜詩(shī)詳注》、趙熙手批《讀杜心解》、莫友芝手批《杜詩(shī)鏡銓》等。他們的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容變得更加豐富，不僅僅局限于原文的欣賞批評(píng)，還包括了對(duì)底本注釋內(nèi)容、書(shū)中所錄評(píng)語(yǔ)的批點(diǎn)等，可以說(shuō)后面這些杜詩(shī)批點(diǎn)算是程先生《批鈔》的先聲了。

自從《批鈔》面世以來(lái)，對(duì)于它的研究和關(guān)注都不多，只有一些研究程千帆詩(shī)學(xué)的文章和專(zhuān)著零散的提及此書(shū)。另外，在現(xiàn)有的杜詩(shī)學(xué)目錄中，對(duì)于此書(shū)的介紹也比較零碎，比如張忠綱等主編的《杜集敘錄》，只在所著錄的《被開(kāi)拓的詩(shī)世界》后作了幾句零星的介紹：“另有《杜詩(shī)鏡銓批鈔》20卷，選錄了程教授對(duì)《杜詩(shī)鏡銓》所作的精辟批語(yǔ)”，這顯然未能充分地把《批鈔》的價(jià)值和內(nèi)涵揭示出來(lái)。為了充分客觀認(rèn)識(shí)此書(shū)，本文擬先介紹本書(shū)的主要內(nèi)容，再探究本書(shū)所展現(xiàn)的研究方法和特點(diǎn)，進(jìn)而揭示此書(shū)在當(dāng)代杜詩(shī)學(xué)研究上的獨(dú)特價(jià)值和意義。

一、《批鈔》內(nèi)容述要

楊倫的《杜詩(shī)鏡銓》在清代諸家注本中較為簡(jiǎn)明，全書(shū)內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面。一是注釋?zhuān)@些注釋有的采自此前諸家的注本，同時(shí)又有楊倫自己加入的新注；二是評(píng)論，主要搜集劉辰翁及其以后評(píng)點(diǎn)家的評(píng)語(yǔ)附于每詩(shī)之后或簡(jiǎn)端。楊倫在注釋和評(píng)論上的去取都甚有見(jiàn)地，郭紹虞《杜詩(shī)鏡銓序》評(píng)價(jià)此書(shū)為：“不穿鑿，不附會(huì)，不矜奇，不逞博，而平正通達(dá)，自使少陵精神躍然紙上”，可算比較客觀。但該書(shū)并不是沒(méi)有可指摘的地方，《批鈔》對(duì)該書(shū)每一卷都有批點(diǎn)，涉及到的杜詩(shī)數(shù)量較大，這些內(nèi)容也可以大致區(qū)分為注釋、評(píng)論兩個(gè)方面。注釋的部分一方面包括對(duì)楊倫原書(shū)注釋的批點(diǎn)；一方面又有程先生自己做的新注釋。同樣，評(píng)論方面也是，包括了對(duì)原書(shū)評(píng)論的批點(diǎn)和程先生個(gè)人對(duì)杜詩(shī)所做的新評(píng)論。以下就對(duì)兩部分內(nèi)容做一簡(jiǎn)述，并在每項(xiàng)內(nèi)容后略舉數(shù)例以說(shuō)明。

(一)注釋方面

楊倫的注釋因?yàn)樽非蠛?jiǎn)明，不可避免的導(dǎo)致了字詞訓(xùn)釋錯(cuò)誤、典故失注、章句意義不夠顯明、結(jié)構(gòu)不夠明確等問(wèn)題。所以，對(duì)于其錯(cuò)誤處，當(dāng)進(jìn)行糾正；對(duì)于其闕漏處，當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)苴；而對(duì)于其不明處，當(dāng)進(jìn)行揭示。整個(gè)一部《批鈔》在注釋方面也占去了較大的篇幅。

首先是字詞。對(duì)字詞的準(zhǔn)確理解是理解詩(shī)歌的先決條件，正如戴震所說(shuō)“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸也”，同樣，詩(shī)歌的理解也和經(jīng)的理解一樣，需要先對(duì)字詞進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。程先生在批點(diǎn)中，時(shí)時(shí)注意到楊倫在字詞方面解釋的錯(cuò)誤，或?qū)σ恍┦杪┒枰f(shuō)明的地方予以補(bǔ)充。如《泥功山》“哀猿透卻墜”一句，批云：“《說(shuō)文》新附：透，跳也，過(guò)也”，“透”在此處不易理解，屬于常見(jiàn)字的生僻義，而將其生僻義揭出，詩(shī)句意思便自然貫通了。如《與鄠縣源大少府宴渼陂》一首“飯抄云子白”，楊倫引仇注云：“北人謂匕為抄”，程先生批云：“今吳語(yǔ)亦然”，這就為仇注加入了方言的例證，從而為仇注做了補(bǔ)證。另外，古人對(duì)于一些習(xí)以為常的俗語(yǔ)，自然不需出注，但今人已不常用，所以不易理解，這種情況就有必要做一番解釋了。如《戲贈(zèng)閿鄉(xiāng)秦少府短歌》“多才依舊能潦倒”一句，“能”如果按平常的理解，則詩(shī)意未免奇怪，這里程先生引了夏承燾的《杜詩(shī)札叢》說(shuō)：“今蘇浙方言‘能’字讀陰平聲，作‘如此’、‘這樣’解，如‘能好’、‘能大’，殆即今‘恁’字。”這樣一番解釋?zhuān)瑒t整句詩(shī)的理解變得順暢了。

其次是典故。詩(shī)歌中用典比較常見(jiàn)，又比較復(fù)雜。有的典故看似與詩(shī)的語(yǔ)句相關(guān)，但并非詩(shī)人所本，這就容易導(dǎo)致誤注；有的典故用得生僻，注家讀書(shū)少，則無(wú)法正確注出；有的用典是“合用”，若只注部分，就不易理解詩(shī)歌的深蘊(yùn)；有的用典是所謂的“今典”，索解難度較大；此外，還有“暗用”的情況，有的詩(shī)人用典讓人不易察覺(jué)，一般人滑眼看過(guò)，便不能體會(huì)詩(shī)人的匠心。因?yàn)橛玫涞膹?fù)雜性，所以注家在這些地方存在問(wèn)題也就在所難免了，程先生注意到了這些問(wèn)題。比如《鄭駙馬池臺(tái)喜遇鄭廣文同飲》一首“不謂生戎馬”一句，原書(shū)注云：“謂當(dāng)此戎馬而猶得生存也”，程先生批云：“此用《老子》四十六章：‘天下無(wú)道，戎馬生于郊’。”這就補(bǔ)出了詩(shī)歌的用典，還糾正了原書(shū)注釋對(duì)詩(shī)意的誤解。如《醉時(shí)歌》“但覺(jué)高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑”，程先生批云：《漢書(shū)·朱買(mǎi)臣傳》：“常艾薪樵，賣(mài)以給食，擔(dān)束薪，行且誦書(shū)。其妻亦負(fù)戴相隨，數(shù)止買(mǎi)臣毋歌謳道中。買(mǎi)臣愈益疾歌，妻羞之，求去。買(mǎi)臣笑曰：‘我年五十當(dāng)富貴，今已四十余矣。汝苦日久，待我富貴，報(bào)汝功。’妻恚怒曰：‘如公等，終餓死溝中耳，何能富貴？’買(mǎi)臣不能留，即聽(tīng)去。其后，買(mǎi)臣獨(dú)行歌道中。”接著又說(shuō)“二句即用此事，此真沈隱侯所謂使人不覺(jué)也”，這里將注家忽略的用事注了出來(lái)，既展現(xiàn)了杜詩(shī)高超的用事技巧，也說(shuō)明了注釋的不易。又如《南池》一首“美利戒止足”，程先生批云：“《老子》第四十四章：故知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久”，對(duì)注家失注的地方做了補(bǔ)注。

(二)評(píng)論方面

對(duì)于前人的評(píng)論，程先生有揭示其穿鑿的，如《春日憶李白》“重與細(xì)論文”一句，蔣弱六評(píng)云“細(xì)字對(duì)三四句看，自有微意。”程先生批云“此評(píng)穿鑿，白年長(zhǎng)于甫。甫從游時(shí)，白負(fù)大名久矣，豈有于贈(zèng)詩(shī)中微文刺譏之理？”有的是就現(xiàn)有的評(píng)語(yǔ)做進(jìn)一步的發(fā)揮，如《奉酬李都督表丈早春作》“紅入桃花嫩，春歸柳葉新”兩句，楊倫原書(shū)錄《芥隱筆記》云：“荊公詩(shī)‘綠攪寒蕪出，紅爭(zhēng)暖樹(shù)歸’，本于杜句。”程先生批云“然荊公更自凝煉，荊公字意皆煉，東坡多煉意耳”，這就對(duì)《芥隱筆記》的說(shuō)法做了進(jìn)一步延伸發(fā)揮。

在評(píng)論方面，除了一些主要針對(duì)書(shū)中所錄的前人評(píng)語(yǔ)而發(fā)外，還有一些是程先生個(gè)人對(duì)杜詩(shī)所作的評(píng)語(yǔ)。這些評(píng)語(yǔ)或有關(guān)句式、或有關(guān)詩(shī)旨、或有關(guān)形式、或有關(guān)技巧，不一而足。如《復(fù)陰》一首評(píng)云：“此首八句三易韻，前四仄，中二亦仄，后二平。公自始即從事詩(shī)形變化之探索，創(chuàng)體之尤善者，《八仙歌》、《曲江三章章五句》是也。觀此數(shù)首，知其革新詩(shī)體之意，投老不衰。”這從觀察杜詩(shī)的形式出發(fā)，并延伸及于杜詩(shī)的創(chuàng)造性上，可謂獨(dú)具只眼。如《次晚洲》一首評(píng)云“湖南紀(jì)行亦不及隴蜀紀(jì)行兩組之整飭，古律皆然，蓋隨事成詠，非胸中先有一定布局，如《發(fā)同谷》、《發(fā)秦州》諸作比也。”這著眼于題材，觀察前后期的不同，也比較前后期藝術(shù)成就的高下。又如《瞿塘懷古》一首評(píng)云“同一景物，必能以不同筆墨寫(xiě)之，乃極其變化，此詩(shī)法也。”這又從詩(shī)法上作闡發(fā)，說(shuō)明寫(xiě)詩(shī)當(dāng)有變化。總之，程先生個(gè)人對(duì)杜詩(shī)所作的評(píng)語(yǔ)較多，精義紛紜，此在后文繼續(xù)闡發(fā)。此外，《批鈔》中還有一些零星的內(nèi)容涉及到校勘、編年等，這里不再詳說(shuō)。

二、《批鈔》研究方法和特點(diǎn)

(一)以杜證杜

如果說(shuō)前代注家或杜詩(shī)研究只是部分運(yùn)用到了這一方法的話，那么程先生在本書(shū)中可以說(shuō)是對(duì)這一方法大為發(fā)揮，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在本書(shū)中涉及到“以杜證杜”方法的地方就達(dá)30余條，數(shù)量不可謂不多。程先生自己也表現(xiàn)出了對(duì)此法的推崇，如《昔游》一首所錄朱鶴齡的評(píng)語(yǔ)，程先生批云“朱氏此注，以杜證杜，細(xì)入毫芒，深為可法”。而程先生在運(yùn)用這一方法時(shí)，也在前人的基礎(chǔ)上大為開(kāi)拓，將“以杜證杜”的內(nèi)容向解釋字詞、明確句意、探求用事、解析寫(xiě)法、分析名物等方面推進(jìn)。

(二)同中見(jiàn)異

同樣的，在杜詩(shī)研究中，程先生也注意到了這種方法的運(yùn)用，而且“同中見(jiàn)異”的關(guān)注點(diǎn)非常多元，細(xì)到字詞運(yùn)用、句子的承接，大到主題、結(jié)構(gòu)、情感等都有涉及。如《送舍弟穎赴齊州三首》“絕域惟高枕”一句，批云：“公用高枕字或形容其樂(lè)，或形容其憂。此與《游何將軍山林》之‘高枕乃吾聲’異，而與《返照》之‘衰年病肺惟高枕’同，當(dāng)分別觀之也。”這說(shuō)明同一詞語(yǔ)，在不同語(yǔ)句里表現(xiàn)出不同的感情，而一個(gè)字詞的意義也往往需要放入具體的語(yǔ)境之中才能確定。如《白絲行》一首，批云：“為樂(lè)天《繚綾》諸篇所自出，而別有寄托，又與白之直賦其事者不同。”這就對(duì)相同內(nèi)容的不同寫(xiě)法作了比較。

程先生也關(guān)注到杜甫的組詩(shī)的變化，如《前出塞·其六》批云：“太沖《詠史》，突出荊軻；公《游何將軍山林》，獨(dú)詠戎王子，與此篇同一機(jī)杼。而出之以議論，又于同中見(jiàn)異。”這關(guān)注到了組詩(shī)中寫(xiě)法的安排，杜詩(shī)的組詩(shī)常常如此，除了上舉的內(nèi)容之外，程先生還發(fā)現(xiàn)了秦州到同谷的紀(jì)行組詩(shī)中，《鳳凰臺(tái)》一首的安排是“十一首皆即景為之，獨(dú)此《鳳凰臺(tái)》一篇，別出寓言，無(wú)正面寫(xiě)景之筆”；又說(shuō)《乾元中寓居同谷縣作歌七首》一組詩(shī)中第六首為別調(diào)，都與左思《詠史》組詩(shī)的安排相似。但他又進(jìn)一步得出了杜甫《前出塞·其六》和《游何將軍山林》中詠戎王子一篇，都是以議論的方式出現(xiàn)，又與左思的寫(xiě)法不同，可知在組詩(shī)結(jié)構(gòu)的安排上杜甫受到了左思的影響，但又有變化。此外，組詩(shī)一般需要避免各詩(shī)之間的詞意重復(fù)，否則會(huì)影響整組詩(shī)的張力。如《洞房》以下八首組成的組詩(shī)，其中《歷歷》一首，程先生批云“此首之下半即《洞房》之下半首，要看其說(shuō)法之不同，前首貼明皇說(shuō)，本首貼自己說(shuō)。”這樣一番分析，就解決了組詩(shī)意思重復(fù)的問(wèn)題了，分析可謂細(xì)入毫芒。

(三)推源溯流

首先是句法上的追溯，后人學(xué)杜，多在句法上進(jìn)行模仿，如《三絕句·其二》“自今已后知人意，一日須來(lái)一百回”兩句，程先生批云：“簡(jiǎn)齋《望燕公樓下李花》‘燕公樓下繁華樹(shù)，一日遙看一百回’，從杜出也。”此類(lèi)的追溯又如《將赴荊南寄別李劍州》“使君高義驅(qū)今古，寥落三年坐劍州”兩句，批云：“但言懷才不遇耳，而跌宕頓挫如此，妙絕。山谷《寄黃幾復(fù)》‘我居北海君南海，寄雁傳書(shū)謝不能’，即學(xué)此種，不易知也。”這便是追溯后人在句法上對(duì)杜甫的學(xué)習(xí)。

其次是寫(xiě)法上的追溯，杜甫說(shuō)自己是“語(yǔ)不驚人死不休”，時(shí)常注重寫(xiě)法的創(chuàng)新，而這些創(chuàng)新的成果又往往成為后人效法的對(duì)象。程先生也時(shí)時(shí)做寫(xiě)法上的追溯，如《陪李金吾花下飲》“醉歸應(yīng)犯夜，可怕李金吾”兩句，批云：“此類(lèi)調(diào)侃，下開(kāi)宋賢，東坡每效之。”這確實(shí)如此，如東坡《太守徐君猷、通守孟亨之皆不飲酒，以詩(shī)戲之》一首，即用同姓人的典故來(lái)調(diào)侃徐、孟二人，其實(shí)就是效仿杜詩(shī)此類(lèi)寫(xiě)法。又如《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》“弟子韓干早入室，亦能畫(huà)馬窮殊相，干惟畫(huà)肉不畫(huà)骨，忍使驊騮氣凋喪”四句批云：“荊公《純甫出釋惠崇畫(huà)，要余作詩(shī)》云：‘濠梁崔白亦善畫(huà)，曾見(jiàn)桃花凈初吐。酒酣弄筆起春風(fēng)，便恐飄零作紅雨。流鶯探枝婉欲語(yǔ)，蜜蜂掇蕊隨翅股。一時(shí)二子皆絕藝，裘馬穿羸久羈旅。’以崔白陪惠崇，亦猶公之以韓干陪曹霸也。然又有同中之異者，杜簡(jiǎn)而王繁，杜于曹、韓有所優(yōu)劣，而王則并崇、白付之一慨。”這里不僅對(duì)王安石的寫(xiě)法進(jìn)行了追溯，又對(duì)王安石的變化予以了揭示，接著又說(shuō)：“為文章者，有所法而后能，有所變而后大”，可謂獨(dú)具只眼。

再次是形式的追溯，杜甫對(duì)詩(shī)歌形式的探索至老未休，晚年仍有很強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，集中的《飲中八仙歌》《曲江三章章五句》《乾元中寓居同谷縣作歌七首》《縛雞行》等等，無(wú)不是杜詩(shī)的創(chuàng)格，這些形式的創(chuàng)格多為后人仿效。程先生常注意及此，如《短歌行贈(zèng)王郎司直》一首批云：“此首共十句，前五句押四平韻，后五句押四仄韻，而以第五第十兩句為單句，又是一格。山谷歌行，每學(xué)此種，得其神髓，非徒以煉字琢句為能。”這就先分析了杜詩(shī)的形式，同時(shí)又指出后人的取法，可算是對(duì)形式的追溯。此外，杜甫的詩(shī)里面也有一些寫(xiě)得不好的詩(shī)，或膚淺，或率意，或意俗，后人學(xué)習(xí)此種詩(shī)歌，難免會(huì)產(chǎn)生不好的影響，程先生沒(méi)有為杜甫回護(hù)，直接予以揭露。如《覃山人隱居》“予見(jiàn)亂離不得已，子知出處必須經(jīng)”兩句批云：“此聯(lián)竟似清高宗、趙雪齋輩惡詩(shī)。公集中何所不有，異哉！”又如《柏學(xué)士茅屋》“富貴必從勤苦得，男兒須讀五車(chē)書(shū)”一句批云：“意俗，句亦俗，下開(kāi)羅昭諫輩，昌黎《符讀書(shū)城南》篇亦從此出。”

三、《批鈔》的價(jià)值和意義

(一)貢獻(xiàn)全新成果

(二)糾正舊有錯(cuò)誤

(三)點(diǎn)出疑難問(wèn)題

杜詩(shī)歷來(lái)號(hào)為難注，雖然古來(lái)的杜集文獻(xiàn)浩如煙海，如通行的杜詩(shī)學(xué)目錄《杜集敘錄》，收錄的杜集文獻(xiàn)已多達(dá)1261種，此外，還有一些未刊評(píng)點(diǎn)本未收錄。但是杜詩(shī)中間還有一些疑難的問(wèn)題懸而未決，還有待后人繼續(xù)深入探討，如今人莫礪鋒先生就有一篇《杜詩(shī)學(xué)疑難問(wèn)題舉隅》的文章，文中列舉了九例具有代表性的有待解決的疑難問(wèn)題。在學(xué)術(shù)研究之中，對(duì)于一些疑難問(wèn)題的指出也是重要的組成部分。一方面，他啟發(fā)我們應(yīng)具有問(wèn)題意識(shí)，提醒我們注意對(duì)于一些仍有問(wèn)題的地方不能滑眼看過(guò)；另一方面，對(duì)于這些指出來(lái)的問(wèn)題，我們也可以在其基礎(chǔ)上做更進(jìn)一步的探索和思考。而程先生也在《批鈔》里面點(diǎn)出了部分疑難的問(wèn)題，有待于后人去深入研究和思考，這些地方往往以“存疑”“不詳”“晦句”等注明。如《陪鄭廣文游何將軍山林十首·其五》“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅”二句，批云“此游在夏，諸篇所寫(xiě)，皆夏景也。獨(dú)此二句闌入春景，其故何哉？弟子質(zhì)疑，竟莫能答，甚愧。”這不僅展現(xiàn)了程先生謙慎的風(fēng)度，還提出了一個(gè)有待解決的問(wèn)題，留待后人去研究。又如《遣興二首》，批云“此二詩(shī)當(dāng)有本事，所喻未詳，朱長(zhǎng)孺強(qiáng)為之說(shuō)，似亦難通。”對(duì)前人的解說(shuō)提出了質(zhì)疑，而自己也表示未詳何指。我們都可以在程先生的基礎(chǔ)上再做思考。