論山谷詞之學杜詩

李江才

作為江西詩派的開創者和代表人物，黃庭堅在詩歌中大量學習杜詩已成學界常識，如《黃庭堅謫居黔戎時期對杜甫的文學接受》一文就認為，山谷詩學杜有260余處，專學其詩風者更是無可勝數。但關于山谷詞對杜詩之借鑒，則尚未有深入涉及。一些學者甚至認為，宋詞學杜者，周邦彥與辛棄疾分別為兩宋學杜最勤者。事實上，當我們將山谷詞和杜詩對讀就可以明顯發現，山谷詞之學杜并不弱于清真和稼軒。據筆者依照馬興榮、祝振玉《山谷詞校注》之統計，山谷詞共206首(含補遺9首、存疑18首)，其中學杜或直接用杜詩典故者達45首63處，約占其存詞的四分之一，這比羅忼烈先生統計的清真詞學杜之60余處不遑多讓，雖不如劉揚忠先生統計稼軒詞學杜之140多處，但若考慮到存詞情況，則山谷詞學杜所占比例略勝稼軒而與清真頡頏。因此，論及稼軒之前學杜最勤的詞人時，是不應忽視山谷的。

一、山谷詞學杜之表現

本文通過文本細讀的方式，結合讀杜詩之經驗，梳理了山谷詞對杜詩的借鑒，認為山谷詞學杜主要集中在三個方面。

(一)語詞典故的化用

山谷詞中有相當部分是對前人詩詞中典故的化用，其中不少是對杜詩之化用。其化用杜詩語詞主要有兩種類型，一種是直接截取杜詩語詞，沿用其原意。如其《好事近·太平州小妓楊姝彈琴送酒》一闋首句“一弄醒心弦”之“醒心”一詞，顯然從杜甫《送梓州李使君之任》“火云揮汗日，山驛醒心泉”一句化出。兩句中，“醒心”之意均為“使神志清醒”，而考察“醒心”出處，最早僅見于此詩，加之山谷對杜詩之熟稔，當應不誤。又如《憶帝京·黔州張倅生日》一闋，有“鳴鳩乳燕春閑暇”句，雖然“鳴鳩”“乳燕”在唐前詩歌中已有多處運用，但到杜詩《題省中院壁》之“鳴鳩乳燕青春深”句才將二者并置以寫春色。由是觀之，山谷是句本杜詩無疑。另一種則是綰合杜詩字面，壓縮原意。如《水龍吟·黔守曹伯達供備生日》一闋“青驄寶勒，綠沉金鎖，曾隨天仗”一句中，“綠沉金鎖”顯然是將杜甫《重過何氏五首》(其四)之“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍”綰合化用，僅說“甲”與“槍”之形容而不言名稱，使句意含而不露，又照應其前“青驄寶勒”，刻畫出曹伯達之威儀，于曠達的壽詞中體現出婉約之致。又如其《念奴嬌》(斷虹霽雨)一闋中，有“年少隨我追涼，晚尋幽徑，繞張園森木”一句，則與杜詩《與任城許主簿游南池》之“晚涼看洗馬，森木亂鳴蟬”及《羌村三首》(其二)之“憶昔好追涼，故繞池邊樹”大類。加之“晚涼”“森木”始自杜詩，故此處學杜甚明。

值得注意的是，山谷詞中尚有一些雖不能確定必然借鑒杜詩，但亦難判定與杜詩無關的語詞典故。如其《鼓笛令》(寶犀未解心先透)一闋中，有“惱殺人、遠山微皺”一句。“惱殺人”一詞唐代之前未見其出處，最早出現在李白《贈段七娘》之“一面紅妝惱殺人”。但杜詩《奉陪鄭駙馬韋曲二首》中亦有“韋曲花無賴，家家惱殺人”之名句，因此是闋本何雖不可考，但仍有借鑒杜詩的可能。又如《調笑令》(中原胡馬塵)一闋有“渺渺鯨波無路”句，雖然唐前不見用者，但初唐劉知幾《史通》與駱賓王《和孫長史秋日臥病》亦有所提及。考慮到杜詩《舟出江陵南浦奉寄鄭少尹》“溟漲鯨波動，衡陽雁影徂”之流傳更廣，也就很難排除山谷詞有借鑒老杜此詩之可能。總之，二處雖不能斷言山谷詞學杜，但也不能完全與杜詩無關，因此暫列于此，以供討論。

從上舉諸例不難看出，黃庭堅對杜詩之語詞是相當熟悉的，并且能自覺運用到詞作之中。且這些語詞典故之運用，往往不改變語詞原本意義但又能契合詞作意境，頗似其主張的“取古人之陳言入于翰墨”(《答洪駒父書》)之“點鐵成金”詩法。

(二)對詩句的借鑒

相比于語詞典故，山谷詞對杜詩成句之借鑒則更為廣博、深入且明顯，方式也更加豐富多樣。總體來看主要有三種方式。

1.直接套用杜詩成句，或用一詩之句，或用多詩之句。前者如《鷓鴣天》(紫菊黃花風露寒)一闋之“且看欲盡花經眼”即引用杜詩《曲江二首》“且看欲盡花經眼，莫厭傷多酒入唇”成句；《定風波·次高左藏韻》首句“自斷此生休問天”，即引用杜甫《曲江三章，章五句》原句。此外亦有稍加改易而不影響句意表達者，如“相看如夢寐”(《謁金門·示知命弟》)將“相對如夢寐”(《羌村三首》其一)稍作改易；《鵲橋仙·席上賦七夕詞》“報答春風有幾”與《清平樂》(休推小戶)“報答風光有處”二句，顯然化用杜詩《江畔獨步尋花七絕句》(其三)之“報答春光知有處，應須美酒送生涯”。

用多首杜詩原句者，往往集中在山谷之集句戲作中，典型如其《菩薩蠻》(半煙半雨溪橋畔)，除首尾外，均用杜詩典故。原文如下：

半煙半雨溪橋畔，漁翁醉著無人喚。疏懶意何長，春風花草香。

江山如有待，此意陶潛解。問我去何之，君行到自知。

此闋用杜詩原句分別為“無人覺來往，疏懶意何長”(《西郊》)，“遲日江山麗，春風花草香”(《絕句二首》其一)，“江山如有待，花柳更無私”(《后游》)，“此意陶潛解，吾生后汝期”(《可惜》)。集句本即難事，但山谷此詞，雖情感表達與杜詩相異，但化用成句卻能集中表現自我情感，因此不失為集句之佳作。

2、改易原句。此種改易具體也可分為兩種：提煉原句而不改變意境，藉助原句翻出新意。前者如其《驀山溪·春晴》一闋中“而今老矣，花似霧中看”句就顯然化用了杜詩《小寒食舟中作》之名句“春水船如天上坐，老年花似霧中看”。杜詩呈現出“舟中寒食蕭條之意……感物之適，而嘆其漂泊遠鄉”(張綖語)的悲慨無奈。與原句相比，山谷是闋添加了不少虛詞，這樣就使原本緊湊壓縮的意義產生延宕，不僅符合了詞作格律，而且與其前對少年時意氣風發進行對比，又將原句的老年漂泊的索寞無奈感情在延長中放大，形成強大張力，“一倍增其哀樂”，可以說是山谷詞改易杜詩的典范之作。

(三)對杜詩風格、情感表現的學習運用

相較于語詞典故和句子，山谷詞對杜詩風格表現、篇章結構的借鑒無疑更加深入。但由于山谷對杜詩之熟稔，在潛移默化中便頗得老杜風味因而表現并不十分明顯。如其《鷓鴣天》(坐中有眉山隱客史應之和前韻，即席答之)一闋：

黃菊枝頭生曉寒，人生莫放酒杯干。風前橫笛斜吹雨，醉里簪花倒著冠。

身健在，且加餐。舞裙歌板盡情歡。黃花白發相牽挽，付與傍人冷眼看。

老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。羞將短發還吹帽，笑倩傍人為正冠。藍水遠從千澗落，玉山高并兩峰寒。明年此會知誰健？醉把茱萸子細看。

由上可知，山谷詞對杜詩的學習涉及到語詞句意乃至情感風格諸多方面，但需注意的是，相對而言，山谷詞學杜還集中在詞句上，對于情感風格之借鑒到底屬于少數。如上舉諸類中，對于杜詩情感風格學習的例子不過三闋而已，這一比重遠遠低于其對語詞和句法的學習。

二、山谷詞與山谷詩學杜異同

由于山谷詩學杜眾所周知，今遽言其詞亦學杜詩，則不免要將二者進行一番比較。事實上對比山谷詞，其詩學杜更加明顯，且呈現出與其詞鮮明的同調異趨。但因山谷詩學杜本身就是一個宏大的話題，此處很難詳細展開，故不擬細論，具體可參考莫礪鋒教授的《江西詩派研究》一書中黃庭堅學習前人詩歌的部分論述以及趙德坤《黃庭堅謫居黔戎時期對杜甫的文學接受》等研究成果。總結以上成果來看，其詩與詞學杜大致有以下異同：

三、山谷詞學杜成因

由上文可知，山谷詞學杜存在諸如學杜的層次多樣但以語詞句意為主、學杜數量頗多、集中學杜放曠一面等特點。因此可以說，黃庭堅在宋詞中學杜時間上并不晚于周邦彥，數量上也不遜色，而言周邦彥為學杜最勤詞人則有些片面。但是當回顧詞史就不難發現，歷來對山谷詞之學杜的闡發并不很多，相反地，論清真、稼軒學杜者不在少數。之所以形成這樣的狀況，大致可以從五個方面考慮。

第三，學杜類型狹窄使其詞不似杜詩“沉郁頓挫”“蕭散自然”之風貌。根據筆者統計，在筆者已知的學杜的63處山谷詞中，有多處用同一杜詩典故。如上舉杜詩《江畔獨步尋花七絕句》(其三)之“報答春光知有處，應須美酒送生涯”句，就多次被化用成“報答風光有處”。若考慮到其對同一詩歌不同之處的借鑒，則更加明顯。如杜甫《曲江二首》就被多處運用，如“街頭酒賤民聲樂，尋常行處逢歡適”(《醉落魄》)化用“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，“芳意正徘徊，傳語西風且慢吹”(《南鄉子》)化用“傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違”，“飛花漫漫。不管羈人腸欲斷”(《減字木蘭花·登巫山縣樓作》)化用“一片飛花減卻春，風飄萬點正愁人”，“歌樓酒旆，故故招人，權典青衫”(《訴衷情》)化用“朝回日日典春衣，每日江頭盡醉歸”，“相伴蝶穿花徑，獨飛鷗舞溪光”(《畫堂春》)化用“穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛”等。在比較山谷詩詞學杜時曾指出山谷詩也有大量重復學杜之處，但由于山谷詩學杜范圍更廣、手法更加多樣、所學更為奇特，因而在一定程度上消弭了這種重復借鑒。此外，由于山谷詞學杜重陽懷人之作極多，因而其情感之抒發也帶有明顯重復性，但這種懷人之作并非杜詩最為典型的特征，故而容易被忽略。

這里就需厘清“詞中老杜”與“詞學老杜”二者之關系。上文已言論者比較作者異同時，往往從體現最為明顯的情感、風格、藝術特征等層面入手，其后才涉及更加微觀的語詞、句法層面，而后者往往涉及后人對前人的學習過程。正因如此，討論強調情感風格等要素的“詞中老杜”之論時，就不必拘于是否學杜之詞句典故等。同時，因為杜詩在詩歌中的崇高地位，故凡被認為“詞中老杜”者，其作必可圈可點。與之相對的，則是“詞學老杜”。相較于前者集中在風格情感等宏觀、深入的層面，“詞學老杜”則可以從語詞、句法、風格等多種層次實現。而一旦在情感風格上表現出與前人相似之處，才更容易使人深入到語詞句法等微觀角度探究，學界對于清真詞和稼軒詞學杜的認識，實際上就體現了這一點。山谷詞則與此相反。從上文梳理不難發現，雖然山谷詞學杜涉及層面頗多，但在最直觀表現上的情感風格層面用力極少，因此可以說，其詞作中是缺少“詞中老杜”的直觀表現的。因其缺少這種“直觀”表現，就不會使人再深入著眼于微觀層面來分析山谷詞是否學杜了。因此可以說，“詞中老杜”的評價在一定程度上對山谷詞學杜的發現是有影響的。

在梳理了山谷詞借用杜詩之方法成因后，可以看到，事實上黃庭堅不僅在詩歌上，在詞作上也努力實踐了其“點鐵成金”“換骨奪胎”的創作觀念，并以此創作出不少優秀的作品。后人僅籠統談其詞作優劣是稍顯欠缺的。而在宋詞學杜的歷程中，山谷也是極為重要的一個環節。只有厘清山谷詞如何學杜，才能重新看待周邦彥、辛棄疾在宋詞學杜上的坐標。而若梳理宋詞學杜的脈絡，則不難發現杜甫對于宋代文學的影響絕不僅僅限于宋詩，而是包括宋詞在內的更為廣闊的范圍。事實上，山谷詞學杜也是宋人“以詩入詞”現象的一個典型，而在其詞學杜過程中運用到的“點鐵成金”“換骨奪胎”的“詩法”，“客觀上奠定了以詩入詞的理論基礎，正式將其納入了詞的創作表現方式范疇”，對其后清真詞、稼軒詞的“集大成”也不無影響。

注釋：

① 趙德坤：《黃庭堅謫居黔戎時期對杜甫的文學接受》，《中國韻文學刊》2017年第3期。

③本文引用山谷詞均本(宋)黃庭堅著，馬興榮、祝振玉校注：《山谷詞校注》，上海古籍出版社2011年版；山谷詩均本(宋)黃庭堅著、劉尚榮點校：《黃庭堅詩集注》，中華書局2003年版；杜詩均本(唐)杜甫著、蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版。下不贅述。

④羅忼烈：《清真詞與少陵詩》，華東師范大學出版社1986年版，《詞學》第4輯。

⑥據《清真集校注》和《稼軒詞編年箋注》統計，前者存詞185首，后者存詞626首。