反思與前瞻：杜甫研究70年

賈 兵

“述往以為來者師”。在本世紀初前后，學界出現(xiàn)了一大批回顧、總結(jié)20世紀杜甫研究的論著，其中較有代表性的，如林繼中《百年杜甫研究回眸》(《河北大學學報》，1999年第2期)，張忠綱、趙睿才《20世紀杜甫研究述評》(《文史哲》，2001年第2期)，張忠綱、趙睿才《建國以來杜甫研究的回顧、反思與展望》(《杜甫研究學刊》，2001年第1期)，杜曉勤《20世紀杜甫研究概述》(張燕瑾、呂薇芬主編，杜曉勤撰著：《20世紀中國文學研究·隋唐五代文學研究》，北京出版社2001年版)，劉明華《現(xiàn)代學術(shù)視野下的杜甫研究——杜甫研究百年回顧與前瞻》(《文學評論》，2004年第5期)。近年來，則涌現(xiàn)了吳中勝《杜甫研究三十年——以〈杜甫研究學刊〉為中心的討論》(《杜甫研究學刊》，2010年第3期)，趙睿才《百年杜甫研究之平議與反思》(人民出版社2014年版)，彭燕《杜甫研究一百年》(《杜甫研究學刊》，2015年第3期)，王兆鵬、戴峰《20世紀海內(nèi)外杜甫研究成果量的時段變化》(《江海學刊》，2015年第3期)，潘殊閑、張志烈《杜甫研究百年回顧與展望》(《西華大學學報(哲學社會科學版)》，2019年第1期)。故本文之宗旨，不在復述既有的成果，而在總結(jié)與反思當下杜甫研究存在的若干問題。

一、杜甫研究的基本論題

不同時代有不同的思潮，杜甫研究也同樣如此，但對杜甫研究的基本論題如文本研究和文獻研究，不同時代都會予以關(guān)注。當下的杜甫研究，杜詩學似乎成為了研究的中心和主體。毫無疑問，杜詩學是杜甫研究的重要內(nèi)容，但它并不能完全涵蓋杜甫研究的范圍。杜甫研究應(yīng)當包括以下四個部分：一是關(guān)于杜甫自身的研究，包含生平、履歷、交游、行蹤遺跡等；二是關(guān)于杜詩的研究，主要是杜詩的藝術(shù)賞析以及與之相關(guān)的版本、目錄、校勘等杜詩文獻方面的內(nèi)容；三是關(guān)于杜甫的文、賦等其他文學作品的研究；四是關(guān)于杜詩學史等方面的內(nèi)容。下面以杜詩研究為例，作簡要討論。

除了杜甫研究的基本問題外，關(guān)于杜甫、杜詩的其他“邊緣”問題，也不應(yīng)偏廢。“中心與邊緣”歷來是學術(shù)研究中必不可少的討論話題。王國維在《宋元戲曲考》中說：“凡一代有一代之文學，楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也。此可謂一代有一代之文學?！蓖鯂S所謂的“一代有一代之文學”即是指文學在每個時代的中心話題、核心所在。同樣，“一代有一代之杜詩學”，近年來屢有人強調(diào)對中心之外“邊緣”的研究，杜詩學研究是否也應(yīng)當如此，是值得思考的問題。傳統(tǒng)杜詩學的研究中心，是自然形成的。千余年來，經(jīng)過學者的選擇，形成了杜詩學中最值得探討的議題。因此，目前對某些杜詩篇章的研究，似乎過于強調(diào)邊緣，甚至對許多毫無價值的杜詩評點本、選本進行研究，這種看似全面的研究，容易忽略杜詩研究的核心話題，反而難以汲取杜詩最有營養(yǎng)的部分，對于杜詩學的發(fā)展是極為不利的。

二、杜詩學理論的構(gòu)建

一千多年來，歷代學人對杜甫的研究與學習，結(jié)出了豐碩的果實，在不少前輩學者的努力之下，逐漸形成了杜詩學這一專門領(lǐng)域。盡管傳統(tǒng)的杜詩學有著悠久的歷史，但一直缺乏系統(tǒng)性的總結(jié)，因此，在新時期，加強構(gòu)建杜詩學理論是十分必要的。

中國現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)展，在中西新舊交會之際，達到了新的高度。如在杜詩?？睂W方面，王利器《杜集校文釋例》對幾種較為重要的現(xiàn)存宋元杜集古本進行了校訂，總結(jié)出了74例校訂范例，可大致概括為：(1)卷目、題目、題注、序文格式、結(jié)銜之誤；(2)篇章之次序、分合之誤；(3)字誤，包括詩文形近、音近、積畫、衍倒、闕脫、重復之誤，并以詩律、押韻、對仗、語法、避諱、唐人習用字詞以定字誤；(4)校語、詩注之誤，如校語、小注混入正文，“以注文校正文”“舊校之誤”“舊注刪節(jié)”等現(xiàn)象；(5)辨別佚詩、佚文真?zhèn)?，對具有同等有效性的“異文并存”?6)采取理校之法，勘正杜詩；(7)訂正杜詩本身之誤，如所舉“本書與唐史違異”“本書與地志違異”“作者之誤”。這對于我們今天?？倍旁娙杂蟹椒ㄕ摵蛯嵺`層面上的參考意義。

又如歷代研究者易受時代風氣之影響。如杜甫在政治上，忠君愛國、“一飯不忘君”的形象，為南宋偏安政權(quán)下的士人所接受，杜甫之地位亦得以高揚，出現(xiàn)“千家注杜”之盛況。而明人在宗唐與宗宋的不同取向之下，昔日之李杜優(yōu)劣論遂成為熱門的討論話題。故我們在研究杜詩時，不宜徑自引用宋、元明人之點評，就詩歌藝術(shù)而言，易受時代之好尚影響；而關(guān)于杜詩文獻、詩歌系年等客觀方面的分析，更要注意辨別因?qū)W者個人好尚而導致的附會史事、妄改字句的情況。故我們在研究時，應(yīng)注意區(qū)分客觀與主觀兩方面的研究，杜詩文獻、詩歌年代等方面的研究屬于客觀的，是不容置疑，應(yīng)須著力搞清楚的；杜詩藝術(shù)、杜甫思想等方面的研究屬于主觀的，所謂“仁者見仁，智者見智”，應(yīng)當百花齊放，從各個角度進行分析，一是針對同一主題作出主次的判斷，如杜甫精神世界中，儒家思想是否一直居于首位的；二是針對不同時期作出獨立的判斷，如安史之亂后，杜甫的詩歌藝術(shù)日漸成熟，其樂府新題，“即事名篇，無復依傍”(元稹語)。

總體而言，我們在構(gòu)建杜詩學理論的同時，必須注意杜詩學理論的建立，是為了正確地解讀杜詩、理解杜甫，因此杜詩學理論的構(gòu)建，不是對傳統(tǒng)杜詩學的直接承襲，也不是照搬西方現(xiàn)有的理論，而是結(jié)合杜詩、杜甫的實際研究情況，發(fā)展出科學的闡釋體系。

三、當前杜甫研究存在的其他問題

(一)碎片化、片段化解讀

當前，碎片化、片段式的研究幾乎遍布人文社科學界。碎片化最初是西方后現(xiàn)代主義的重要特點之一。在信息爆炸的時代，學者在面臨海量的既有學術(shù)成果時，往往選擇了碎片化閱讀和碎片化寫作。前者導致我們在研究時不能全面地掌握學術(shù)動態(tài)，全面地、整體地把握研究的主題，陷入片段式的理解；后者往往容易造成就事論事、一知半解的只言片語。當前的杜甫研究也存在這樣的問題。

(二)研究素養(yǎng)不足

(三)對前人研究成果關(guān)注不夠

“閉門造車”，甚至“撞車”的現(xiàn)象屢見不鮮，一方面容易導致大量重復性、無意義的研究，另一方面由于未能充分吸收前賢的研究成果，遽下斷然之語，勢必影響結(jié)論的有效性。

之所以會出現(xiàn)以上這些現(xiàn)象，固然受時代研究風氣的影響?？陀^上講，既有成果固然較多，研究門檻固然較高，但作為學者，我們應(yīng)當立足時代，放眼未來，打破時代的局限，不受所謂的潮流影響。

四、未來杜甫研究的可能趨勢

(一)廣闊的研究視野

每一時代之人必受其時代影響，亦必受其時代限制。故其學術(shù)目光亦必如此。我們生活在新時期，面臨中西文化交融的國際背景，學術(shù)之潮流亦隨時代之脈搏而動。古人不能得見之杜詩版本、新出之唐代墓志，互聯(lián)網(wǎng)電子圖書與檢索工具、大數(shù)據(jù)分析等新的學術(shù)工具，都為我們更好地理解杜甫、理解杜詩提供了便利。

當下國際之間的學術(shù)交流，越來越多，杜甫研究必須關(guān)注日本、韓國、越南以及歐美學術(shù)界的學術(shù)動態(tài)，在可能的條件之下，掌握英語、日語等語言工具，與國際學術(shù)界進行對話。今日的杜甫研究必須具有前瞻的學術(shù)眼光，在“預流”的基礎(chǔ)之上，掌握學術(shù)的話語權(quán)，甚至引領(lǐng)學術(shù)之潮流，在新時期提出新的研究論題。

(二)研究主體的回歸

當前的杜甫研究中，存在研究主體錯位，甚至消失的現(xiàn)象。如當前杜詩學史、杜詩接受史成為研究熱點，而對杜詩本身的研究不足。關(guān)于杜甫及其作品本身的研究，應(yīng)當是我們研究的重點；由杜甫、杜詩所衍生出的研究史、接受史的內(nèi)容，固然也很重要，但不應(yīng)成為我們研究的主體，當前杜甫研究中出現(xiàn)的過于偏重研究史和接受史的研究應(yīng)當予以糾正。

當前的杜甫研究應(yīng)該回歸杜甫、回歸杜詩、回歸唐代，不應(yīng)過分倚靠歷代注家及研究者。以杜詩注釋為例，當前的杜詩注本，多沿襲古注，但注釋應(yīng)有一家之說，而非文獻資料的集錄，對于歷代的箋注之學應(yīng)當正本清源，在最新學術(shù)成果的基礎(chǔ)之上，加以裁定；又如不少注家在闡釋杜詩的地名和名物時，習慣使用后世的書籍，以注家所處的時代情況來判定杜詩，這就要求我們回歸到杜甫所處的時代。

(三)研究方法的開新

1.文本細讀的回歸

2.未來杜甫研究的可能范式

歷史的現(xiàn)象不是孤立產(chǎn)生的，傳統(tǒng)學術(shù)中的會通思想，以及當前學術(shù)的交叉融合現(xiàn)象，都表明杜甫研究、尤其是杜詩研究，應(yīng)將文獻研究、詩藝研究、文化史研究三者相結(jié)合，并以研究史穿插其中。具體來講，杜詩研究首先應(yīng)當以文獻研究為基礎(chǔ)，一是對杜集文獻的版本、目錄、校勘、編年研究；二是對杜詩注釋的研究；其次是詩藝研究，包含對杜詩文本的研究以及接受史的研究；最后是杜詩文化史研究，我們在文獻研究、詩藝研究的同時，應(yīng)考察其歷史背景、文化思想，比如涉及到題畫詩、詠物詩等的寫作時，必須與繪畫、書法、音樂等藝術(shù)史的研究相結(jié)合；對杜詩的空間行研究，必須與歷史地理學相聯(lián)系；對杜詩中所涉及到的唐代民俗研究，應(yīng)運用民俗學相關(guān)知識。在融合研究的同時，我們還應(yīng)當注意堅持宏觀、中觀、微觀研究相結(jié)合，具體事例與義理闡述相結(jié)合，堅持文本為主、文學本位，藝術(shù)鑒賞與思想價值相結(jié)合，堅持學術(shù)研究與公眾普及相結(jié)合。

3.平實的研究心態(tài)

(1)立足現(xiàn)狀，有的放失

此外，再列舉數(shù)端：一、跨時代研究、中西比較研究應(yīng)當慎重。我們在面對碎片化研究的同時，跨時代、中西比較的綜合研究也容易陷入研究對象之間的巨大鴻溝，故我們的研究對象之間應(yīng)具有極高的相似度或者淵源關(guān)系；二、不宜下具有規(guī)律性、普遍意義的斷語。當前研究往往采取例證加以推論，故所得結(jié)論，其適用范圍是有限的，每則材料所具有的特殊性，也在一定程度上否定了結(jié)論的普適性；三、合理對待出土文獻與傳世文獻的辯證關(guān)系。在有限的資料條件下，創(chuàng)造條件，產(chǎn)生出合乎邏輯的新結(jié)論；對于必須存疑的問題，應(yīng)當保持審慎的態(tài)度；四、不忽視反證。如《投簡成(咸)華兩縣諸子》，如果是作于成都，那么如何解釋詩句提到的“長安苦寒”“南山豆苗”“青門瓜地”？因此，對待無法直接證明的問題，可采取旁證，合理推論，但應(yīng)謹慎下結(jié)論；同時注意區(qū)分直接證據(jù)與間接證據(jù)之間的有效性與優(yōu)先性，如在杜詩文獻上，旁證與合理的推論，往往都比不上直接的版本依據(jù)，對杜詩異文的討論，可以依靠優(yōu)勝的版本加以解決。

(2)同情之理解

一千余年來，杜甫由一個飽經(jīng)憂離的普通士人，逐漸成為“詩中圣人”，杜詩亦由有限的流傳空間，進入到中小學生課本。關(guān)于杜甫及杜詩的研究亦綿延千年，構(gòu)成了中國文化獨特的現(xiàn)象。時代和人民的召喚，使得杜甫精神及杜詩成為知識階層必不可少的精神糧食。

毫無疑問，70年來，杜甫研究取得的成果令人矚目。在未來，我們期待杜甫研究的范式最終得以形成。在新的歷史時期，隨著杜甫研究的不斷深入，必定會推動中國古典文學研究的繁榮，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。

注釋：

①伴隨著這些綜述性論著出現(xiàn)的，還有大型工具書的出版，尤其是張忠綱先生主編的《杜集敘錄》(齊魯書社2008年版)、《杜甫大辭典》(山東教育出版社2009年版)，它們對2008年以前杜甫研究論著的收錄，極大地方便了學人。

②按，自胡小石《杜甫〈北征〉小箋》之后，不少學者對《北征》均有補箋。本文僅述其“犖犖大者”，以見研究之進展。

③胡小石：《杜甫〈北征〉小箋》，《杜甫研究論文集》第3輯，中華書局1963年版，第205-218頁。

④傅庚生：《杜詩析疑》，陜西人民出版社1979年版，第92頁。

⑤蕭滌非：《杜甫詩選注》，人民文學出版社1979年版，第85-93頁。

⑥霍松林：《從〈北征〉看“以文為詩”》，《人文雜志》1979年第1期。

⑦曹慕樊：《杜甫〈北征〉新說》，《西南大學學報(社會科學版)》1979年第3期。

⑧劉開揚：《胡小石《杜甫〈北征〉小箋》補正》，社會科學戰(zhàn)線編輯部編《中國古典文學研究論叢》第1輯，吉林人民出版社1980年版，第130-149頁。

⑨成善楷：《讀〈北征〉札記》，《草堂》1981年第2期。