急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療圍術(shù)期臨床路徑的護(hù)理效果觀察

李紅梅 劉娟 王焱

（1．延安大學(xué)附屬醫(yī)院東關(guān)分院導(dǎo)管室，陜西 延安716000；2．延安大學(xué)附屬醫(yī)院東關(guān)分院綜合內(nèi)科，陜西 延安716000；3．銅川市人民醫(yī)院政府醫(yī)務(wù)所，陜西 銅川727031）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）因慢性心肌缺血累積效應(yīng)導(dǎo)致心肌發(fā)生急性壞死，患者出現(xiàn)胸痛等急性循環(huán)功能障礙癥狀。臨床護(hù)理路徑作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理管理，尤其適合對專業(yè)性要求較高、護(hù)理內(nèi)容較多的疾病患者的護(hù)理［1－3］。本方案采用臨床護(hù)理路徑對急性心肌梗死行PCI手術(shù)治療的患者進(jìn)行圍術(shù)期護(hù)理，觀察其護(hù)理效果。以期為臨床此類患者的護(hù)理方案選擇提供參考。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年10月至2018年10月在我院行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的急性心肌梗死患者110例作為研究對象。按照手術(shù)順序編號，單號為觀察組，雙號為對照組，每 組55 例。對 照 組 男33 例，女22 例，年 齡（63.46±7．53）歲；PCI手術(shù)方式：球囊擴(kuò)張16例，球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架植入39例。觀察組男35例，25例，年齡（63.52±7．58）歲；PCI手術(shù)方式：球囊擴(kuò)張18 例，球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架植入37例。兩組患者性別、年齡、PCI手術(shù)類型構(gòu)成比比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)［4］。

1.2 方法 兩組患者均由同一組手術(shù)醫(yī)護(hù)人員實(shí)施PCI手術(shù)治療。對照組患者均行傳統(tǒng)常規(guī)圍術(shù)期護(hù)理，觀察組在采用急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)圍術(shù)期臨床護(hù)理路徑護(hù)理。兩組患者均觀察至出院。（1）對照組患者采用圍術(shù)期常規(guī)護(hù)理。觀察組臨床護(hù)理路徑護(hù)理：①急性心肌梗死PCI手術(shù)臨床護(hù)理路徑方案制定。（2）臨床護(hù)理路徑方案培訓(xùn)：對參與此類手術(shù)的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，按照患者就診入院的時(shí)間順序，培訓(xùn)護(hù)士應(yīng)掌握的護(hù)理內(nèi)容。觀察指標(biāo)及方法為比較兩組患者手術(shù)康復(fù)相關(guān)臨床指標(biāo)（術(shù)后疼痛評分、排氣時(shí)間、下地時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間）、觀察期內(nèi)并發(fā)癥率，比較兩組患者護(hù)理過程中護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率（差錯(cuò)事件由醫(yī)院質(zhì)控部門進(jìn)行檢查核對，通過現(xiàn)場核對各項(xiàng)操作、原始記錄等方式對護(hù)士是否按照護(hù)理規(guī)范護(hù)理進(jìn)行評價(jià)，差錯(cuò)事件主要有：護(hù)理文書（書寫出現(xiàn)漏項(xiàng)、不規(guī)范涂改、未如實(shí)填寫、未及時(shí)填寫等）、護(hù)理操作漏項(xiàng)、藥品發(fā)放錯(cuò)誤、護(hù)理操作失敗、護(hù)患溝通不暢等），患者對護(hù)理的滿意率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 文中所得數(shù)據(jù)輸入SPSS22．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，等級計(jì)數(shù)資料行秩和檢驗(yàn)。計(jì)量資料用（±s）進(jìn)行表示，本研究所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，用t檢驗(yàn)進(jìn)行。P＜0．05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者術(shù)后臨床指標(biāo)比較 觀察組患者術(shù)后疼痛評分、排氣時(shí)間、下地時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．見表1。

表1 兩組患者術(shù)后臨床指標(biāo)比較

2.2 兩組患者觀察期內(nèi)并發(fā)癥率比較 觀察組觀察期內(nèi)并發(fā)癥率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見表2。

表2 兩組患者觀察期內(nèi)并發(fā)癥率比較

2.3 兩組患者觀察期內(nèi)護(hù)理差錯(cuò)事件例次比較 觀察組護(hù)理期間護(hù)理差錯(cuò)事件例次明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見表3。

2.4 兩組患者對圍術(shù)期護(hù)理滿意率比較 觀察組患者對圍術(shù)期護(hù)理滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見表4。

表4 兩組患者對圍術(shù)期護(hù)理滿意率比較［n（%）］

3 討 論

PCI手術(shù)后患者尚需進(jìn)行藥物綜合治療、循環(huán)恢復(fù)、生命體征穩(wěn)定、患者心理狀況改善等，這些術(shù)后措施對患者病情轉(zhuǎn)歸影響較大［5－7］。同時(shí)對患者的就醫(yī)感受也有重要影響。護(hù)士作為醫(yī)療技術(shù)的重要組成部分，專業(yè)、親和力是最能使患者對護(hù)士產(chǎn)生信任和依賴的素質(zhì)［8－10］。

臨床護(hù)理路徑作為一種標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理管理的重要手段之一，其全面結(jié)合醫(yī)院自身經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)師護(hù)士相關(guān)人員臨床經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)等而制定出一套標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程［11］，以時(shí)間軸為主線，從患者就診開始，按照時(shí)間順序逐一列出所需的護(hù)理內(nèi)容、實(shí)施方法、頻次、質(zhì)量控制點(diǎn)等詳細(xì)信息，并在上述內(nèi)容的旁邊配上記錄表格，完成一項(xiàng)操作記錄一項(xiàng)操作，記錄與傳統(tǒng)手寫護(hù)理文書不同的是，對于完成的內(nèi)容根據(jù)完成結(jié)果采用劃線或畫√的形式記錄，大大減輕了傳統(tǒng)護(hù)理文書書寫內(nèi)容的繁雜，明顯減輕護(hù)士的工作量［12－13］。這種標(biāo)準(zhǔn)化的操作方式，即使護(hù)士不能熟記心血管相關(guān)專業(yè)知識，也對需要進(jìn)行的各項(xiàng)護(hù)理措施一目了然。避免了護(hù)理操作的錯(cuò)漏，給患者樹立專業(yè)的形象［14］。本方案采用臨床護(hù)理路徑對急性心肌梗死PCI患者實(shí)施圍術(shù)期護(hù)理，結(jié)果顯示，較之于常規(guī)護(hù)理的患者，其在降低并發(fā)癥率、護(hù)理差錯(cuò)事件、提升患者護(hù)理滿意率及提升患者術(shù)后康復(fù)指標(biāo)方面優(yōu)勢明顯。說明臨床護(hù)理路徑是適合急性心肌梗死PCI患者圍術(shù)期護(hù)理的一種模式。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑可規(guī)范急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者圍術(shù)期護(hù)理內(nèi)容，降低護(hù)理差錯(cuò)率，提升患者術(shù)后康復(fù)質(zhì)量，提高患者對護(hù)理的滿意率，對于提升急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者就醫(yī)感受及醫(yī)療質(zhì)量更具優(yōu)勢。