論我國見義勇為立法的不足與完善

摘 要：見義勇為自古以來就是中華民族的傳統美德。然而近年來，見義勇為者好心施救反被誣告，因見義勇為行為而使自身遭受損害后無處求償的情況時有發生。我國2017年通過并施行的《民法總則》中第183條、第184條在保護見義勇為上做出了跨越性的進步。以民法為視角，從見義勇為的概念界定入手，闡述其特征并對其性質進行探討分析，進而對見義勇為的相關民事法律關系進行梳理，在此基礎上結合我國當前關于見義勇為的相關立法情況，同時借鑒國外的相關立法經驗，提出完善見義勇為立法的建議，以期對營造健康有序的法治社會有所裨益。

關鍵詞：見義勇為;不足;完善

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0133-02

作者簡介：周祚鵬，西北政法大學法律碩士教育學院，法律碩士（法學）。

近年來，見義勇為者好心救助無意導致被救助者受傷反被誣告、見義勇為者因見義勇為行為受傷卻無處索賠這樣類型的案件層出不窮。公民遇到需要救助的人時，是否應當實施見義勇為的行為以及見義勇為時如何確保自身權益不受侵犯等一系列問題開始頻繁受到社會的關注和熱議。因此，不斷完善我國相關法律的規定，對這一行為進行規范性管理和保護，是極其必要且刻不容緩的。[1]

一、見義勇為的概述

（一）見義勇為的概念

聯系最新實施《民法總則》有關規定立法精神的背景下，見義勇為的概念可以解釋為：當國家利益、集體利益或其他人的合法利益被非法侵犯，或者當國家、集體或其他人的合法利益面臨事故或自然災害時，沒有法定或約定的義務，做出的正義的救援行為。[2]

（二）見義勇為的特征

1.危險性。它與“樂于助人”最大的區別之處就在這里。大部分見義勇為事件是犯罪分子或不法分子引起的，而且很多見義勇為事件表現為自然災害或突發性意外事故，如在地震、洪水、火災等自然災害。

2.具有緊急性和突發性。大部分情況下，見義勇為不是深思熟慮、計劃后的產物，而是人們在面對突發性的緊急事件的下意識判斷、或短暫思考后的英勇行為。

3.不具有義務性，具有自發性。公民實施的施救行為沒有法定或約定的義務。

4.不具有目的性。見義勇為的目的是很純粹的，就是以期通過自己的努力使他人、集體或國家的利益損害率降到最低。

5.利他性。見義勇為是為了維護他人、或群體、或國家的利益，避免從個人到公眾的權益遭到損害，是一種善意的最大化。

（三）見義勇為的性質

1.正當防衛或緊急避險說

見義勇為和正當防衛或緊急避險相似。但是，它們之間仍然存在著一些差異。第一，在緊急避免或正當防衛中，行為人既可以保護國家，集體和他人的利益，也可以保護他們自己的利益，見義勇為行為僅限于保護國家利益，集體利益和其他人的合法權益。第二，正當防衛是賦予公民排除人的不法侵害的權利，而見義勇為是排除所有的不法侵害，既包括自然侵害，又包括人的侵害。[3]

2.無因管理說

見義勇為的概念與無因管理的概念有不同之處。首先，在無因管理中，管理人管理他人事務時不會遇到危險，風險性極低。而在見義勇為中，見義勇為者會面臨許多危險情況，甚至會有生命危險。其次，無因管理法律關系的主體是本人與管理人，見義勇為法律關系的主體至少包括見義勇為者、受助者和不法侵害者。因此，將見義勇為行為看作是一種特別的、更高境界的無因管理行為更為合理。[4]

二、見義勇為的國外立法

（一）普通法系國家見義勇為的立法規定

英美法系國家制定了專門的見義勇為法律，即《好撒瑪利亞人法》。該法律規定，救援人員如果只是因為一些輕微的過失造成損害，可以不追究救援人員的民事或者刑事責任。沒有特定義務的人不能被他人強制要求提供救助行為的。救援人員不能要求支付報酬。只要實施救助行為的人員開始進行救助行為，除非有專業人士接管，否則不能擅自離開現場。實施救助行為者因救助行為受到損害，被救助人士無力支付時，實施救助行為的人則可以先獲得國家賠償。[5]

（二）羅馬法系國家見義勇為的立法規定

在刑法中，對遇到他人危難而沒有伸出援助之手的行為規定了罪名。在民法中，見義勇為的民事法律關系通常通過無因管理制度解決。見義勇為是法律明確規定的義務，人們違反該義務就要承擔相應的責任。見義勇為者如果在救助過程中造成受助者損害不是因為故意或重大過失，則不承擔任何責任。

（三）外國見義勇為的立法對我國的借鑒

1.量力而行。見義勇為者應判斷自己是否有能力并且能夠實施救助行為，一旦無法妥當地救助他人，則應選擇其他方式，比如報警。一旦實施救助行為，就不能隨意撤離，避免對受助者造成二次損害或者造成情況惡化。

2.建立政府先行賠償制度。見義勇為者和受助者的損失無法得到賠償時，由政府先行賠償見義勇為者和受助者的損害。[6]

三、我國現行法律中見義勇為立法存在的不足

（一）對見義勇為者補償標準難操作

根據我國相關法律規定，對見義勇為者的補償標準是被救助者的獲益。如果發生了自然災害，見義勇為者為了保護公共財產，造成自身損害，因為沒有受益人，所以見義勇為者無法獲得補償。[7]如果在某些情況中，被救助者找不到，見義勇為者無法獲得補償。

（二）國家對見義勇為者承擔的補償義務較少

我國法律目前沒有規定國家對見義勇為者承擔的補償義務，只規定了由侵權人或者被救助者來承擔賠償責任，或者補償責任。但是，侵權人或者被救助者無法賠償，見義勇為者就不能得到及時有效的補償。[8]

（三）因見義勇為行為造成受助人損害適用無條件的責任豁免

《民法總則》第一百八十四條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。[9]即見義勇為者在見義勇為過程中，無論是因為故意、重大過失或者一般過失造成受助者損害，都不承擔責任。該條款過于保護見義勇為人員，從而使受助者的合法權益難以得到保障。

四、完善我國見義勇為立法的建議

（一）明確對見義勇為者補償的標準

我國應該明確統一見義勇為者的補償標準，以見義勇為發生地上一年居民可支配收入為補償標準，法院在審判見義勇為案件時，應考慮該地區的經濟水平、人均收入、見義勇為者的經濟狀況、其利益損傷情況等方面，最大程度地保護見義勇為者的合法權益。

（二）擴大國家對見義勇為者承擔的補償義務范圍

如果找不到侵權人、被救助者，或者侵權人、被救助者沒有經濟能力，政府應負主要責任，及時有效的補償見義勇為者。各級政府應設立見義勇為專項基金，當見義勇為者受到損害無法及時救助時，由政府從專項基金中支付費用，政府支付以后，向真正的責任人追償。

（三）因見義勇為行為造成受助人損害適用有條件的責任豁免

我國《民法總則》并未規定見義勇為者責任豁免的構成要件，綜合國外立法，見義勇為者的責任豁免要件應該包括：

1.見義勇為主體的特殊性。見義勇為者應當具備見義勇為的能力，謹慎地進行救助行為。當自身能力不足以實施救助行為時，應當及時尋求專業人員的救助，例如警察、醫生等。

2.自愿實施見義勇為行為。見義勇為者在沒有法定或約定的義務的前提下實施了見義勇為行為，而且在見義勇為時沒有向受助者索取報酬。

3.見義勇為開始后履行了繼續義務。見義勇為者在自己的能力范圍內不間斷地完成見義勇為行為。

4.造成受助者損害并非故意或重大過失。見義勇為者在進行見義勇為行為時，對受助者造成損害可能是由于意外情況或輕微過失等原因，并非由于故意或重大過失。

五、結語

大力弘揚見義勇為行為，提倡見義勇為的精神，營造互幫互助的社會氛圍對于我國法治國家的建設十分重要。目前，我國關于見義勇為的相關立法仍處于起步階段，特別是在通過《民法總則》之后，對見義勇為系統研究呈現出空缺狀態。只有明確見義勇為的基本法律關系，明確其特征與本質，才能準確地定義見義勇為，從根本上尋求有效的方法來保護見義勇為者和被救助者的合法利益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]鮑越.見義勇為的法律問題分析[D].黑龍江大學，2018：3-9.

[2]周輝.見義勇為行為的民法思考[J].人民法院報，2009（5）：27.

[3]楊立新，王毅純.我國善意救助法的立法與司法——以國外好撒瑪利亞人法為考察[J].求是學刊，2013，40（3）：76.

[4]程蕾.見義勇為的損害賠償問題研究[D].華東政法大學，2014.27.

[5]王雷.見義勇為行為中的民法學問題研究[J].法學家，2012（5）：68-81.

[6]潘天昊.論《民法總則》第184條好人保護條款的應有構造[J].鄭州大學，2018：2-7.

[7]呂揚.見義勇為中民事賠償責任問題分析[D].華東政法大學，2015：3-7.

[8]林曉.見義勇為行為的民法問題研究[D].東北財經大學，2017.8.

[9]王家福.中國民法學民法債權[M].北京：法律出版社，1991：585-587.