經皮冠狀動脈介入治療急性冠狀動脈綜合征的療效及安全性分析

樊延家

(河南省南陽市第二人民醫院心臟生理實驗室，南陽市 473000)

急性冠狀動脈綜合征(acute coronary syndrome，ACS)是常見的心血管疾病，其主要由于冠狀動脈粥樣硬化后的斑塊破裂、侵蝕，進而形成完全或不完全閉塞性血栓，導致心肌細胞或組織缺血，引起發作性胸骨后悶痛，可致心力衰竭、猝死[1]。ACS發病與多種細胞因子激活、不穩定斑塊破裂、血小板聚集有重要聯系。目前其治療方法為溶栓治療與手術治療。經皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)是目前治療ACS的手術方式，其通過心導管技術將狹窄、閉塞冠狀動脈的管腔疏通以改善心肌血流灌注[2]。PCI術可疏通冠狀動脈，在危急時刻挽救患者，但PCI術本身就會增加圍術期血栓的形成[3]。而ACS患者在血流動力學不穩定時可出現心源性休克，血小板的活性也更高。目前PCI術在ACS高危患者中的治療效果及安全性的研究報道甚少。為此本研究對我院收治的ACS高危患者的臨床資料進行回顧性分析，探討PCI術的治療效果及安全性。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年1月至2018年12月收治的82例ACS患者為觀察對象，并對其臨床資料進行回顧性分析。納入標準：(1)確診為ACS；(2)臨床資料完整。排除標準：(1)合并嚴重心肌病、心臟瓣膜病；(2)合并其他系統嚴重疾病，如惡性腫瘤、糖尿病、精神障礙、肝腎功能障礙、自身免疫性疾病等；(3)臨床資料不完整。根據治療方法的不同分為觀察組(43例)和對照組(39例)，觀察組行PCI術，對照組行單純雙抗治療。觀察組男28例，女15例；年齡(65.24±8.15)歲；急性心肌梗死23例、不穩定心絞痛20例；病程1～9(4.92±1.32)年。對照組男23例，女16例；年齡(66.13±7.84)歲；急性心肌梗死21例、不穩定心絞痛18例；病程1～10(5.02±0.98)年。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料對比，差異無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 行雙抗治療：患者睡前口服阿司匹林腸溶片80～100 mg，1次/d；口服硫酸氫氯吡格雷片75 mg(深圳信立泰藥業股份有限公司，國藥準字H20120035)，1次/d。

1.2.2 觀察組 行PCI術治療：患者于術前3 d應用阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷片(用法同對照組)。采用橈動脈或者股動脈途徑，根據患者造影結果和手術醫生的經驗選擇具體PCI手術方式，對血栓患者根據血栓負荷對患者應用替羅非班或者行血栓抽吸。患者在術后的心肌梗死溶栓血流為 2、3級。

1.3 觀察指標 (1)采用超聲對心臟功能進行評價：比較兩組患者治療前與治療后的心臟射血分數、心輸出量，以及舒張早期二尖瓣血流速度與舒張晚期二尖瓣血流速度比值(early to late diastolic transmitral flow velocity，E/A比值)；(2)對患者進行隨訪1年，以患者不良心血管事件發生為觀察終點，不良心血管事件包括心肌梗死以及腦血管意外等，記錄兩組患者的不良心血管事件發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 24.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數(n)和百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 心臟功能水平比較 治療前，兩組患者心臟功能指標比較，差異無統計學意義(均P>0.05)；治療后，兩組心臟功能指標均較治療前改善，且觀察組較對照組改善更明顯，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者心臟功能水平比較 (x±s)

注：與治療前相比，*P<0.05。

2.2 不良心腦血管事件發生情況 對患者進行隨訪1年，觀察組患者不良心腦血管事件發生率(6.98%)明顯低于對照組(35.90%)，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者不良心腦血管事件發生率比較 [n(%)]

3 討 論

近年來，隨著人們生活節奏的加快，冠心病的發生率不斷升高[4-5]。冠心病可分為ACS與慢性心肌缺血綜合征，其中ACS起病較急，病情較重[6]。ACS是急性心肌缺血導致的以胸痛為主要臨床癥狀的臨床綜合征，其發生心肌缺血的原因為冠狀動脈粥樣硬化的斑塊破裂、侵蝕，形成完全或不完全閉塞性血栓。其治療目的為溶栓、重建血流通暢。傳統的治療方法為藥物溶栓，但隨著醫療水平的提高，PCI術逐漸應用于ACS的治療，其目的是盡早恢復心肌血液的灌注，挽救瀕死的心肌并使心臟功能得到保護和維持[7-8]。但PCI術本身可增加術中、術后發生血栓的風險[9]，因而本研究旨在探討PCI術在高危ACS患者中的治療效果及安全性。

本研究結果顯示，兩組患者治療前心臟功能指標(心臟射血分數、心輸出量以及E/A比值)比較，差異無統計學意義(均P>0.05)；治療后，兩組患者的心臟功能指標均較治療前改善，且觀察組較對照組改善更明顯(均P<0.05)。阿司匹林是非甾體消炎藥，在臨床上被很多領域應用。而在本研究中，阿司匹林通過對環氧化酶的抑制作用減少前列腺素、血栓素的合成，使得血小板聚集受到抑制。氯吡格雷則對血小板受體與二磷酸腺苷二者的結合有選擇性的抑制作用，并且可抑制二磷酸腺苷糖蛋白復合物的活化。劉敏等[10]的研究也表明雙抗血小板對ACS有明顯療效。而PCI術是根據患者情況及手術操作者的經驗，選擇不同的心導管技術直接將冠狀動脈管腔的狹窄、閉塞疏通，對改善缺血的心肌細胞或者組織血流灌注有速度較快的優勢[11]，這說明了雙抗治療與PCI術對ACS患者均有明顯的治療作用，但PCI術的效果更顯著。對患者進行隨訪1年，觀察組患者不良心腦血管事件發生率(6.98%)明顯低于對照組(35.90%)(P<0.05)，說明了PCI術與雙抗治療相比，具有較高的安全性，但仍不可完全避免心血管不良事件發生，這可能是因為PCI手術過程中對冠脈管壁內皮細胞有一定的損傷，從而促進凝血因子等的激活，使得繼發性血栓形成而增加小血管不良事件的發生。本研究的不足之處為樣本量小，并且對患者治療后的隨訪時間較短，對于PCI術治療ACS的臨床效果及安全性有待進一步研究。

綜上所述，PCI術可有效改善ACS患者的心功能，并且其1年內的心血管不良事件發生率較低，安全性較高，值得臨床推廣應用。