市場(chǎng)“第三方”與更好發(fā)揮政府作用

摘要：從經(jīng)濟(jì)理論看，“第三方”作為一種有效的制衡力量，具有客觀公正的立場(chǎng)，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理高效運(yùn)行。歐美國(guó)家實(shí)踐也表明，“第三方”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，歐美國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)特色”與我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)特色”存在明顯差異，因而對(duì)于中國(guó)特色“第三方”的認(rèn)識(shí)，既要結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的特色，也要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征。在當(dāng)前階段，將發(fā)揮政府作用與“第三方”作用有機(jī)結(jié)合，將提升政府治理能力與避免市場(chǎng)邏輯的不當(dāng)干擾相結(jié)合，才能使“第三方”發(fā)揮應(yīng)有作用，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：第三方 政府作用 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：X321? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）24-0060-02

從經(jīng)濟(jì)理論看，“第三方”作為一種有效的制衡力量，具有客觀公正的立場(chǎng)，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理高效運(yùn)行。歐美國(guó)家實(shí)踐也表明，“第三方”在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，歐美國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)特色”與我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)特色”存在明顯差異。因此，有必要從理論和實(shí)踐的角度，探索“第三方”的理論與實(shí)踐依據(jù)，分析中國(guó)特色“第三方”作用發(fā)揮的基礎(chǔ)和條件。

一、作為市場(chǎng)規(guī)范重要參與者的“第三方”

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，基于理性假設(shè)的經(jīng)濟(jì)人能在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)福利水平的提升，并最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的帕累托最優(yōu)均衡狀態(tài)。即使存在市場(chǎng)失靈問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也可通過(guò)各種機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)體系重新回到均衡狀態(tài)。在加入政府這一變量后，由于政府存在不同的人性假定，導(dǎo)致其行為模式和效用函數(shù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體存在明顯差異，進(jìn)而導(dǎo)致其行為在一定程度上違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，造成市場(chǎng)各類機(jī)制信號(hào)的扭曲，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。但政府作為市場(chǎng)制度的制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者，又是必不可少的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體之一;因此，這就需要作為“第三方”的特殊主體參與其中，利用其專業(yè)化的知識(shí)和手段，與政府相關(guān)職能形成一種替代關(guān)系，從而達(dá)到在保證市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作的同時(shí)，減少來(lái)自政府的不當(dāng)干預(yù)的目標(biāo)。理論上，“第三方”不僅具備更加專業(yè)的知識(shí)和手段，而且有著客觀的立場(chǎng)，會(huì)出于專業(yè)精神客觀公正地履行相關(guān)職能，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。

在實(shí)踐中，各類“第三方”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，發(fā)揮了重要的作用。作為專業(yè)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，“第三方”能集合相關(guān)的專業(yè)人才和設(shè)備，以更低的成本和更加專業(yè)的能力，提供相對(duì)于政府相關(guān)部門(mén)更加高效的服務(wù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行保駕護(hù)航。大力促進(jìn)“第三方”發(fā)展的主要邏輯為，可有效解決政府部門(mén)特殊利益目標(biāo)下的不當(dāng)行為問(wèn)題，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各類機(jī)制順暢運(yùn)作，降低政府的運(yùn)行成本，減少相關(guān)開(kāi)支。這是比較符合歐美發(fā)達(dá)國(guó)家特點(diǎn)的，因?yàn)闅W美發(fā)達(dá)國(guó)家普遍持“大市場(chǎng)、小政府”理念，盡可能節(jié)約政府開(kāi)支，是其重要目標(biāo)之一。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論又為其大力發(fā)展“第三方”提供了理論支持，使其能將很多服務(wù)、責(zé)任和職能轉(zhuǎn)移出去，交由這種特殊的“第三方”主體來(lái)執(zhí)行。而且由于歐美國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，且經(jīng)濟(jì)主體多元、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，因而“第三方”可獲得相對(duì)多元且穩(wěn)定的運(yùn)行資金，只要其一直保證其客觀公正的立場(chǎng)。

二、中國(guó)特色“第三方”的實(shí)踐差異

不可否認(rèn)的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“第三方”也出現(xiàn)過(guò)一些問(wèn)題，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很多損失和不利影響，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理念一定程度上能保證絕大多數(shù)的“第三方”。在絕大多數(shù)的時(shí)間里，能夠客觀公正地履行其職能，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范運(yùn)行，主要體現(xiàn)在：一方面，由經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)共同構(gòu)成的收益，加上類似或相關(guān)的其他“第三方”的可替代性，使“第三方”在這種競(jìng)爭(zhēng)壓力和收益保證壓力下，盡可能客觀公正地履行職能;另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化運(yùn)行，對(duì)除了壟斷地位的企業(yè)外的其他眾多主體，具有重要的保障功能，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各類主體會(huì)通過(guò)給予這些“第三方”以資金支持，盡可能降低壟斷企業(yè)對(duì)它的影響，客觀上保證“第三方”的客觀性和公正性。如此可見(jiàn)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家能夠大力支持“第三方”發(fā)展，并在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中取得了較好的成績(jī)，是較為符合其“經(jīng)濟(jì)特色”的，并不是刻意簡(jiǎn)單照搬的。也就是說(shuō)，“第三方”的發(fā)展及有效運(yùn)作，需要具備兩個(gè)條件：一是“第三方”之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免其形成壟斷話語(yǔ)權(quán);二是“第三方”應(yīng)有資金上的“獨(dú)立性”，即無(wú)需依賴于某一個(gè)或某幾個(gè)企業(yè)或組織。對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí)。

從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐看，目前我國(guó)顯然并不具備或者不完全具備這兩個(gè)條件。首先，我國(guó)的“第三方”發(fā)展起步晚，體系更不成熟，在很多領(lǐng)域未能形成彼此間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其次，一些“第三方”源于政府部門(mén)一些職能的剝離，甚至直接由相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)型而來(lái)，所以與政府并未實(shí)現(xiàn)徹底“脫離”，仍然受到政府的相關(guān)影響，進(jìn)而無(wú)法保證應(yīng)有的客觀和公正立場(chǎng)。最后，由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅經(jīng)歷了40年的快速發(fā)展，很多制度和體系建設(shè)尚未成熟，由此催生的“第三方”力量弱小，資金很難獨(dú)立，無(wú)法獲得多元化的市場(chǎng)主體支持，因而容易受到行業(yè)壟斷企業(yè)的影響，進(jìn)而無(wú)法保證其客觀和公正立場(chǎng)。

我國(guó)的“第三方”存在一些缺陷，首先存在理論與實(shí)踐的沖突。在理論上，“第三方”能夠做到客觀公正的主要原因在于其相對(duì)獨(dú)立于政府部門(mén)，不會(huì)按照政府的利益邏輯進(jìn)行運(yùn)作;但在實(shí)踐中，由于一些“第三方”本身源自政府部門(mén)的“轉(zhuǎn)型”，或者受到政府部門(mén)的資金支持，因而很難實(shí)現(xiàn)其相對(duì)獨(dú)立性，其運(yùn)行必然會(huì)受到政府部門(mén)的影響，進(jìn)而產(chǎn)生一定的偏差。尤其是在市場(chǎng)邏輯成為政府部門(mén)運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)的情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的沖突便在“第三方”及相關(guān)政府部門(mén)的運(yùn)轉(zhuǎn)中變相體現(xiàn)出來(lái)，即為了某些局部利益而枉顧相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)精神，使“第三方”出現(xiàn)“失靈”，無(wú)法保證其客觀和公正的立場(chǎng)。同時(shí)，市場(chǎng)自發(fā)形成的“第三方”，由于其自身發(fā)展尚未成熟，加上不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，無(wú)法給予其滿足客觀公正立場(chǎng)運(yùn)行的外在條件，無(wú)法按照理論邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)。而且如果其資金主要受到行業(yè)壟斷企業(yè)或龍頭、大型企業(yè)的影響，那么市場(chǎng)邏輯必然也會(huì)使“第三方”的行為從客觀公正轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃植坷孀畲蠡癁樵瓌t，從而喪失其應(yīng)有功能。

其次中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)特色”顯然與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)特色”存在顯著差異，因而必然導(dǎo)致“第三方”本身存在不容忽視的特殊性。一是我國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，采取的是漸進(jìn)式改革策略，所以政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控呈現(xiàn)一個(gè)逐漸減弱的過(guò)程，沒(méi)有也不可能直接達(dá)到歐美國(guó)家的“小政府”狀態(tài)。二是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可循，這與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“相伴相生”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念內(nèi)化于其理念和行為存在根本不同。因此，如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體現(xiàn)社會(huì)主義特色，如何利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地促進(jìn)社會(huì)主義發(fā)展，這些都需要不斷摸索，而直接照搬歐美國(guó)家的“大市場(chǎng)”則很容易重蹈蘇東覆轍。三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身僅僅經(jīng)歷了不成熟的40年發(fā)展歷程，經(jīng)歷了全球產(chǎn)業(yè)的重新布局和新技術(shù)帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)變革，而與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和實(shí)現(xiàn)形式，沖擊了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，使之無(wú)法在相對(duì)穩(wěn)定的外在環(huán)境下探索出有效形式。四是中國(guó)模式或者說(shuō)中國(guó)特色的重要內(nèi)容之一就是政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用，這一點(diǎn)在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展歷程中曾有不同但實(shí)質(zhì)相同的表現(xiàn)，而這也是處于高速發(fā)展的中國(guó)的必然選擇。由此可見(jiàn)，對(duì)于“第三方”的認(rèn)識(shí)，既要結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的特色，也要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，才能理解當(dāng)前“第三方”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的作用和問(wèn)題。

三、更好地發(fā)揮政府與“第三方”作用

結(jié)合中國(guó)的特殊性分析可知，對(duì)于中國(guó)特色的“第三方”，不能簡(jiǎn)單對(duì)照理論或?qū)Ρ劝l(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐來(lái)理解，那樣只會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。例如，一些“第三方”作為一種專業(yè)服務(wù)或評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，需要具有職業(yè)資格的人員承擔(dān)相關(guān)具體責(zé)任。盡管國(guó)內(nèi)也有很多人在考取這些職業(yè)資格，但有些人只是“掛證”，并不執(zhí)行具體工作。也就是說(shuō)，這些“第三方”利用“掛證”獲得相關(guān)資格，卻由其他并不具備資格的人員執(zhí)行實(shí)際工作。再如，一些具有一定壟斷地位的“第三方”利用其壟斷地位或話語(yǔ)權(quán)、信息和專業(yè)知識(shí)壟斷，違背專業(yè)精神，違反其客觀公正的立場(chǎng)，為某些局部利益服務(wù)而向外傳達(dá)非真實(shí)信息，導(dǎo)致社會(huì)利益受損。因此，在當(dāng)前階段，只有更好地發(fā)揮政府與“第三方”作用，使二者實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，將提升政府治理能力與避免市場(chǎng)邏輯的不當(dāng)干擾，使“第三方”發(fā)揮其應(yīng)有作用，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范運(yùn)行。“第三方”的行為本身也是需要政府進(jìn)行規(guī)范的，即“第三方”本身也需要監(jiān)督者。而由于“第三方”本身的專業(yè)性，當(dāng)其受到市場(chǎng)邏輯影響而不再客觀公正時(shí)，來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督力量很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)其有害行為，甚至直到問(wèn)題爆發(fā)后，“第三方”也可能利用其專業(yè)知識(shí)而逃避責(zé)任。在此，必須由政府組織專家，對(duì)“第三方”進(jìn)行監(jiān)督審查。因此，更好地發(fā)揮政府作用，有效發(fā)揮“第三方”作用，才是當(dāng)前階段我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中之意，二者不可偏廢。在這里，“第三方”之間的監(jiān)督關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成，需要社會(huì)發(fā)展達(dá)到一定水平，同時(shí)需要政府的有力推動(dòng)方可實(shí)現(xiàn)，而這是未來(lái)更好發(fā)揮政府作用的又一重要方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]衛(wèi)興華.有關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的十三個(gè)理論是非問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（1）：1-14.

[2]肖春花.主體與方式：國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)然維度[J].延邊黨校學(xué)報(bào)，2017（6）：45-47.

[3]魏小羊.國(guó)家政治治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑探析[J].知與行，2017（12）：105-108.

[4]劉亞平，游海疆.“第三方規(guī)制”：現(xiàn)在與未來(lái)[J].宏觀質(zhì)量研究，2017（4）：106-116.

[5]杜磊.新中國(guó)成立后我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系特征的演化[J].智庫(kù)時(shí)代，2017（16）：20-21.

[6]杜磊.大數(shù)據(jù)時(shí)代政府與市場(chǎng)信息稟賦的變化、影響及應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（11）：59-63.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟