悅納“意外”激發思辨的火花

王志強

曾經，我們被“分數”牽絆著，我們被“分數”掌控著，我們廣大語文老師“心有千千結”——為了考試，為了分數，唯教參馬首是瞻。我教《陋室銘》一課，一直按圖索驥將自己的感悟強塞給學生，沒有向縱深漫溯過，去激發出學生思辨的火花。直到有一次師生共同探討，我收到一份意外的驚喜。

一、辯論開頭篇：悅納“意外”，無意中搭建了個性表達的腳手架

出于課改的需要，我為課堂教學設計了一場辯論賽。

課前準備：

1.明確辯論的題目：劉禹錫的陋室是否簡陋？

正方的辯題：陋室不簡陋。

反方的辯題：陋室很簡陋。

2.確定正反方組員。

3.辯論要求：

（1）正反方組員從課文里找出原文作為辯論的論據；

（2）發言的同方組員不能與其他組員的內容重復。

學生紛紛秉持正方觀點，并說出依據的理由。

生1：陋室不簡陋，“南陽諸葛廬，西蜀子云亭，孔子云：‘何陋之有？’”這里劉禹錫引用西漢揚雄，孔子的事例及名言，證明了“斯是陋室，唯吾德馨。”……

生2：陋室很簡陋，但人品高尚（德馨）、環境清幽、交往不俗、生活高雅。

“苔痕上階綠，草色入簾青。”這里是寫劉禹錫陋室的環境清幽、……

“可以調素琴，閱金經。”這里是寫住陋室的劉禹錫生活情趣的高雅……

“談笑有鴻儒，往來無白丁。”這里是寫陋室中交往人物的不俗……

生3：陋室不簡陋，這篇銘文通過贊美簡陋的房子，表達了劉禹錫不慕虛榮的生活情趣。

忽然一學生站起支持陋室簡陋，唱起“反方”論調，認為《陋室銘》不能表達作者不慕榮利、安貧樂道的生活情趣，以現代的觀點來評價的話，作者的思想有問題，瞧不起老百姓，不全心全意為人民服務，當官的生活比老百姓的好怎能說安貧樂道。與范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”思想相差很大。

二、辯論探索篇：激發思辨的火花，探尋文本靈魂的居所

學生的話激起千層浪，學生們也暢所欲言情緒激動，我一時語塞，我們平時教學都是把《陋室銘》看成一個典型聲情并茂、有聲有色，追求高雅的文章，很少質疑它的主題思想。一個辯論的設計，一個意外的質疑，大家沉睡的思辨之門被瞬間打開了，發現《陋室銘》后面的“新大陸”。課后，我和同學們都很好奇，決定細細思辨、探尋文本靈魂居所的深處，隨著思辨、探尋的深入，《陋室銘》 主題思想上有很多值得思辨的地方也暴露了出來。

思辨一：缺少平等、尊重的思想。

作者為了體現陋室來往人物不俗提到“談笑有鴻儒，往來無白丁”，鴻儒是博學的人，白丁是指沒有什么學問的人，它們形成了鮮明對比。物以類聚，人以群分，表現作者劉禹錫自己平時來往的人物都是品德高尚，有學問的，即使身處陋室，但依舊有不俗人物的來往，所以說陋室不陋。作為一個大詩人，來往的人當然有鴻儒，但“往來無白丁”，告訴我們他不屑和沒有什么學問的人來往，當時老百姓（平民）一般都是沒有什么學問的人，這就很容易讓讀者聯想到作者，一位文人（知識分子）、官員，自視有文化很清高，非常輕視老百姓（平民），不與老百姓（平民）為伍，有明顯的等級觀念，這是典型的封建思想和“萬般皆下品，惟有讀書高”的讀書至上的極端思想，與現在倡導的平等、尊重的思想格格不入。

思辨二：缺少積極、樂觀的思想。

“閱金經”，“金經”指佛經。“金經”就是用泥金寫的佛經。宗教信仰可以幫助人們，尤其像劉禹錫這些在現實生活中懷才不遇、壯志難酬和遭遇貶官的人，獲得精神上的安慰。因此，把佛教作為宗教信仰的人們，如蘇軾對佛教也有研究，他們一般表現出對宗教的感情，僅僅只是為了在精神和情感上尋求慰藉和寧靜，尋找到他們人生不如意的精神家園。作者為何會信奉佛教，會去讀佛經呢？作者有何種煩惱去尋求情感上的皈依呢？我們不能穿越時空獲得答案，也只能從寫作本文的原因去分析一下。劉禹錫因參加當時的政治革新運動而被貶至安徽和州當刺史（一說通判）。被貶官的人往往暴露出很消極的一面。而“閱金經”給讀者的感覺就是作者信奉佛教，作者在這種懷才不遇被貶官的歲月里，內心是特別的苦悶，為了在精神和情感上尋求慰藉和寧靜，他開始研讀佛典，與僧人交往，消極避世，尋找排遣自己內心煩惱的方法。人難免會煩惱，做官、做事遇到煩惱了就去消極避世，這與積極、樂觀地面對生活相違背。

思辨三：缺少敬業、為民的思想。

作者的生平可知作者長期為官。為官者應該敬業樂業、恪盡職守，上為國家發展做出應有的貢獻，下應全心全意服務人民。“無案牘之勞形”的意思是沒有官府的公文來使身體勞累，作者的職業道德是否有問題？不僅無事可做，作為一個官員如此輕視百姓，又怎能為民著想、為民服務呢？

“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”，就說諸葛亮案牘之勞形，劉禹錫與他相比確實有些過了。在劉備三顧茅廬之后，他勤勤懇懇輔佐劉皇叔匡扶漢室，杜甫詩句云“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，鞠躬盡瘁，死而后已，陋室主人劉禹錫豈能望諸葛亮之項背！

思辨四：懷才不遇、消極避世。

實際上，作者劉禹錫想通過描寫這個“陋室”，更多的是想強調他潔身自好、不慕榮利，強調品德的高尚。為何作者不想當官遠離紅塵的喧囂？這也是古代文人懷才不遇的思想在作怪。在古代文人墨客的作品當中不乏像劉禹錫這樣思想的事例。如王勃在滕王閣上表達了自己懷才不遇的感情“嗟呼！時運不齊，命途多舛”。我們在同情他們的遭遇之余是不是應該想想為什么懷才不遇的總是他們？在“懷才不遇”的現象背后，可能隱藏著更深層次的文人自身存在的問題，他們缺少范仲淹主張的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的社會責任感和使命感。有一些文人在被貶到偏遠的小地方之后，萎靡不振、不問政事，置百姓生計于不顧，終日只知游山玩水、作詩賦文來呻吟自己所謂的“懷才不遇”之情，以為只有在天子跟前效力才是正道，殊不知百姓才是他們應該服務的對象。

思辨五：安貧樂道是“忽悠”。

《陋室銘》的作者認為追求的是一種內在美、個人品德的修養，對于所謂的外在的物質條件是否很好，完全可以忽略，來表達了作者保持高尚節操的愿望和安貧樂道的生活情趣。

《現代漢語詞典》解釋說：“知足：滿足于已經得到的（指生活、愿望等）。”如果人民有田種，生活富足，則社會必能安定，這個道理再簡單不過了。陶淵明的《桃花源記》不是他一種對理想美好社會的向往嗎？但是，知足或者不知足也要分場合的。孔子尚且知道“食不厭精，膾不厭細”，以杜甫的《茅屋為秋風所破歌》為例，詩人的偉大就在于設身處地地想到了全天下住在簡陋房子里或無家可歸的的“寒士們”，舍己為人地發出了“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的呼喊。

《論語·述而》 中記錄了孔子一段經典的談話：子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云。”這更深入一層地說明：居于“陋室”“陋巷”的君子，他們并不排斥優越富貴的生活，君子愛財，取之有道，只是他們不能用“不義”的方式去獲取得它，所以寧愿愉快地過著條件艱苦的貧窮生活。

所以，我們要提高生活水平，實現安“富”樂道，讓大家是“君子愛財，取之有道”，同時反對金錢為上的價值觀。

思辨六：“惟吾德馨”思想空洞。

《陋室銘》之所以能夠流傳，而且有這么大的名氣，還有一個重要原因就是它里面的思想內涵“斯是陋室，惟吾德馨”。中國傳統道德精髓講求仁、義、禮、智、信、忠、孝，中華傳統道德中獨具特色的倫理文化是注重加強個人道德品質的修養，那么作者的“德馨”是什么呢？通過對劉禹錫《陋室銘》內容的具體分析，我們就十分清楚陋室主人之“德馨”：輕視勞動人民，逃避現實，缺乏進取斗志，無遠大抱負，缺乏高雅志趣！僅僅是自欺而已，其“馨”也就只是劉禹錫為自己的淺薄之“德”貼上美麗標簽，思想上并無實際價值。

三、辯論終結篇：邂逅了一份美麗，對文本有一個新的解讀

我和學生們又與那個年代的作者進行有意義的“對話”，希望尋找到這個思辨的答案，對《陋室銘》有一個新的解讀：文學作品能夠反映出作者他本人的認識水平、思想趣味、道德情操。認真閱讀、透徹理解劉禹錫的《陋室銘》，完全可以感受劉禹錫其內心真實感受，貼近他心靈的世界，洞悉他的內在精神風貌。如“孔子云：‘何陋之有？’”引古人之名言，收束全篇，說明陋室真的“不陋”。表達了在當時情況下，他對封建禮教的最高道德品質的追求。用古代圣人的思想來規范要求自己。因為封建禮教是以儒家的道德標準為最高道德標準的。在當時的歷史環境下，作者想借陋室來暗示他討厭燈紅酒綠的生活，也在暗示他不愿與官場黑暗同流合污，從獨處其身避而不和庸俗的官僚往來看，作者的思想是積極的。任何文化有雙面性，在微觀情況下，“丑陋一面表現得強一些”，在宏觀情況下，“光彩的一面表現得強一些”，即糟粕與精華共生共存——一體的兩面，《陋室銘》也不例外。同時，閱讀古代的作品，要用現代的眼光去看待古代文人，去其糟粕，取其精華，對古代的道德品質要批判地接受和學習，擇其善而從之，擇不善而改之，不斷提升自己學識和做人的涵養，這是我們學習古代文人作品的一種境界。