MRI、CT檢查方式應用于中樞神經系統感染患者診斷臨床有效性分析

董 娟

（淄博市精神衛生中心 山東 淄博 255120）

中樞神經系統感染為臨床常見病，其致病原因較為復雜，臨床表現多樣，對患者健康的影響極大；近些年來，該病的發生率逐漸呈上升趨勢，因此，臨床上必須予以充分重視，及時明確診斷，并予以患者有效治療以改善患者病情[1]。MRI與CT均為臨床上診斷該病的常用方式，但因檢測方式的不同，其準確率也存在一定的差異性，因此，為探究兩種診斷方式在該病患者中的診斷價值，本研究對其診斷效果進行比較，詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院收治的中樞神經系統感染患者69例進行研究，患者就診時間均為2017年1月—2018年1月；患者均經病理檢查確診為中樞神經系統感染，且患者均知情同意，并前述知情同意書；排除合并有心腦血管疾病及呼吸系統疾病者；排除伴有精神疾病及意識障礙者；其中男39例，女30例，患者年齡最小33歲，最大59歲，平均年齡（36.6±5.6）歲；其中病毒性腦炎34例、結核性腦膜炎15例、化膿性腦炎4例、隱球菌腦膜炎6例、腦囊蟲病10例；本研究經我院醫學倫理委員會通過。

1.2 方法

本組患者均行MRI及CT檢查，選用西門子有限公司生產的型號為MAGNETOM Verio3.0T的MRI及型號為SOMATOM Spirit 的CT進行檢查；對于出現特殊狀況則需行增加掃描檢查；同時于患者入院1周作用，給予患者首次MRI及CT檢查，并在患者住院期間或出現前進行再次復查；對比兩組患者的檢查異常率；其中異常表現主要為：檢測可見患者顱骨缺損、兩側腦室明顯分離、軟組織腫物、腦裂畸形等。

1.3 統計學分析

數據資料均輸入SPSS20.0統計學軟件處理，計量與計數資料行t與χ2檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方式的檢查異常情況分析

兩種診斷方式對比差異存在明顯差異性（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方式的檢查異常情況分析

2.2 兩種檢查方式檢查感染疾病異常情況分析

兩種檢查方式對病毒性腦炎、結核性腦膜炎的檢出率比較均存在明顯差異性（P＜0.05），但在化膿性腦炎、隱球菌腦膜炎、腦囊蟲病等檢出率方面比較則無較大差異性（P＞0.05），見表2。

表2 兩種檢查方式檢查感染疾病異常情況分析

3 討論

中樞神經系統感染為臨床常見病，其主要是指病原微生物進入患者中樞神經系統，并對其造成損傷，從而所造成的中樞神經系統血管急性或慢性疾病。該病的發生率較高，且呈逐漸增長趨勢，且該病還具有發病急、病情發展快等特點，對患者健康及生活質量的影響極大，甚至可遺留嚴重后遺癥，嚴重威脅患者健康及安全[2]。因此，臨床上必須要予以充分重視，及時明確診斷，并予以患者有效治療，以盡可能的改善患者預后。

臨床研究顯示，導致中樞神經系統感染發生的原因較多，而細菌、病毒感染所致的炎癥反應等是導致該病發生的主要因素。近些年來，隨著研究的深入及醫療技術的改進，臨床上診斷中樞神經系統感染的方式也逐漸增多[3]。其中MRI與CT均為臨床上檢查該病的常用方式，且兩者具有掃面迅速、檢出圖像質量高等特點，并可直觀、清楚的對患者的顱內結構性變化情況進行顯示，有利于觀察患者神經系統感染病變情況。故而逐漸在臨床上得到廣泛應用；其中CT診斷具有較高的分辨率，可準確的對患者中樞神經系統的病變情況進行反應；而MRI則可有效的對鈣化及軟組織見的區別進行區分。本次研究結果顯示本組患者經MRI檢查異常率為92.8%，經CT檢查異常率為55.1%；兩種診斷方式對比差異存在明顯差異性（P＜0.05）；且兩種檢查方式對病毒性腦炎、結核性腦膜炎的檢出率比較均存在明顯差異性（P＜0.05）。提示MRI在中樞神經系統感染中對疾病的檢出率更高，分析其原因，可能是由于CT對軟組織結構的檢出率較低，而MRI則可有效的對病變軟組織進行分辨，且可快速的檢測出組織細胞上的微小病變，故而其檢出率相對更高。

綜上所述，MRI及CT監測在中樞神經系統感染患者中均可發揮一定作用，但MRI的診斷率顯著高于CT檢測，為盡可能提高診斷效果，臨床上可選擇兩種方式聯合診斷。