蔡元培的大視野、 大格局、大擔當（下）

王叢

二、蔡元培的大格局

大格局亦即大胸懷，主要表現在教育實踐上，而蔡元培的教育實踐，主要體現在教育的管理和領導領域方面，具體點說，主要在他的北大校長任上。

蔡元培的大格局，表現為八個字：“思想自由，兼容并包”。

1919年4月，時任北大校長的蔡元培，在《公言報》上發表了《致〈公言報〉函并答林琴南函》一文，闡明了他在北大的辦學主張：“至于弟在大學，則有兩種主張如下：（一）對于學說，仿世界各大學通例，循‘思想自由原則，取‘兼容并包主義……無論為何種學派，茍其言之成理，持之有故，尚不達自然淘汰之運命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發展。（二）對于教員，以學詣為主。在校講授，以無背于第一種之主張為界限。其在校外之言動，悉聽自由，本校從不過問，亦不能代負責任。”

1919年8月，在其所述《傳略（上）》中，蔡元培又重申了他的這一主張：“孑民以大學為囊括大典包羅眾家之學府，無論何種學派，茍其持之有故，言之成理者，兼容并包，聽其自由發展，曾于《北京大學月刊》之發刊詞中詳言之。然中國素無思想自由之習慣，每好以己派壓制他派，執持成見，加釀嘲辭，遂有林琴南君詰問之函，孑民據理答之?！辈淘酁椤侗贝髮W刊》撰寫的一篇文章中又強調：“大學者‘囊括大典‘網羅眾家之學府也。無論何種學派，茍其持之有故，言之成理者，兼容并包，聽其自由發展。”

言出法隨，蔡元培在北大很好地實現了“思想自由、兼容并包”的辦學主張。

他將政治傾向不同，思想流派各異，但卻都有著真才實學的碩學鴻儒青年、俊彥都收羅旗下。如他自己所說：“例如復辟主義，民國所排斥也，本校教員中，有拖長辮而持復辟論者（按：即辜鴻銘），以其所授為英國文學，與政治無涉，則聽之?；I安會之發起人，清議所指為罪人者也，本校教員中有其人（按：即劉師培），以其所授為古代文學，與政治無涉，則聽之?！鄙踔?，“嫖、賭、娶妾等事，本校進德會所戒也，教員中間有喜作側艷之詩詞，以納妾、狎妓為韻事，以賭為消遣者，茍其功課不荒，并不誘學生而與之墮落，則姑聽之?！币驗?，蔡元培有一個理念：“夫人才至為難得，若求全責備，則學校殆難成立?！?/p>

蔡元培的“兼容并包”，還表現在他對學歷限制的突破上。

1916年9月，聘梁漱溟，梁只是順天中學堂畢業，但對哲學、佛學研究頗深。1916年9月，在《東方雜志》發表《究元決疑論》，蔡遂決定聘他來北大任教，為學哲學的三年級學生講授印度哲學概論。

1917年夏，聘劉半農。劉少聰慧，六歲即能作對詠詩，被人稱為“江陰才子”“文壇魁首”。他中學未畢業即去社會闖蕩，而譯、著頗豐。1917年，他在《新青年》上發表《我之文學改良觀》等文章，對文學革命從形式到內容都提出諸多深刻見解。于是，蔡破格聘他為北大預科國文教授。

1920年8月，聘魯迅為講師，講授中國小說史。魯迅畢業于江南陸師學堂附設礦路學堂，后來赴日學醫，并未畢業，等于只有中專學歷，且還與文學無關。

更讓人匪夷所思的是，為了能夠聘到某些人，蔡元培竟公然為他們在學歷上造假。

1917年1月，經友人推薦，聘陳獨秀為文科學長（相當于今之大學中的學院院長）。蔡是翻閱了十余本陳主編的《新青年》后，遂決意聘陳的，且親自去陳的住處拜訪。陳習慣晚睡晏起，蔡幾次登門陳都尚在高臥，蔡就耐心地坐在門口的一只小板凳上，等陳醒來。這比之劉備的三顧茅廬，有過之而無不及。陳其時并無學歷，只是在清末考取過秀才，相當于中學生，蔡竟為陳獨秀編假履歷，稱他畢業于“日本東京日本大學”，曾任蕪湖安徽公學教務長、安徽高等學校校長。

1917年7月，聘胡適為教授。胡適時年26歲，在美國哥倫比亞大學師從著名教育家杜威，雖通過了博士學位的考試，但尚差一篇論文，故并未拿到證書。蔡元培為了讓胡適進入北大，又故伎重施幫其偽造學歷，稱他已取得博士學位。

放在今天，這似乎是不可能的，因為這不符合程序公正的原則。如被人舉報，定會被責以不正之風，蔡元培這校長怕是就有點危險了。但其實，程序公正也是雙刃劍，也有弊端，就是容易一刀切，而一刀切又往往是拔尖人物乃至創造創新的天敵。別的不說，依程序公正，蔡元培就不能聘陳獨秀、聘胡適，而沒有了陳獨秀沒有了胡適的北大，還是我們今日心中的北大嗎？

所以，多虧了蔡元培的大格局，“思想自由”“兼容并包”不拘一格用人才，使得當時的北大，成了一片洪流。不管是老師，還是學生，也不管是有心，還是無意，大家都追逐著自己心中的那一片浪花。有的逐新，有的守舊;有的激進，有的保守;有的主改良，有的主革命……大家都各有其所各有自己的言論武器和陣地：逐新的說白話，守舊的操文言;激進的辦《新潮》，保守的出《國故》……真是群英薈萃，流派紛呈，百家爭鳴，生機彌漫，可謂極一時之盛。而這，似乎也成了中國教育史上的絕響。

語文學科新課改的主持人溫儒敏先生，提出要把“思想自由，兼容并包”作為北大的校訓。我以為，這是一個極有見地的建議。

蔡元培的大格局，既源自中國古代的“中庸”智慧，又得益于古希臘亞里士多德的教育思想。亞里士多德提出三條教育原則，第一條就是“中庸”：“教育明顯應基于三項準則：中庸、可能與適當。”1931年，蔡元培發表《中華民族與中庸之道》一文，說：“西洋哲學家，除亞里士多德曾提倡中庸之道外，……鮮有注意及此的;不是托爾斯泰的極端不抵抗主義，便是尼采的極端強權主義;不是盧梭的極端放任論，就是霍布斯的極端干涉論;這完全因為自希臘民族以外，其他民族性，都與中庸之道不相投合的緣故。獨我中華民族，凡持極端說的，一經試驗，輒失敗;而惟中庸之道，常為多數人所贊同，而且較為持久?！?/p>

相較之下，那些黨同伐異的人及其做法，就未免有點小家子氣了。

三、蔡元培的大擔當

所謂大擔當，即李大釗所謂“鐵肩擔道義”，亦即以道義為準則處事立世。

如某事合于心中的道義，就挺身而出，不計利害得失，甚而不顧身家性命。

1904年，37歲，他在上海組織建立了光復會。光復會是清末著名革命團體，以推翻清廷為宗旨，以暴動暗殺為手段，入會誓詞即為“光復漢族，還我山河，以身許國，功成身退?！辈虨闀L，陶成章為副會長，中學生熟知的秋瑾、徐錫麟，都是該會成員。

1905年，38歲，與光復會性質類似的組織同盟會成立，光復會并入，孫中山委任蔡元培為同盟會上海分會負責人。

1932年，65歲，12月，與宋慶齡、魯迅等發起組織中國民權保障同盟，積極營救政治犯，以保障人民的民主自由權利。曾電救楊開慧烈士，援救許德珩等愛國民主人士及丁玲、朱宜權等共產黨員。

而如果某事不合于心中的道義，則據理力爭，力爭而不可得，則寧可拂袖而去，也不肯同流合污。所以，有人說，蔡元培一生都在不斷地辭職。

1917年，蔡任北大校長才幾個月，7月1日，發生了張勛復辟事件。7月3日，為表示抗議，蔡向黎元洪總統提出辭職。好在復辟鬧劇只持續了12天就告失敗，蔡于當月23日回北大。

1918年5月22日，因“中日防敵軍事協定”，他反對政府變相賣國，又向大總統提出辭呈。

1919年5月8日，“五四運動”爆發后，蔡元培為抗議政府逮捕學生，于5月8日提交了辭呈。并于9日離京。1919年5月13日，北京各大專學校校長向政府齊上辭呈，支持蔡元培。

1919年6月15日，在他發布的《不愿再任北京大學校長的宣言》中說：“我絕對不能再做不自由的大學校長：思想自由，是世界大學的通例。”后由于北大師生極力挽留，蔡元培答應只做北大師生的校長。

1923年春，蔡元培因不滿北洋政府教育總長彭允彝破壞法制的行為，提出辭職，離京南下。秋間轉赴歐洲，從事研究和著述，并參與要求英、法等國退還庚子賠款興辦教育事項。

不要以為蔡元培只在學校和當局之間選擇學校，在教師和學生之間發生矛盾后，他有時也會支持教師。1922年56歲時，10月19日，北大發生了“學鬧”——少數學生反對征收講義費，肆意喧鬧，甚至圍攻蔡元培。蔡元培震驚之余，痛感“平日訓練無方，良深愧慚”而憤請辭職。學生這才意識到捅了大婁子，“相顧驚駭”，緊急開會，全體一致驅逐個別鬧事學生，一致議決挽留“我們平日所信仰的蔡校長”。后胡適等多次調停挽留，蔡方復職。

今天，一旦學校與社會與當權者之間，教師與學生與學生家長之間有了矛盾，做校長的還能像蔡元培那樣，挺直腰板維護學校和教師的權益嗎？蔡元培的擔當是不是也給了校長們一個警醒？

1940年3月5日，蔡元培病逝于香港，享年73歲。

蔡元培逝世后，備極哀榮。千名北大學子執紼，萬名港人送葬。中共中央在唁電中譽其為“老成碩望”“勛勞卓著”;國民政府發布褒揚令，贊其為“高年碩學”“萬流景仰”。毛澤東在唁電中譽其“學界泰斗，人世楷模”。周恩來的挽聯則高度概括了蔡元培的一生：“從排滿到抗日戰爭，先生之志在民族革命;從五四到人權同盟，先生之行在民主自由。”

中外名流也給了或曾給過蔡元培高度的評價。

梁漱溟曾說，蔡元培從思想學術上為國人開導出一股新潮流，沖破了舊有習俗，推動了大局政治。從這個意義上講，蔡元培不僅是現代北大的締造者，也是中國現代大學理念和精神的締造者。

1920年，英國著名哲學家羅素訪華，他稱贊北大是教學生以自由思想的場所，“五四”時期的學生，不僅自己富有公共精神，而且還具有喚起全民公共精神的一股強大力量。他還說，女生在北大的地位比劍橋還要好，她們可以參加考試并獲得學位，女生中那種自由發問的精神，恐怕連英國的女校長見了也會不禁愕然。

美國著名哲學家、教育家杜威在北大聽了蔡元培的演講后，由衷感慨：“拿世界各國的大學校長來比較，牛津、劍橋、巴黎、柏林、哈佛、哥倫比亞等校長中，在某些學科上有卓越貢獻的不乏其人;但是，以一個校長的身份，能領導一所大學對一個民族和一個時代起到轉折作用的，除蔡元培以外，找不出第二個人?！?/p>

我以為，“找不出第二個人”，就是對蔡元培最高的，也是最好的評價。