晉朝的“廢錢”之爭

陳忠海

在金融和貨幣政策方面西晉和東晉都顯得有些特別，它們建立政權后并沒有推出新的、統一的貨幣，仍使用前代發行的各種“舊錢”，甚至還提出過“廢錢”之議，這樣做僅僅是因為統治者不懂金融或者“太懶”嗎？

不鑄新錢

在中國古代，一個新王朝建立后往往會重新整合各項政策、律令，無論政治、軍事還是經濟，都會在汲取前代衰亡教訓的基礎上進行重新調整。具體到金融方面，各個新的王朝一般也會推出自己的政策，包括統一貨幣體系、設計或鑄造“新錢”以代替舊有貨幣等，這不僅是新王朝權威的體現，更有利于建立統一的經濟秩序，恢復和發展社會經濟。

但晉朝有些特殊，無論西晉還是東晉，都沒有這方面的措施。《晉書·食貨志》稱“魏明帝乃更立五銖錢，至晉用之，不聞有所改創”，還稱“晉自中原喪亂，元帝過江，用孫氏舊錢，輕重雜行”，此外，《通典》也說東晉“用孫氏赤烏舊錢”。也就是說，西晉建立后主要使用的貨幣是曹魏時期及之前的五銖錢，東晉南渡后則主要使用“孫氏舊錢”，即孫吳時期鑄制的錢幣。

不僅史書記載如此，從考古發現看也大體是這樣的。經過對兩晉時期眾多墓葬出土錢幣情況進行的統計，可以發現這些錢幣中最早的有春秋戰國時期的刀幣等，但總量不多，最多的是漢代的五銖錢以及王莽時期、三國時期在五銖錢基礎上發行的貨幣，這一部分大約能占到出土的同期錢幣總量的95%以上，而晉朝發行的“新錢”則幾乎沒有。

在文學作品中時常提到兩晉時期的錢幣，唐代詩人王建有詩：“素奈花開西子面，綠榆枝散沈郎錢。”李賀也寫過“榆莢相催不知數，沈郎青錢夾城路”，還有李商隱寫的“謝家輕絮沈郎錢”，說的都是“沈郎錢”，一般認為這是東晉大將軍王敦手下參軍沈充所鑄的錢幣，這種錢幣考古發現較少，且主要集中于江浙一帶，說明這并不是官方發行的全面流通貨幣，而屬于地方勢力的私鑄。“沈郎錢”之所以被后代詩人們頻頻提及，主要因為這種錢幣又輕又小，使它成了眾人揶揄的對象。

從總體上看，兩晉官方沒有推出統一的、流通全國的新貨幣，商品交換所依靠的主要是漢代以來各個時期發行的“舊錢”。從現代金融的視角看，鑄幣權不僅是國家主權的一部分，還可以借此獲得收益，即鑄幣稅，兩晉的統治者是出于怎樣的考慮主動放棄了這些呢？

一種流行的看法是，晉朝的初建者晉武帝司馬炎平吳之后“耽于聲色，意志消沉”，缺乏雄才大略，安于“率循舊章”，很多政策都沿襲曹魏舊制，加上當時商品經濟并不發達，社會上對發行新的貨幣沒有迫切需求，所以“終晉一代沒有鑄造過銅錢”。

金融混亂

然而，由此帶來的弊端又是顯而易見的。“舊錢”鑄造于不同時期，品目繁多，并不統一，給交換帶來了麻煩。更為重要的是，漢代推行五銖錢時，其價值本來體現在自身的重量上，“五銖”既是重量也是它的“面值”，但在此后的戰亂時代，以蜀漢、孫吳為代表的割據政權出于化解經濟危機的需要，陸續推出了許多“面值”與重量不相匹配的錢幣，如蜀漢的“直百五銖”及孫吳的“大泉五百”、“大泉當千”等，這類貨幣上鑄著官方規定的“面值”，在當時也是以所標示的面值來使用的，如“直百五銖”就是1枚當100枚銅錢花，而“大泉當千”是1枚當1000枚銅錢花，這些都是通貨膨脹的結果，是特定歷史條件下的特殊金融現象，這些名實不符的“大錢”進入晉朝后該怎么處理呢？

顯然，按照它們所標示的“面值”來流通是不合理的，百姓也不會接受，如“大泉當千”，盡管鑄造時它比五銖錢又大又重，但尚不至于比五銖錢重1000倍，經過對考古發現進行統計分析，1枚“大泉當千”約相當于7枚五銖錢，站在公平的立場，晉朝流行的“大泉當千”既不能當1000枚五銖錢使用，也不應該只當1枚銅錢使用，合理的“比價”應該相當于7枚五銖錢，也就是不按“面值”而按其實際重量進行交換。

事實上，這些錢幣在晉朝的流通情況也的確如此。《晉書·食貨志》記載，當時的百姓把各種雜亂不一的錢幣分成幾類，“大者謂之比輪，中者謂之四文”，就是按重量進行區分的，“大泉當千”被列為所謂的“比輪錢”。《晉書·食貨志》還記載，“廣州夷人寶貴銅鼓，而州境素不出銅，聞官私賈人皆于此下，貪比輪錢斤兩差重”，這里說的是，南方一些少數部族需要鑄造銅鼓，他們喜歡收購北方的“比輪錢”拿回去鑄鼓，原因就是這種錢在市場上是按重量交易的，與五銖錢比較的話，顯得更劃算一些。

本來，五銖錢最大的優勢是使貨幣標準更加統一，人們通過“面值”進行交易即可，不必再去稱重，但現在由于幣制的混亂，人們又不得不重回貨幣稱重交易的時代。不過，這還只是兩晉時期不鑄新錢所帶來的一個問題，更嚴重的問題是，“舊錢”總是有限的，隨著將錢幣回爐鑄成銅鼓或將錢幣陪葬等現象越來越多，加上銅錢在使用中的自然損耗，人們很快發現市場流通中的錢幣越來越不夠用了，即《晉書》所稱“錢既不多，由是稍貴”，錢幣變得越來越增值，越來越稀有，出現了所謂的“錢荒”。

利益之爭

中國歷史上多次出現過“錢荒”問題，除兩晉時期外，唐朝中期和宋朝也都出現過，但后面這兩次“錢荒”主要是經濟發展速度太快，鑄造的新錢滿足不了需要所造成的，兩晉時期的“錢荒”則完全是人為的，也是可以避免的。

只使用“舊錢”所帶來的問題已經出現，且越來越嚴重，總要尋求解決之道，但兩晉的統治者并沒有意識到應該盡快統一貨幣、增加貨幣投放量以滿足商品交換的需求，而竟然想到的是廢除錢幣，重回“物物交換”的時代。《晉書·食貨志》記載：“安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用谷帛。”持此論者還找到了依據：“魏氏不用錢久，積累巨萬，故欲行之，利公富國。”

在曹魏時期，一度也曾廢除過五銖錢，改用谷物、帛作為媒介進行商品交易，退回到物物交換階段。但是，曹魏當年是在不得已情況下推行此策的，當時蜀漢、孫吳相繼推出“大錢”，等于打起了“貨幣戰”，曹魏不想步其后塵，但五銖錢又實在堅持不下去了，這才短暫“廢錢”而改用谷帛，待經濟條件稍稍好轉后又立即恢復了五銖錢。無視今昔不同的經濟環境，希望用貨幣政策倒退的方式解決遇到的新問題，顯然是行不通的。

對于“廢錢”之議，大臣孔琳之等人堅決反對，孔琳之指出“制無用之貨，以通有用之財，既無毀敗之費，又省難運之苦。此錢所以嗣功龜貝，歷代不廢者也”，他強調“致富之道，實假于錢”，離開了“錢”作為中介，經濟發展便會受到阻礙。同時，孔琳之還認為如果“廢錢”，不僅會出現“用錢之處，不以為貧，用谷之處，不以為富”的問題，而且“有錢無糧之民，皆坐而饑困，此斷錢之立敝也”，孔琳之的結論是“救弊之術，無取于廢錢”。

最終，在這場“廢錢之爭”中孔琳之等人取得了勝利，“朝議多同琳之”。然而，這僅是繼續維持原有狀態而已，沒有解決已經出現的“錢荒”“錢貴”等問題，貨幣政策依然嚴重滯后，成為制約經濟發展甚至影響社會穩定的一個重要因素。那么，是不是兩晉時期的統治者毫無金融常識以至于在金融方面失去了應有的作為呢？問題也許沒這么簡單。

兩晉時期是中國古代門閥制度最興盛的階段，其特點是世家大族進一步興起，他們在壟斷了政治資源的同時占據著經濟方面的優勢。兩晉實行租調制，普通百姓手中的錢通過賦稅方式一部分回籠到朝廷，再通過食邑、俸祿等流轉到王公大臣等貴族階層手中，晉朝皇帝的賞賜也十分驚人，從史書記載看，兩晉時期皇帝頻頻賞賜大臣，一出手動不動就數十萬錢。

貨幣以這種模式投放和回籠，造成錢幣越來越向世家大族手中集中，不鑄新錢也許不是因為沒有眼光或者“太懶”，而是維護一部分人現實利益的需要，因為在錢幣總量有限的情況下，“錢貴”將是總體趨勢，意味著世家大族手中的財富可以進一步增值。

提到晉朝，人們很容易聯想到一個個“斗富”的故事，在制造石崇、王愷等“富可敵國”的大家族過程中，不恰當的貨幣政策也充當了幕后推手。不過，桓玄也是門閥中的一員，他為什么會提出“廢錢”呢？這與桓玄當時的處境有關。桓玄是東晉大司馬桓溫之子，歷史上著名的權臣，提出“廢錢”正值他將建立桓楚政權的前夕，作為控制東晉實權的新興世族，桓玄想以“廢錢”作手段，從經濟上打擊其他世家大族，由于牽涉的利益太多而遭到了廣泛反對，使這件事不了了之。

所以，這場“廢錢之錢”的背后其實是門閥斗爭，在維護自身利益方面雙方并沒有本質區別。爭來爭去，仍然沒有人真正認識到問題之所在，更沒有拿出切實的辦法解決問題。兩晉時期，滯后的金融、貨幣政策所造成的后果非常嚴重，它使經濟發展受到了不必要的制約，同時也加劇了社會的不公，制造出新的社會矛盾。大一統的西晉王朝只存在了51年，偏安江南的東晉王朝國祚也未到百年，它們都沒能創造出盛世輝煌，在造成它們短命的眾多原因中，金融和貨幣政策方面也值得認真反思。