40 Hz聽(tīng)性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)對(duì)大面積腦梗死患者的預(yù)后評(píng)估

喻 燕

神經(jīng)科危重患者的預(yù)后有多個(gè)評(píng)估指標(biāo)，如格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）、CT、磁共振成像[1]等影像學(xué)分析等，但均具有一定的局限性。而誘發(fā)電位可以準(zhǔn)確地反映大腦皮質(zhì)和腦干的功能，它不受意識(shí)、睡眠、中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制藥物的影響，作為一種無(wú)創(chuàng)性床旁監(jiān)測(cè)手段，已成為神經(jīng)科中重癥患者的主要的神經(jīng)電生理學(xué)檢查方法。其中最常用的是解剖起源明確的腦干聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位（BAEP）和短潛伏期體感誘發(fā)電位（SLSEP），這兩者單獨(dú)或聯(lián)合監(jiān)測(cè)對(duì)腦功能進(jìn)行評(píng)估為臨床工作者提供了有效地判斷方法，但BAEP和SLSEP均屬于短潛伏期誘發(fā)電位，應(yīng)用時(shí)有一定局限性。40 Hz聽(tīng)覺(jué)穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位（40 Hz aSSEP）是近些年提出并用于神經(jīng)內(nèi)科大面積腦梗死患者的預(yù)后評(píng)估的方法，有研究報(bào)道40 Hz aSSEP運(yùn)用于缺血缺氧性腦部患者的預(yù)后具有較高的預(yù)測(cè)價(jià)值[2]，本研究通過(guò)對(duì)我院神經(jīng)內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)病房（NICU）收治的大面積腦梗死患者進(jìn)行40 Hz聽(tīng)性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)檢查，研究報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年5月-2018年3月本醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的腦梗死患者60例，其中生存組26例患者，男性14例，女性12例，年齡30～80歲，平均年齡（63.5±18.7）歲；死亡組34例患者，男性18例，女性16例，年齡28～83歲，平均年齡（64.9±17.4）歲；兩組患者在年齡、性別方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。取生存組患者26例，根據(jù)患者3個(gè)月內(nèi)的預(yù)后恢復(fù)情況，隨機(jī)分為預(yù)后良好組和預(yù)后不良組，其中預(yù)后良好組8例，男性4例，女性4例，年齡在30～80歲，平均年齡（62.7±16.6）歲；預(yù)后不良組18例，男性10例，女性8例，年齡34～78歲，平均年齡（64.4±14.5）歲；兩組患者在年齡、性別方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 觀察指標(biāo)與診斷標(biāo)準(zhǔn) 患者入院24 h內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，包括患者的一般情況（如人口學(xué)基線資料和腦血管病危險(xiǎn)因素如高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙、飲酒、心臟病、既往卒中病史等）、BAEP、下肢SLSEP和40 Hz aSSEP，并根據(jù)疾病臨床情況進(jìn)行分級(jí)：①40 Hz aSSEP分級(jí)：1級(jí)：兩側(cè)均能引出在100 ms內(nèi)波峰間期約為25 ms的4個(gè)正弦波，波形規(guī)則且分化良好，而且兩側(cè)波幅差異不超過(guò)50%；2級(jí)：病側(cè)波形未能引出，或雖然能引出但波幅比健側(cè)小約50%，且分化不良；3 級(jí)：雙側(cè)波形都未能引出。②BAEP分級(jí)：1級(jí)：至少有1次雙側(cè)波形正常，并且雙側(cè)均無(wú)V波缺失；2級(jí)：無(wú)任何1次雙側(cè)波形正常，但雙側(cè)均無(wú)Ⅴ波缺失；3級(jí)：?jiǎn)蝹?cè)有V波，但波形分化較差，或雙側(cè)V波缺失。③下肢SLSEP分級(jí)：1級(jí)為雙側(cè)P40正常；2級(jí)：病灶側(cè)P40潛伏期延長(zhǎng)和健側(cè)正常或雙側(cè)P40潛伏期延長(zhǎng)或病灶側(cè)P40消失和健側(cè)P40潛伏期延長(zhǎng)；3級(jí)為雙側(cè)波形均消失。④格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）分級(jí)：1級(jí)：死亡；2級(jí)：持續(xù)植物狀態(tài)；3 級(jí)：重度殘疾，需他人幫助生活；4 級(jí)：中度殘疾，生活可自理；5級(jí)：可完全正常生活、工作。近期預(yù)后為出院時(shí)分為生存組和死亡組，遠(yuǎn)期預(yù)后為發(fā)病3個(gè)月后按GOS分級(jí)分為預(yù)后不良（1～3級(jí)）和預(yù)后良好（4～5級(jí)）兩組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者入院1個(gè)月內(nèi)40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分的比較 生存組和死亡組的40 Hz aSSEP評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而B(niǎo)AEP和下肢SLSEP的評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分比較（±s，分）

組別 n40 Hz aSSEP評(píng)分 BAEP評(píng)分 SLSEP評(píng)分1 2 3 1 2 3 1 2 3生存組 26 15 10 1 12 8 6 14 6 6死亡組 34 6 12 16 13 11 10 15 9 10 χ2 16．5 0．45 0．58 P＜ 0．05 ＞ 0．05 ＞ 0．05

2.2 兩組患者出院后3個(gè)月內(nèi)預(yù)后情況的40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分比較 預(yù)后良好組和預(yù)后不良組的40 Hz aSSEP評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），BAEP和下肢SLSEP的評(píng)分差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評(píng)分比較（±s，分）

組別 n40 Hz aSSEP評(píng)分 BAEP評(píng)分 SLSEP評(píng)分1 2 3 1 2 3 1 2 3預(yù)后良好組 8 5 2 1 4 3 1 4 2 2預(yù)后不良組 18 2 6 10 2 6 10 1 6 11 χ2 7．98 6．08 7．25 P＜0．05 ＜ 0．05 ＜0．05

3 討 論

40 Hz aSSEP用于神經(jīng)內(nèi)科危重患者的預(yù)后優(yōu)勢(shì)主要在于其與意識(shí)狀態(tài)相關(guān)，不受睡眠狀態(tài)的影響，因此只要聽(tīng)覺(jué)通路無(wú)明顯異常，均可以直接或間接反映顱內(nèi)病變的程度，克服了其他評(píng)估方法的劣勢(shì)。本次研究發(fā)現(xiàn)生存組和死亡組的患者40 Hz aSSEP評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，預(yù)后良好組和預(yù)后不良組患者的40 Hz aSSEP評(píng)分差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與王瑤等[3]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明結(jié)果可靠性較高。

綜上所述，40 Hz aSSEP評(píng)分可以有效地對(duì)大面積腦梗死患者的預(yù)后進(jìn)行評(píng)估，與BAEP和SLSEP相比有自己的優(yōu)勢(shì)，值得臨床廣泛應(yīng)用。