學科評估中院系設置與學科交叉的矛盾與對策

2019-01-14 02:26:43管翠中范愛紅曾曉牧

大學圖書館學報 2019年6期

管翠中范愛紅曾曉牧

摘要?學科交叉是學科發展的趨勢，也是產生原創性創新成果的重要途徑，但交叉學科的成果歸屬具有交叉性和不確定性。我國高校在學科評估中往往以行政院系為單位申報成果，忽視了院系之間的成果交叉，影響了學科評估結果的客觀性和真實性。本文以清華大學土木工程學科為例，從論文貢獻院系和歸屬學科的角度，研究土木工程學科的論文貢獻院系分布以及土木工程系論文的學科分布，通過二者的對應關系，揭示學科評估中院系設置與學科交叉融合的矛盾。同時也探討了圖書館作為高校情報分析服務的核心機構，如何有效地立足自身的專業優勢，理清院系間學科交叉的關系，為科研及管理工作提供決策支持。

關鍵詞?學科評估?院系設置?學科交叉?高等教育評價?土木工程

分類號?G250

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2019.06.014

1?引言

在全球知識經濟發展的大背景下，科學研究越來越呈現出多學科交叉融合的發展趨勢[1]。高校作為科學研究的重要陣地，積極探索多學科交叉融合的有效途徑，設立跨學科獨立研究機構、鼓勵院系間開展跨學科的合作研究。學科交叉是科學創新的源泉，往往能產生學科前沿的重大突破和重大創新成果。但是，現有的科研成果評價體制及獎勵制度，讓學科交叉所產生的成果在人員、院系乃至學科的歸屬上具有交叉性、不確定性和復雜性。

在此背景下，對于高校現有體制、組織架構制約學科交叉融合的研究近年來受到較多關注。楊超等提出，建立大類學科平臺組織和教學科研人員學術組織相結合的跨學科組織，促進跨學科發展[2];羅勤等提出，要選擇適切的學科交叉載體，探索“學科特區”人才匯聚制度，構建支撐學科交叉的運行模式[3];胡樂樂指出，我國大學應該學習借鑒美國亞利桑那州立大學的跨學科改革與發展的先進經驗[4]。上述研究主要集中于理論層面，揭示現有制度對學科交叉的制約并提出解決方案，而從具體科研成果歸屬的角度研究學科交叉的院系壁壘卻鮮有涉及。

2016年4月，教育部學位與研究生教育發展中心啟動全國第四輪一級學科整體水平評估（簡稱教育部學科評估）[5]，共有513個單位的7449個學科參與評估[6]。學術論文作為科研成果的一種重要形式，是此次學科評估對科學研究水平的重點考察方面。“C9聯盟”高校是首批國家“985工程”重點建設的9所著名大學，共有400個學科參評，校均參評學科數高達44.4。由于參評學科較多，這些實力較強的綜合性高校的絕大多數學科通常只能依托一個對口的行政院系申報成果。雖然教育部學科評估允許交叉學科成果按份額上報到多個學科，但是由于院系之間的壁壘和自我保護意識，每個院系都希望自己對口負責的學科能夠獲得最佳評估結果，于是本院系發表的交叉學科成果難以歸并到其他相關學科;同樣，其他院系發表的有關該學科的成果也難以歸并進來。這種做法的問題在于以院系行政邊界來劃定學科邊界，缺乏頂層學科統籌，忽視了院系之間的學術成果交叉，在不同程度上影響了學科評估結果的客觀性、真實性和準確性，值得關注和思考。

為了進一步揭示高校學科評估中院系設置與學科交叉融合之間的矛盾，本文以清華大學土木工程學科的學術論文評估為例，從論文的院系和學科歸屬這兩個角度，研究土木工程學科的論文貢獻院系分布以及土木工程系論文的學科分布，分析院系與學科的論文成果的對應關系，透視學術成果的學科交叉情況以及我國高校當前學科評估中存在的實際問題。針對院系設置與學科交叉的矛盾，圖書館可以依據自身專業優勢，從文獻計量角度揭示院系間學科交叉的關系，為決策者提供科學的決策依據。本文以學術論文的評估為例，其他學術成果形式也有相似情況，可以類推。

2?研究方法

本文采用文獻計量學方法，運用科睿唯安（Clarivate Analytics，原湯森路透知識產權與科技事業部）出品的國際權威科研績效評估工具InCites，對清華大學土木工程學科及土木工程系的論文進行院系和學科的歸屬分析。InCites按照論文所刊載的期刊來確定論文所屬學科。

第四輪學科評估要求上報的論文發表于2012年1月1日至2015年12月31日期間，本文選取的論文統計年限與之保持一致。論文的學科歸屬，依據InCites提供的中國國務院學位委員會學科分類體系（China SCADC Subject Categories， CSSC），即第四輪學科評估的一級學科分類進行劃分。論文的院系歸屬，依據清華大學學科評估過程中的對口責任院系進行對應;部分論文存在多院系交叉合作的現象，按照各院系貢獻度均分的方式處理[7]?。

3?清華大學土木工程學科論文貢獻院系分布

在InCites中檢索到，2012—2015年清華大學土木工程學科共發表SCIE（Science Citation Index Expanded）和SSCI（Social Sciences Citation Index）論文793篇。對這些論文的作者單位進行分析（如圖1所示），發現土木工程系為論文貢獻度最高的院系，這和清華大學本輪學科評估中土木工程系是土木工程學科的對口責任院系相吻合。但土木工程系的論文貢獻度占比遠沒有想象中的高，僅占43.5%。貢獻度較高的院系還有建筑學院（19.4%）、水利水電工程系（17.8%）。此外，建設管理系（3.6%）、航天航空學院（2.0%）、深圳研究生院（2.0%）等其他院系也有少量論文發表在土木工程學科的期刊。如果在學科評估成果申報中，土木工程學科僅填寫土木工程系發表的論文，剩余院系的論文計入各自對口學科，顯然會造成統計成果的缺失，不足以反映清華大學土木工程學科的真正實力，對清華大學土木工程學科的評估結果也會有不利影響。

4?清華大學土木工程系研究學科方向分析

2012—2015年，清華大學土木工程系發表SCIE和SSCI論文522篇。利用InCites工具，對論文所屬的教育部一級學科進行分析。如圖2所示，清華大學土木工程系所發表論文主要分布在土木工程學科期刊（占比65.9%），這也和土木工程系是按照一級學科土木工程學科設立相吻合。此外，清華大學土木工程系論文所屬學科還有材料科學與工程（28.2%）、地質資源與地質工程（6.5%）、數學（5.9%）、力學（5.7%）等。如果在學科評估中，土木工程系將自己的論文僅以土木工程學科的學術成果上報，也同樣會造成其他學科成果的缺失，帶來學科評估誤差。

5?問題討論

學科評估中，對于參評學科數較多的綜合性研究型大學，尤其是像“C9聯盟”這樣校均參評學科數達到44.4個的國內頂尖大學，在績效和問責導向逐漸成為主宰的學術生態圈，各個院系在學科評估材料申報的過程中，存在院系壁壘和院系自我保護。與交叉學科的發展相比，學科評估所用的學科分類體系相對滯后，有些交叉學科成果很難對應到合適的學科類目。論文是否歸屬于某一學科更合適，或者說是否更應該對應到其他學科，沒有明確的規定。這在一定程度上造成論文尤其是跨學科論文的申報存在隨意性和模糊地帶。那些交叉學科的成果無法歸屬到更對口的學科中去，嚴重影響了學科評估結果的公平性和真實性。而院系的歸屬是清晰的，最后的結果是，對于參評學科數眾多的頂尖大學，學科評估往往成為院系評估;而對于一些參評學科少、綜合實力較弱的高校，還會出現舉全校各學科之力力保少數重點學科的情況，這對綜合性研究型大學也是不公平的。

以清華大學土木工程學科為例，隨著交叉學科的發展，土木工程學科的成果貢獻院系開始逐步分散到土木工程系、建筑學院、水利水電工程系等院系，如果在土木工程學科評估成果申報中僅填寫土木工程系的成果，會造成統計成果的缺失。同樣，土木工程系研究的學科也分散在土木工程、材料科學與工程等方面，如果在學科評估中土木工程系將自己的成果僅以土木工程學科的學術成果上報，也同樣會造成其他學科成果的缺失。在當前由各個學校自主申報成果的模式下，成果學科范疇和責任院系的擴大會導致評估結果偏高，而相應的學科范疇和責任院系的縮小會導致評估結果偏低。

6?對策建議

在院系設置與學科交叉的矛盾中，成果的歸屬具有交叉性、不確定性和復雜性。如何解決學科評估中院系設置與學科交叉的矛盾，涉及教育部學科體系、高校學科建制、學科評估辦法與督導機制等諸多宏觀戰略層面。本文僅就高校圖書館如何立足自身競爭情報服務工作的優勢，理清院系間學科交叉的關系，為決策者提供科學決策依據，嘗試提出以下對策建議。

6.1?揭示學科與主責院系的對應關系

在學科交叉融合的社會大環境大背景下，固有的學科劃分及院系設置已難以適應，尤其是在成果產出方面，學科與院系并非一一對應的關系。雖然學科負責人、院系黨政領導以及院系教師對于本院系研究的交叉學科方向、所屬學科與哪些院系存在研究關聯有著一定的認識，但往往只是主觀感受，缺少準確而翔實的數據支撐。圖書館可利用自身中立的身份和情報服務的優勢，從成果產出的角度對本校各學科與各院系間的學術交叉關系進行精確的揭示，分析各學科成果產出的院系貢獻度，以及院系科研成果產出的學科分布。這將有助于決策層更好地把握學校整體產出的學科交叉情況，在學科評估中進行統籌協調。

6.2?基于論文內容進行學科劃分

商業數據庫提供有基于期刊的學科分類體系，可以確定論文與學科的映射關系，如Web of Science數據庫的22個ESI學科分類和252個Web of Science細分學科;Scopus數據庫的27個學科領域和335個細分學科;中國知網的168個學科領域。這些商業數據庫同時也基于期刊提供對應的教育部學科分類體系，或者是數據庫自身學科分類與教育部學科分類的映射表。圖書館可以依此繪制出教育部學科分類的期刊對映表，甚至是詳盡的本校論文及其所屬期刊、學科、院系的列表，提供給學校相關學科負責院系和學科負責人，便于從論文所屬學科而不是作者所屬院系來提交學科評估的論文產出清單，使交叉學科論文歸入最適合的學科分類。

6.3?建設揭示交叉學科的機構知識庫

教師的成果管理和學術傳播一直是高校的重要工作，機構知識庫（Institutional Repository）不僅能夠對學校的科研產出進行很好的組織、收藏和長期保存，而且可以增加學者、機構及其成果的內外展示度[8]。中國高校機構知識庫聯盟[9]目前僅有50名成員，占全國1265所本科院校的4.0%，占全國2688所普通高等學校的1.9%[10]，且有部分機構知識庫處于停用或半停用狀態[11]。建議圖書館利用自身資源和能力優勢，建好機構知識庫，協助學校和學者整理、保存并展示其學術成果。在機構知識庫建設中不僅以院系作為成果索引，還應對交叉學科成果進行關聯與標引，加入成果的學科屬性索引，為學校教職工評職稱、科技成果獎勵、學科評估等工作中學術成果的快速、準確調用做準備。

6.4?提供對標高校的相關數據

在學科評估、學科規劃以及學校的發展規劃中，除了解自身的成果產出外，還要掌握對標高校的產出，在評估競爭中能夠做到知己知彼，才能更好地統籌協調自身工作[12]。在學科評估過程中，通常的做法是按主責院系需求提供對標高校相應院系的成果統計。然而，面對學科交叉的發展趨勢，相應院系的成果不足以反映對標學校該學科的真正實力，可以考慮從學科屬性的角度，提供本校與對標高校該學科的相關成果統計對比數據[13]。這樣能夠幫助學科主責院系認清與對標學校之間的差距，更加有效地應對學科評估，找到今后努力的方向。

參考文獻

1?中國科技論文統計與分析課題組. 2016年中國科技論文統計與分析簡報[J]. 中國科技期刊研究，2018，29（1）：59-68.

2?楊超，康濤，姬懿. 學科發展趨勢與跨學科組織模式探究[J]. 北京教育（高教），2017（6）：22-25.

3?羅勤，梁傳杰. 論高校學科交叉的困境與出路[J]. 高等工程教育研究， 2016（4）：189-194.

4?胡樂樂. 論“雙一流”背景下研究型大學的跨學科改革[J]. 江蘇高教，2017（4）：42-47.

5?教育部學位與研究生教育發展中心. 全國第四輪學科評估邀請函[EB/OL]. （2016-04-22） [2018-03-14]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/pgpsdtxx/282055.shtml.

6?孫競. 全國第四輪學科評估結果出爐[J]. 陜西教育（高教），2018（1）：80.

7?徐晨. 多場景下單個科研成果合著貢獻度研究[J]. 圖書情報工作， 2015， 45（19）：93-99.

8?張曉林. 機構知識庫的政策、功能和支撐機制分析[J]. 圖書情報工作，2008（1）：23-27，19.

9?中國高校機構知識庫聯盟. 會議列表[EB/OL]. [2018-09-06]. http：//chair.calis.edu.cn/.

10?中華人民共和國教育部. 全國高等學校名單[EB/OL]. （2019-06-17） [2019-09-16]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/201906/t20190617_386200.html.

11?王超. 國內學術機構知識庫可持續發展影響因素構建與實證[J]. 農業圖書情報學刊，2018，30（8）：12-17.