算法在市場競爭中的應(yīng)用與法律難題——從大數(shù)據(jù)殺熟談起

沈亮亮

(東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189)

2018年以來，“大數(shù)據(jù)殺熟”一詞經(jīng)常出現(xiàn)在各大媒體，甚至人民日報(bào)也經(jīng)常發(fā)文評論?！按髷?shù)據(jù)殺熟”一詞如此火熱，還要追溯到微博上的一篇某旅行服務(wù)平臺用戶的自述。據(jù)“寥師傅廖師傅”稱，他經(jīng)常通過某旅行服務(wù)平臺訂購出差要住的酒店，常年價(jià)格在380-400元左右，有一次前臺告訴他，淡季的價(jià)格在300 元上下，但是他用自己的賬號去查還是380元，而用朋友的賬號查詢的時(shí)候卻是300元。[注]https://weibo.com/p/1005051688840185/home?is_all=1&stat_date=201712#feedtop，2018年8月1日訪問.這種“用得越多，買得越貴”的價(jià)格策略引發(fā)了群眾極大的憤慨，之后又有網(wǎng)友指出該旅行服務(wù)平臺是攜程。此事件一經(jīng)發(fā)酵，便一發(fā)不可收拾，網(wǎng)友們紛紛在微博等平臺上譴責(zé)攜程這種行為，用戶紛紛披露自己被大數(shù)據(jù)殺熟的事實(shí)與證據(jù)。知乎上“如何看待大數(shù)據(jù)殺熟”這一話題，自去年3月3號被添加后，截止8月1日，已經(jīng)有了606萬的瀏覽量以及986個(gè)回答。[注]https://www.zhihu.com/question/268104462，2018年8月1日訪問.盡管攜程方面一直否認(rèn)大數(shù)據(jù)殺熟，但面對眾多網(wǎng)友擺出的實(shí)錘，其辯解無力，而且用戶將自身置于被害角色難以自拔，以“資本即是罪惡”為起點(diǎn)的思維方式，使得用戶自動(dòng)屏蔽了資本的辯白。由于用戶與平臺不在同一對話層面，形成了雙方自說自話，難以達(dá)成有效共識的局面。在這場輿論戰(zhàn)中，滴滴、京東等互聯(lián)網(wǎng)大咖均相繼被爆出存在大數(shù)據(jù)殺熟的行為，加劇了用戶對互聯(lián)網(wǎng)平臺的不信任。

互聯(lián)網(wǎng)上對“大數(shù)據(jù)殺熟”的討論集中在,這一行為是否構(gòu)成價(jià)格欺詐,是否違反法律,是否需要進(jìn)一步完善法律。實(shí)際上,“大數(shù)據(jù)殺熟”是催生一級價(jià)格歧視的推動(dòng)器,而一級價(jià)格歧視與法律保護(hù)的誠實(shí)信用、交易公平等理念背道而馳,所以在“大數(shù)據(jù)殺熟”導(dǎo)致一級價(jià)格歧視出現(xiàn)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。如果侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán),有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法;如果涉及濫用市場支配地位,有反壟斷法規(guī)制;如果與價(jià)格欺詐有關(guān)聯(lián),有價(jià)格法規(guī)制,還有民法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律作保障。在現(xiàn)行法律體系下,“大數(shù)據(jù)殺熟”表征的具體問題是可以得到法律的救濟(jì)的,但是為什么人們會(huì)對大數(shù)據(jù)殺熟感到束手無策呢?一方面是由于消費(fèi)者的損失一般不大,尋求司法救濟(jì)的意愿低,民眾大多在網(wǎng)上吐槽,希望互聯(lián)網(wǎng)平臺給出說法;另一方面,大數(shù)據(jù)殺熟是通過算法操作完成的,具有極強(qiáng)的隱蔽性,進(jìn)而取證難,質(zhì)證更難,網(wǎng)上網(wǎng)友擺出的證據(jù)也難以證實(shí)或證偽。第一個(gè)難點(diǎn)可以通過群體性組織如消協(xié)解決,規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟真正的難點(diǎn)在于第二方面。在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)視域下,“大數(shù)據(jù)殺熟”是算法時(shí)代派出的排頭兵,大數(shù)據(jù)殺熟產(chǎn)生于算法,而算法產(chǎn)生的問題可遠(yuǎn)不只有大數(shù)據(jù)殺熟。如同中醫(yī)理論一樣,大數(shù)據(jù)殺熟表征問題的根源在于算法,就算大數(shù)據(jù)殺熟得到規(guī)制,也只是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,所以解決大數(shù)據(jù)殺熟問題,重在規(guī)制算法。大數(shù)據(jù)殺熟像是算法時(shí)代的叩門磚,它在警醒著世人算法社會(huì)的到來。

一、大數(shù)據(jù)殺熟的工具——算法

“最懂你的人傷你最深”,可以說非常形象地形容了大數(shù)據(jù)殺熟這一現(xiàn)象,大數(shù)據(jù)殺熟可以分為兩步:一是先懂你,二是傷害你。那么互聯(lián)網(wǎng)平臺是通過哪些步驟完成這一行為的呢?以攜程大數(shù)據(jù)殺熟為例,攜程通過兼并藝龍、去哪兒等在線旅宿平臺,可以很便捷地掌握大量用戶的數(shù)據(jù)信息,平臺以數(shù)據(jù)信息為材料構(gòu)建用戶畫像,可以了解各個(gè)用戶能夠承受的價(jià)格范圍以及用戶的黏度狀況,從而使攜程等互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)現(xiàn)了第一步:更懂你。第二步就是實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)“傷害”消費(fèi)者。一般熟客對平臺的信任度、平臺黏度都更高,給他們顯示的商品價(jià)格高,總體來說收益高于損失,所以就出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象。

不過,這些過程絕不是僅僅依靠人就能完成的,互聯(lián)網(wǎng)平臺需要更加強(qiáng)大的工具,即算法。他們通過算法獲取用戶資料,通過算法分析數(shù)據(jù)、構(gòu)建用戶畫像,通過算法實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)甚至完成一級價(jià)格歧視。人工智能、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然離不開算法,那么如此強(qiáng)大的算法到底是什么呢?

(一)算法

算法是一種結(jié)構(gòu)化的決策過程,它采用一組規(guī)則,例如決策樹(decision tree),根據(jù)數(shù)據(jù)輸入和決策參數(shù)自動(dòng)提供結(jié)果。其實(shí),算法并非什么新鮮事物,在日常生活中,我們都在使用算法。比如,當(dāng)人們口渴的時(shí)候,人們就會(huì)將許多數(shù)據(jù)輸入到大腦中并進(jìn)行選擇:我有多渴?我需要健康的飲品,還是美味的飲品?我是喝冷飲,還是常溫或熱飲?人們通過權(quán)衡這些,以作出符合他們需要的最佳決策。最簡單的例子,盡管可樂非常好喝,但是最近我想過得健康一些,所以我會(huì)選擇礦泉水。

編碼式或計(jì)算機(jī)式的算法也是如此,為了在特定的數(shù)據(jù)和環(huán)境下提出最優(yōu)決策,由開發(fā)者設(shè)置參數(shù)和權(quán)重,使用預(yù)先確定的決策樹來分配權(quán)重到?jīng)Q策參數(shù),以優(yōu)化用戶的決策。高級的算法可以通過計(jì)算機(jī)自主學(xué)習(xí),從它自己對先前數(shù)據(jù)的分析中學(xué)習(xí)到如何改進(jìn)和重新定義其決策參數(shù)。與日常生活中的算法相比, 計(jì)算機(jī)算法最大的優(yōu)勢在于速度和復(fù)雜性, 它能夠以極高的速度處理異常復(fù)雜的大量數(shù)據(jù)。如果以消費(fèi)者的消費(fèi)行為作為參數(shù),算法可以形象地刻畫消費(fèi)者畫像,相應(yīng)地改變決策參數(shù)及權(quán)重,進(jìn)而推薦商品或改變價(jià)格。

算法的世界是一個(gè)嶄新的世界,自古以來人類思維占主導(dǎo)的決策模式,勢必將轉(zhuǎn)移到算法身上,這種變化無可避免。如今,算法的發(fā)展推動(dòng)了深度學(xué)習(xí)技術(shù)的進(jìn)步,人們在日常生活中也能體驗(yàn),比如siri、Bing的語音搜索技術(shù),“無人駕駛”技術(shù),“谷歌大腦”等等。

(二)算法在市場中的應(yīng)用——以價(jià)格算法為例

算法在互聯(lián)網(wǎng)市場中表現(xiàn)為算法推薦商品、算法定價(jià)(或稱價(jià)格算法)等。算法相對于人類有著極大的優(yōu)勢,加上當(dāng)代物聯(lián)網(wǎng)的崛起,這將對以企業(yè)——消費(fèi)者為主要要素的傳統(tǒng)市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

計(jì)算機(jī)自動(dòng)化以及科技的發(fā)展,深深地影響著人們的生活、溝通、交易的方式,只要看看人們購買的產(chǎn)品、享受的服務(wù),就知道人們對科技、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度。隨著市場交易的發(fā)展,這一新興行業(yè)迅速涌現(xiàn),他們提供嵌入數(shù)學(xué)模型的軟件,消化分析收集來的數(shù)據(jù),以監(jiān)測市場狀況,并作出定價(jià)決策,企業(yè)、商家運(yùn)用這種程序、規(guī)則以適應(yīng)市場的變化以及競爭對手價(jià)格的變化,我們稱之為價(jià)格算法。這是算法在定價(jià)方面的應(yīng)用。[1]

隨著技術(shù)的進(jìn)步,存儲(chǔ)、分析數(shù)據(jù)的成本不斷下降,企業(yè)、政府對大數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析的依賴程度不斷加深,許多企業(yè)都開始參與“智能機(jī)器人”的開發(fā),以協(xié)助價(jià)格規(guī)劃與決策定價(jià)。以往在物理市場,人們提高或降低價(jià)格,作出定價(jià)決策,可能需要幾周的時(shí)間,而互聯(lián)網(wǎng)市場的興起,使得商家最短能在幾秒鐘之內(nèi),就能作出定價(jià)。

價(jià)格算法廣泛應(yīng)用于酒店預(yù)訂、旅游、零售、體育、娛樂等行業(yè),逐步主導(dǎo)著商品在線銷售。比如美國亞馬遜運(yùn)用定價(jià)算法,使得彼得·勞倫斯的作品《the Making of a Fly》的價(jià)格上漲,這本100多美元的書最高曾以23,698,655.93美元的天價(jià)出售。而近期的“大數(shù)據(jù)殺熟”也早已不是什么新鮮事物,早在2000年,美國亞馬遜用戶發(fā)現(xiàn),當(dāng)刪除cookie后,商品的報(bào)價(jià)由26.24美元變成了22.74美元,在遭到用戶發(fā)現(xiàn)并投訴后,亞馬遜很快道歉并承諾不再進(jìn)行價(jià)格歧視。[2]總之,價(jià)格算法是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的有效策略,利益驅(qū)使著企業(yè)采取這種算法。攜程等互聯(lián)網(wǎng)平臺正是利用了價(jià)格算法實(shí)現(xiàn)“殺熟”。

二、算法對市場競爭秩序的影響

有人說,我們進(jìn)入了算法社會(huì),人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)只是算法社會(huì)的序曲,事實(shí)證明的確如此。在人工智能背景下的算法社會(huì),算法為許多行業(yè)帶來了經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),比如購物、廣告、交通運(yùn)輸、物流、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)。不僅如此,智能系統(tǒng)的普及改變著普通人枯燥乏味的生活,讓人們的生活變得更加豐富、更加方便、更加有效率。種種跡象表明,算法正在滲透到世界的各個(gè)角落,算法對世界發(fā)展做出了“巨大貢獻(xiàn)”,所以有人樂觀地提出人工智能萬能論,認(rèn)為算法社會(huì)是理想的社會(huì)。不過,如果從對未知世界懷有疑問的角度看待算法社會(huì),算法社會(huì)只是人的智性單維度的不斷發(fā)展,還算不上理想的社會(huì)。理想的人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)是人的心性、靈性、智性充分發(fā)展的社會(huì),算法社會(huì)缺乏更加難得的心性與靈性。[3]面對盲目的人工智能萬能論,我們必須加以警惕,尤其是在市場經(jīng)濟(jì)中。智性的高度發(fā)展的確會(huì)提高效率,但是如果市場主體一味地追求智性發(fā)展,將心性、靈性棄之不顧,勢必會(huì)沖擊倫理與法律的約束,“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺算法極高的智性,但是卻沖破了道德甚至法律的束縛。具體來看,算法社會(huì)可能會(huì)給正常市場競爭秩序帶來以下幾個(gè)問題。

(一)數(shù)據(jù)壟斷

計(jì)算力、數(shù)據(jù)和算法是人工智能(AI)興起的三駕馬車,沒有大數(shù)據(jù)支撐,人工智能是虛無縹緲的。算法的運(yùn)行需要海量的數(shù)據(jù)作為支撐,在算法社會(huì),數(shù)據(jù)就像石油一樣,是世界上關(guān)鍵的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源,具有非凡的價(jià)值。人工智能時(shí)代,誰掌握數(shù)據(jù),誰才能掌握話語權(quán)。價(jià)格算法、商品推薦等算法的良好實(shí)施需要大量消費(fèi)者、競爭對手等市場數(shù)據(jù),“豐鳥之爭”的核心關(guān)鍵在于對數(shù)據(jù)之爭,華為榮耀magic與微信的紛爭將數(shù)據(jù)競爭推向了侵權(quán)訴訟。[4]市場上的數(shù)據(jù)爭奪糾紛日趨白熱化,這是因?yàn)樗惴☉?yīng)用與數(shù)據(jù)密不可分,在市場競爭中誰擁有更好、更全的數(shù)據(jù),誰才能畫出更加精準(zhǔn)的用戶畫像。一方面,企業(yè)為收集、處理數(shù)據(jù)做出的勞動(dòng)需要保護(hù),但也要防止出現(xiàn)數(shù)據(jù)的壟斷,數(shù)據(jù)壟斷存在阻卻新興企業(yè)進(jìn)入市場等風(fēng)險(xiǎn)。

中國互聯(lián)網(wǎng)三巨頭BAT依靠其優(yōu)勢地位,獲取了大量的社交、交通、電商、視頻音樂等數(shù)據(jù),不過BAT數(shù)據(jù)體系并不開放,如高德地圖被阿里巴巴收購之后,不再向外界公開開放地圖數(shù)據(jù)。[注]大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)遭遇壟斷和孤島:拿數(shù)據(jù)的多貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的少[OL]. http://www.sohu.com/a/116596888_371533,2018年8月1日訪問.算法應(yīng)用帶來的利好激勵(lì)著企業(yè)獲取個(gè)人信息等數(shù)據(jù),并且秘而不宣,時(shí)刻威脅著正常的市場競爭秩序。

(二)利用算法執(zhí)行壟斷協(xié)議

EZRACHI 和STUCKE在其論文中描繪了利用價(jià)格算法達(dá)成串通的情景。[2]

第一種為“信使型”(Messenger)。在這種情景下,企業(yè)在事前已經(jīng)通過秘密串通達(dá)成了受法律規(guī)制的卡塔爾(cartel)協(xié)議,而計(jì)算機(jī)只是監(jiān)控、執(zhí)行協(xié)議的媒介。其中,人類是協(xié)議的策劃者,計(jì)算機(jī)只是幫助執(zhí)行協(xié)議,是人類意志延伸出的“手臂”,這是典型的壟斷行為。所以,就算計(jì)算機(jī)還未開始執(zhí)行該協(xié)議,協(xié)議本身仍然是違法的,應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。

典型的案例是美國Topkins案,Topkins是A公司管理人員,他與A公司的競爭對手約定維護(hù)在Amazon平臺上海報(bào)的銷售價(jià)格。為執(zhí)行協(xié)議, 雙方采用了特定的定價(jià)算法,自動(dòng)交換價(jià)格信息, 協(xié)調(diào)價(jià)格變化。2015年, Topkins被美國司法部指控實(shí)施了“合謀修改在線銷售商品價(jià)格”的行為,違反了《謝爾曼法》關(guān)于定價(jià)的規(guī)定, 2015年4月30日, Topkins與美國司法部達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議。Topkins撰寫的定價(jià)算法幫助具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間協(xié)調(diào)價(jià)格, 實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了被多數(shù)國家反壟斷法所禁止的價(jià)格合謀行為。

(三)算法間的默示共謀

EZRACHI 和STUCKE在其論文中還提出,人工智能運(yùn)行時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生默示共謀。傳統(tǒng)市場的透明度是相對有限的,個(gè)體的有意識的價(jià)格平行難以維持,而在算法的支持下,整個(gè)市場的透明性大大提升,這使得默示合謀(tacit collusion)成為可能。在這一情境中,競爭者之間并無明確的通信,“共謀者不需要與他人溝通,甚至不需要互相了解?！盵5]

商家使用相同或相似的算法,確定商品價(jià)格,應(yīng)對市場變化。商家通過算法很容易預(yù)測競爭方的價(jià)格等市場行為,進(jìn)而選擇最有利的競爭方略。比如,A公司降低了硬盤的價(jià)格,在高透明度的市場中,A公司的競爭對手利用算法會(huì)快速檢測到這一變化,并降低價(jià)格,那么A公司無利可圖,也不太可能通過折扣得到良好的口碑,A公司打折的積極性會(huì)降低,久而久之,A公司和其競爭者的定價(jià)會(huì)朝著一致(很大可能是上漲)的方向發(fā)展,形成了某種經(jīng)營默契,盡管商家間沒有達(dá)成明確的壟斷協(xié)議,但商家間的這種經(jīng)營默契事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了壟斷協(xié)議的效果。隨著計(jì)算機(jī)、算法的同化,市場處于幾乎完全透明的狀態(tài),商家間更容易預(yù)測對方的價(jià)格等競爭策略,從而達(dá)成心照不宣的意識交流。

由于競爭者間不需要有協(xié)議等任何聯(lián)系,反壟斷執(zhí)法部門在評估與算法相關(guān)的協(xié)議、協(xié)同行為等反競爭風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)更為復(fù)雜。[6]

(四)算法作惡

自主決策型的算法也需要很高的市場透明度,但計(jì)算機(jī)已不是預(yù)測型機(jī)器人,它可以自主學(xué)習(xí)。它依據(jù)市場上的數(shù)據(jù),在深度學(xué)習(xí)和市場反饋基礎(chǔ)上,獨(dú)立決定、執(zhí)行它認(rèn)為最優(yōu)的策略。

計(jì)算機(jī)設(shè)定了諸如利潤最大化的目標(biāo),算法使用先進(jìn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),自動(dòng)運(yùn)行從而達(dá)成目標(biāo),自我學(xué)習(xí)的機(jī)器可以發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)市場透明度的最優(yōu)策略,而且機(jī)器是通過自我學(xué)習(xí)、進(jìn)化,獨(dú)立執(zhí)行的,而非人類的指令。在這個(gè)類別,算法開發(fā)者與使用者沒有意圖實(shí)現(xiàn)有意識的價(jià)格并行行為,該算法原則上禁止價(jià)格操縱等非法活動(dòng),公司僅僅依靠“人工智能”。為了擺脫法律與道德的束縛,商家格外青睞價(jià)格算法,算法為了讓商家選擇自己,步步邁向“違法”。

算法不會(huì)自主產(chǎn)生偏見,但是算法仍然可能產(chǎn)生歧視。美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示,谷歌的廣告系統(tǒng)可能存在性別歧視,在推送高收入工作招聘信息時(shí),男性比女性收到推送的頻率高得多。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)廣告商更傾向于將高息貸款信息展示給低收入群體看。[7]商家通過將自己的偏見加入到算法中,以實(shí)現(xiàn)歧視定價(jià),比如按照購買次數(shù)、付款數(shù)、付款時(shí)間、是否貨比三家等條件,針對購買力強(qiáng)的消費(fèi)者設(shè)置更高的售價(jià)。

三、一些構(gòu)想

弱人工智能時(shí)代,人工智能的智性得到了高度發(fā)展,但人工智能缺乏心性、靈性,還不足以取得獨(dú)立的歸責(zé)地位。而默示共謀的情況下,經(jīng)營者無法準(zhǔn)確得知人工智能限制競爭的行為,經(jīng)營者僅有放任的態(tài)度,沒有限制競爭的協(xié)議甚至意圖,難以按照法律歸責(zé)?，F(xiàn)有法律制度需要重構(gòu),筆者有以下幾點(diǎn)構(gòu)思。

(一)數(shù)據(jù)公開

敦促數(shù)據(jù)公開。數(shù)據(jù)的壟斷主要涉及以下三類:一是數(shù)據(jù)可能造成進(jìn)入壁壘或擴(kuò)張壁壘,二是擁有大數(shù)據(jù)資產(chǎn)或產(chǎn)品形成市場支配地位并濫用,三是數(shù)據(jù)寡頭達(dá)成的壟斷協(xié)議。[注]關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”的幾點(diǎn)思考[OL]. http://www.sohu.com/a/150492714-353595,2018年8月2日.這三種壟斷都在于達(dá)到數(shù)據(jù)秘而不宣的目的,數(shù)據(jù)的壟斷既會(huì)侵害公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),也存在數(shù)據(jù)壟斷者控制人工智能市場的風(fēng)險(xiǎn),因此有必要保障公眾接觸數(shù)據(jù)的權(quán)利。不過,這種公開并非意味著侵害數(shù)據(jù)收集者的權(quán)利,他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^設(shè)定著作權(quán)、專利權(quán)的方式保護(hù)其權(quán)益。有限的數(shù)據(jù)公開對于數(shù)據(jù)持有者與使用者來說是利大于弊的。

(二)擬定倫理章程

算法社會(huì)下的價(jià)格共謀,凸顯了反壟斷法的滯后性,這在今后日新月異的人工智能時(shí)代將越發(fā)普遍。通過預(yù)設(shè)倫理規(guī)范,可以有效地反映市場競爭的變化。算法為達(dá)成一定的目標(biāo)往往“不擇手段”,就算越界了,也處于茫然不知的狀態(tài),而且道德譴責(zé)對它沒有作用力,它既不會(huì)生氣,也沒有羞恥心。在發(fā)達(dá)國家,對算法倫理問題研究早已開始。歐洲機(jī)器人研究網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了《機(jī)器人路倫理學(xué)線圖》,美國也開始組織研究“機(jī)器人倫理學(xué)”,此外,谷歌設(shè)立了“人工智能研究倫理委員會(huì)”。他們對智能機(jī)器人預(yù)設(shè)道德準(zhǔn)則,為人工智能提供倫理指引,設(shè)置人工智能技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用的道德標(biāo)準(zhǔn),對科研人員進(jìn)行倫理約束。

(三)人類控制決策

人類掌握對算法絕對的控制力是人類社會(huì)物質(zhì)文明的前提。針對人工智能決策的合理性問題,《人民日報(bào)》曾刊文稱:“內(nèi)容推送少不了‘總編輯’,算法再精良也要裝上‘安全閥’”。[注]https://www.yicai.com/news/5352945.html,2018年8月1日訪問。算法作惡正在侵蝕人工智能決策的合理性,正在破壞人類對決策的絕對控制力。假如技術(shù)條件成熟,讓具有理性與法律底線的人類做決策,比算法決策更加安全,也更加容易運(yùn)用法律規(guī)制。

(四)風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)控制

人工智能時(shí)代的競爭風(fēng)險(xiǎn)防范和治理,法律控制早已追趕不上智能技術(shù)大爆炸的進(jìn)程,所以應(yīng)當(dāng)采用法律規(guī)制與技術(shù)規(guī)制相結(jié)合的方式綜合治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在智能化、數(shù)字化的市場中,技術(shù)控制正在發(fā)揮著重要作用,包括不限于市場調(diào)研便利化、可察壟斷狀態(tài)、抑制算法作惡、進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督、確保執(zhí)法有效?？傊?技術(shù)控制可以在市場監(jiān)管方面發(fā)揮極大的價(jià)值。

(五)嚴(yán)格責(zé)任原則

解決算法社會(huì)下的反競爭行為,最便捷的方式是,對人工智能市場中的反壟斷行為采用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。這樣可以從根本上消除企業(yè)投機(jī)取巧的想法,讓經(jīng)營者自己做人工智能的有效控制者。目前,《韓國限制壟斷和公平交易法》第56條第2款、《日本禁止壟斷法》第25條,都規(guī)定了無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。盡管這種方式對經(jīng)營者的要求極高,但是對處理當(dāng)前的狀況,既是有效的也是可行的。