問世間誰是英雄
——蘇教版《史記選讀》教學反思

朱 飛

中國是個崇尚英雄的國度，這一點首先表現(xiàn)在詞匯上，什么少年英雄、巾幗英雄、悲劇英雄、無名英雄、梟雄、奸雄等等，起先是遠古一些篳路藍縷的人物比如盤古、夸父、神農(nóng)、燧人氏、炎黃二帝、堯舜禹這類人物，虛虛實實，后來是一些帝王將相，要么宏圖霸業(yè)黃袍加身，要么萬夫不當所向披靡，要么運籌帷幄決勝千里，再后來就是浪跡江湖扶危濟困的俠客，范圍越來越廣，也就讓現(xiàn)在英雄臉譜眾多，莫衷一是。蘇教版《史記選讀》教學，我發(fā)現(xiàn)，在《高祖本紀》《項羽本紀》這個教學章節(jié)的細節(jié)處理上，有一些值得深思的地方。

這兩篇節(jié)選文章是重頭戲，閱讀完文章之后，在仔細分析過人物形象后，“劉項究竟誰是英雄？”師生們熱衷于對劉項二人品頭論足一番，出身、長相、經(jīng)歷，趣聞軼事雞毛蒜皮，劉邦如何狡黠，項羽又是何等生猛，老師津津樂道，學生津津有味，熱熱鬧鬧，不亦樂乎，在老師看來，在“劉項二人誰才是英雄”問題的爭辯中，學生加深了對于文章和人物的理解，可課后反饋，學生記住了故事，記住了細枝末節(jié)，但是對于英雄的印象反而更加模糊了，英雄的身影來也匆匆，去也匆匆，漸行漸遠。那么，這堂課就成了買櫝還珠，因小失大。

我認為，這種問法設(shè)置至少存在三個問題：1. 英雄史觀的陷阱；2. 評判標準主觀化問題。3. 教學目的構(gòu)建思想陳舊。

一、 英雄史觀陷阱

何謂英雄史觀，就是否認人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用﹐把英雄夸大為主宰歷史的唯心主義歷史觀。英雄通常指杰出人物，有的場合也泛指對歷史發(fā)展起過重要作用的歷史人物﹐如帝王將相和思想家。中國歷史悠久，英才輩出，耳濡目染，國人濃烈的英雄情結(jié)也就不足為奇，我們無數(shù)次的追慕英雄，如蘇軾“遙想公瑾當年”的艷羨以及“(曹操)固一世之雄也，而今安在哉”的感喟，如李清照“至今思項羽，不肯過江東”對英雄的招魂，再有她“南渡衣冠少王導(dǎo)，北來消息欠劉琨”的憤恨與無奈。我們在教學過程中有必要區(qū)分清楚追慕神往與頂禮膜拜，英雄本身無錯，問題出在我們面對英雄時的姿態(tài)，英雄讓我們引以為傲，但后世的我們絕不能成了阿Q，把前輩英雄當成精神勝利法，權(quán)且來抵抗現(xiàn)世的困窘難堪。這樣，英雄變成了一尊尊神像，我們變成了信徒匍匐在地上。嗚呼，我們什么時候能夠多一點狂人，登臺一呼：“前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下。”可與英雄與天地并肩，或者像辛棄疾一樣：“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。”惟有如此，英雄才能“千載如生”，我們才有了英雄的血統(tǒng)，才配說是英雄的后代。師者傳道，這個大方向有必要掌控好。

二、 英雄的各自表述問題

千百年來，針對劉項誰才是英雄，吵得不可開交，先看當事人意見。《高祖本紀》中：高起、王陵對曰：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”大臣認為劉邦胸懷寬廣，不拘小節(jié)，與天下同利，而對于成敗勝負關(guān)鍵，劉邦很清醒，那就是用人得當。

韓信作為局外人，看得更清楚，《淮陰侯列傳》：(韓)信再拜賀曰：“惟信亦為大王不如也。然臣嘗事之，請言項王之為人也。項王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。……項王雖霸天下而臣諸侯，不居關(guān)中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心。……大王之入武關(guān)，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。於諸侯之約，大王當王關(guān)中，關(guān)中民咸知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。”韓信直言不諱，說項羽匹夫之勇，婦人之仁，背信棄約，自私殘忍，但是劉邦約法三章，廣施仁義，人心所向。政治眼光與掌控全局能力不是一個量級的。

但司馬遷是偏愛項羽的，首先給不是皇帝的項羽“本紀”待遇，更何況項羽還是劉邦的死敵。這點勇氣可嘉。另外，他稱：“吾聞之周生曰‘舜目蓋重瞳子’，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。”將項羽與舜并論，肯定他誅暴秦，宰割天下分封諸侯的偉業(yè)壯舉。再看《高祖本紀》中太史公曰：“夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周秦之閑，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣。朝以十月。車服黃屋左纛。葬長陵。”有對于劉邦的評價嗎？幾乎沒有，只說漢“得天統(tǒng)矣”，一個是熱如火，一個是冷如冰，你說傾向誰？

再回到教學中，我們的價值評判，摻雜了太多個人因素，比如司馬遷的因素，比如人性天然的同情弱者、失敗者的情感，認為項羽從諸多方面符合英雄標準，而劉邦何德何能，出身卑賤，油嘴滑舌，耍賴逃跑天下第一，這樣的人怎能稱作英雄？易中天的《品人錄》還有很多歷史散文，提及劉項，觀點基本上是一致的，項羽是個英雄，而劉邦是個地痞，而且還是個小人，所以劉邦成為漢朝的開國皇帝，而項羽只能“因無顏再見關(guān)東父老而自刎烏江”。“劉邦是流氓，劉邦是皇帝。項羽是英雄，項羽是悲劇。”于是輿論傾向于項羽一邊，哀其不幸、怒其不爭，甚至于認為英雄總是悲劇主角。持一家之言，于學生而言并沒有錯，他去解讀去取舍去解構(gòu)歷史人物，但是老師在教學引導(dǎo)中要注意分寸拿捏。一千個觀眾就有一千個英雄模樣，英雄不只一面，有名無名，盛世亂世，大業(yè)宏圖或者小事一樁，都有英雄所在。所以劉項誰是英雄這個問題本身就是個偽命題，可以討論但沒有標準答案，這個問題的創(chuàng)設(shè)其實是為了幫助我們更全面了解人物，而不是給英雄分高低排座次，所以，放手讓學生去談，去褒貶，去各自崇拜，沒有什么關(guān)系。在論辯過程中學生才能加深對人物形象的理解，才能更好地把握人物形象塑造的手法。比如說史記的“秉筆直書”傳統(tǒng)以及人物刻畫上的對比法、互見法。同學們在圍繞人物形象搜集資料過程中能夠得到印證并加以掌握。

三、 教學目的構(gòu)建思想守舊

學會運用正確的觀點分析評價歷史人物，這是史記教學中我們要求學生具備的能力，不過我以為臧否人物固然重要，以史為鑒是我們的好傳統(tǒng)，但如果我們只停留在品評人物優(yōu)劣上卻沒有進一步作為，那知識只是知識，不會增殖。

我們看，同是帕特里克·亨利的名篇《不自由 毋寧死》(美國教材題為《在弗吉尼亞州大會上的演講》)，中美教學目標。問題設(shè)置上就有極大的區(qū)別。

先看對于作者的認識。

中：這篇演說詞是傳世名篇，其中所體現(xiàn)的高超的演說藝術(shù)，充分顯示了其獨特的魅力。

美：你對帕特里克·亨利有什么樣的印象？根據(jù)這篇演講判斷，你認為他應(yīng)該擁有“強有力的演說家”的聲譽嗎？解釋原因。

再看對作品的認識。

中：對帕特里克·亨利演講中的觀點要求學生“全盤接受”，不質(zhì)疑。

美：“課堂民意測驗”：亨利認為和沒有自由的生命相比，犧牲更加可取。進行一次投票的民意測驗，看看班里的同學是否同意他的看法。

再看與現(xiàn)實的聯(lián)系。

中：談?wù)剬毩曆葜v有什么啟發(fā)。努力在教學中創(chuàng)設(shè)機會，讓盡可能多的學生登臺演講；努力營造莊重的氛圍，使學生沉浸其中傾聽感受。

美：在今天，什么樣的情況或者條件可能會促使一名政治家做出這樣一篇正式的、戲劇性的演講？把亨利的演講和今天的政治演講進行比較，哪些演講者(如果有的話)能夠達到和亨利同樣的影響力？

很明顯，我們的精力花在讓學生“認識”與“解釋”上，美國人的力氣花在讓學生“思考”與“質(zhì)疑”上(這樣的區(qū)別在課文題目上就已經(jīng)顯現(xiàn)出來了)我們要學生復(fù)述乃至復(fù)制別人的思想，而美國人則是從更加廣泛的社會生活出發(fā)，進行思維的超級鏈接，充分調(diào)動學生的想象力、創(chuàng)造力，啟發(fā)學生的多元化思維和獨特體驗。個中高下，不言而喻。

其實我們完全可以以一種更實用的批判性的思維面對劉項，我們可以設(shè)置諸如此類的教學目標：“司馬遷對項羽的‘偏愛’，你是怎樣認識的？這是否有悖于史家的實錄精神？”又或是“請用簡短的語句描繪你心目中的英雄形象”；再比如“你是否有個英雄夢，當下，你成為英雄的客觀條件和主觀條件各是什么”。既緊扣教學，又貼近實際，你看，這樣豈不更好？

當今之世，知識的保質(zhì)期越來越短，如何不灌輸不硬塞是當務(wù)之急，知識是財富也是包袱，我們要牢記魯迅的警告，對一切知識與結(jié)論，不能只是“同意”(支持或者擁護現(xiàn)成的說法)，然后“解釋”(從知識層面闡釋其正確性)，再接著“宣傳”(照本宣科)，最后“做戲”(通過教學活動證明連自己也不相信的知識)。這樣，只能讓學生亦步亦趨，能有多少進步是一筆糊涂賬，更不要談什么青出于藍的超越。特別是我們語文學科，知識最駁雜，最零碎，每一個語文老師，必須迅速做好應(yīng)對，統(tǒng)籌研究，善于思考，努力發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)變革教學觀念，讓我們的高中學生真正擁有獨立的思想，能夠積極地創(chuàng)造、理性地批判、智慧地啟蒙。

在時代潮流眼前，問世間，誰是英雄，舍你我其誰！