“四風”問題研究述評

蔣夏潞 姚宏志

（安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖241000）

“四風”是指形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風。習近平在2013年4月19日于北京召開的中共中央政治局會議上提出，開展以“為民、務實、清廉”為主要內容的黨的群眾路線教育實踐活動，保持黨的先進性和純潔性，必須堅決反對黨內存在的“四風”問題。五年來，不僅黨和國家開展了轟轟烈烈的反“四風”實踐，學者們也從理論上對“四風”問題展開了廣泛的研究。現將五年來的學術研究狀況作一大致梳理與述評，以期對學術界的研究及“四風”的切實解決有所幫助。

一、研究概況

針對“四風”問題，學術界進行了深入研究，取得了一系列重要成果。截止2018年3月16日，通過中國知網“篇名”檢索“四風”共有6342篇文章。其中，學術論文有150多篇，內含有王江濤的《論反對“四風”》（新疆師范大學，2015年）、郭詩宇的《“四風”問題的成因及治理對策研究》（成都理工大學，2015年）、朱文華的《新時期中國共產黨黨內整治“四風”問題研究》（西南大學，2016年）等4篇碩士學位論文。內容主要涉及“四風”的根源、特征、主要表現、危害、對策以及與“四風”問題相關的歷史經驗考察等方面。

在文獻資料方面，主要有《落實中央八項規定精神、糾正“四風”相關規定及典型問題面面觀》（法律出版社，2014年）和《黨員作風建設工作手冊：反對“四風”貫徹群眾路線重要文件匯編》（法律出版社，2014年）。前者選取以加強作風建設、堅決糾正“四風”為主的黨內法規制度和國家法律法規，并以中央八項規定精神發布后的規定為先進行排列，同時，亦收錄了諸多違反中央八項規定精神的典型問題，并請相關部門的專家撰寫導讀，按照常見多發的情況進行分類。［1］后者則以反“四風”為線索，結合《中共中央關于在全黨深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的意見》和《中央黨的群眾路線教育實踐活動領導小組關于開展“四風”突出問題專項整治和加強制度建設的通知》的相關要求，將相關文件分別歸入“反對形式主義”“反對官僚主義”“反對享樂主義”“反對奢靡之風”四個大類，并附錄了中共中央關于作風建設的重要決定。［2］這二者為研究“四風”問題提供了重要的文獻資料。

二、主要研究方向

1.反對“四風”的意義與經驗

“四風”問題在黨內由來已久。自黨成立至成為執政黨，曾多次開展整風運動以反對黨內存在的形式主義、官僚主義等作風問題，嚴肅黨風黨紀。“四風”問題是黨內作風問題在新時代下的延伸與發展，因此，在當下反對“四風”具有重要意義。

朱文華認為，反對“四風”首先是適應經濟社會轉型期，加強黨的領導的需要；其次是解決黨內頑疾，凈化黨內空氣的需要；再次是密切黨群關系，創造穩定和諧社會的需要；最后是落實“四個全面”戰略布局，實現中華民族偉大復興的需要。［3］李志明從反腐的角度出發，將反“四風”與反腐敗相結合，認為在“四風”影響下當前腐敗也呈現出新特點，“四風”的盛行亦助長了腐敗現象的蔓延，因此，反對“四風”、整治“四風”，亦是推動當前反腐敗斗爭深入開展的一項重大舉措。［4］王素玲也指出，黨內的“四風”違背黨的性質和宗旨，損害黨的執政地位和執政基礎。因此，反對“四風”具有豐富的時代意義。首先，中國共產黨把滿足群眾利益和黨的先進性建設相結合，體現了中國共產黨人順應黨自身建設的時勢、順應群眾期盼的執政自覺；其次，中國共產黨把解決群眾反映強烈的突出問題和黨的純潔性建設相結合，體現了中國共產黨人基于執政能力和自我凈化機制不斷發展的執政自信；最后，中國共產黨把自身建設的優良傳統和時代條件下的不斷創新相結合，體現了中國共產黨人基于傳統承繼與時代創新的執政自強。［5］

金偉通過對中國共產黨治理“四風”的歷史考察，回顧黨治理“四風”和加強黨的作風建設的歷史過程，認為黨的群眾路線教育實踐活動是黨反對“四風”、治理“四風”的重要途徑，也是對黨的群眾路線優良傳統的繼承和弘揚，能夠在密切黨群關系的同時鞏固黨的執政地位，保持黨的先進性和純潔性。同時，他也對黨治理“四風”的基本經驗進行了總結：首先，加強理論學習和黨性修養是中國共產黨治理“四風”的重要前提；堅持群眾路線和群眾觀點是中國共產黨治理“四風”的核心；運用靈活多樣的方式方法是中國共產黨治理“四風”的路徑；堅持求真務實、真抓實干是中國共產黨治理“四風”的關鍵；永葆艱苦奮斗的政治本色是中國共產黨治理“四風”的重要法寶；最后，加強制度建設是中國共產黨治理“四風”的根本保證。［6］劉紅凜則認為黨的十八大以來，嚴整“四風”成效顯著，并將其成功經驗歸納總結為四個方面：（1）對“四風”奉行“零容忍”態度；（2）從嚴從細從實從長；（3）突出重點，抓住關鍵，全面思考，系統部署；（4）自上而下，破立并舉，由表及里。［7］

2.“四風”的根源

隨著國情、世情的不斷變化，黨面臨的考驗更加嚴峻。要克服黨內“四風”問題，治標又治本，不僅要知曉意義、總結經驗，還必須深刻剖析“四風”產生的根源，學者們對此進行了深入挖掘。

張志明聯系世情、國情、黨情提出，目前黨內存在的“四風”問題的根源主要是新近三十余年來黨風問題長期積累，一直沒有找到辦法遏制的結果，加之期間國內外發生的一些事件，如蘇東劇變給當時全黨帶來的集體性信仰焦慮問題，改革開放后價值多元對主流意識形態所帶來的沖擊等又催化了“四風”問題的膨脹。［8］劉意和康民將“四風”產生的根源主要歸結于黨性不純、體制改革滯后及外部環境的影響等幾方面，并提出與社會道德規范、組織文化和教育培訓等因素也密切關聯。［9］可以看出，在“四風”產生的社會歷史和現實根源方面，學者們一般認為是歷史遺留、體制改革及由此帶來的多元價值觀的嚴重沖擊。

除此之外，學界認為“四風”產生還有深刻的思想根源。顏曉峰認為，“四風”問題的產生是“總開關”出了問題，是世界觀上的偏差、人生觀上的迷失和價值觀上的錯位。［10］陳義靜則具體提出了“四風”產生的四個思想根源：根深蒂固的腐朽的封建主義思想；混亂的文化市場；國際共產主義運動受挫帶來的不利影響；以及對外開放中資本主義腐朽思想的侵入。［11］李慎明則認為，“四風”的思想根子是享樂主義。享樂主義就是要滿足與黨和人民利益相違背的私心私欲，也就是資產階級和資本主義的核心價值觀——個人主義。形式主義、官僚主義和奢靡之風這“三風”都是享樂主義的外在表現，享樂主義即人的私心私欲亦即個人主義才是“四風”的核心所在和本質表現。［12］徐榮海和沈金霞則從哲學角度剖析了“四風”問題產生的根源，認為“四風”違背馬克思主義唯物辯證法、認識論、歷史觀和價值觀，在思想上行為上犯了形而上學、唯心主義和極端個人主義的錯誤。［13］

周榮、閆文濤對“四風”分別進行了剖析，認為形式主義產生的根源主要是名利思想和懶惰作風嚴重，群眾觀念淡化；官僚主義則是由于資產階級思想的影響、封建主義腐朽思想的侵蝕及制度和體制的缺陷；享樂主義則是伴隨著革命勝利和執掌權力而來；奢靡之風則是源自社會價值觀的影響及社會心理上的原因。［14］郭建寧則認為“四風”是相互聯系的，形式主義和官僚主義主要體現在工作作風上，享樂主義和奢靡之風主要體現在生活作風上，并指出“四風”的出現會瓦解社會凝聚力，動搖黨和人民團結奮斗的共同思想基礎。因而他明確提出“四風”根子是脫離群眾，反對“四風”，必須堅持人民至上。［15］

3.“四風”的特征及主要表現

學界一般認為“四風”是一個相互聯系的整體。其中，有學者認為官僚主義是“四風”之首，而形式主義、享樂主義和奢靡之風是由官僚主義延伸出來的“并發癥”。［16］也有學者將形式主義和官僚主義聯系在一起，認為二者共同生長、互為支撐，往往易形成惡性循環；而享樂主義和奢靡之風由官僚主義和形式主義衍生，是互為表里的兩面。因此學者們在研究“四風”具有的特征時，也總是將其看做一個整體，而在其表現形式上則又各有不同。

單就“四風”問題的整體一般性特征而言，白月茹認為“四風”問題具有普遍性、反復性和頑固性等特征。［17］而畢雁英則從法治思維和法治方式的角度，提出“四風”問題具有違法性的特征。［18］顧燕峰則是從對“四風”問題的行為分析出發，認為“四風”問題集中體現了當前黨內存在的不良風氣，其本質是一種“亞腐敗”，進而提出“四風”問題具有行為隱蔽性，內容廣泛性，問題連帶性，動機趨利性，后果腐蝕性等明顯特征。［19］黃建輝是通過對“四風”表現形式的分析，提出四風”具有忽視群眾利益，個人利益至上；忽視群眾意愿，唯長官意志是從；忽視從實際出發，盲目決策辦事；忽視高尚精神追求，有失共產黨人特質等基本特征。［20］

在“四風”的表現方面，白月茹認為形式主義與官僚主義是一對雙胞胎，其主要表現都是不深入群眾，不了解實際情況，不解決實際問題，重政績、重官位，而享樂主義與奢靡之風是另一對孿生兄弟，享樂主義主要表現為脫離現實需要，肆意揮霍，浪費物質與時間，以追求物質和精神上的享受的工作風格，奢靡之風則是將這一工作作風延伸升級。［17］畢雁英則對“四風”的主要表現做了具體表述，指出形式主義主要表現為調研走馬觀花、工作浮光掠影，好大喜功、坐而論道，“以會議落實會議、以文件落實文件”等；官僚主義主要表現為衙門作風嚴重，門難進、臉難看、話難聽、事難辦，吃拿卡要、雁過拔毛等，主要是指在人民群眾利益維護上的不作為和亂作為問題；享樂主義在黨政機關內部主要表現為追求個人享受，公款吃喝、旅游、娛樂等；奢靡之風是享樂主義的一個具體表現，極度的享樂主義就是奢靡之風。［18］

總的來說，學者們一般將“四風”的主要表現歸結為以下幾個方面：形式主義主要表現為學風不正、知行不一，文來文往、文山會海，花拳繡腿、不求實效，隔靴搔癢、走馬觀花，貪圖虛名、華而不實；官僚主義主要表現為高高在上、脫離群眾，急功近利、好大喜功，不負責任、不敢擔當，跑官要官、任人唯親，吃拿卡要、與民爭利；享樂主義主要表現為思想空虛、精神懈怠，庸懶松散、不思進取，玩物喪志、生活腐化，追名逐利、貪圖享受；奢靡之風主要表現為鋪張浪費、揮霍無度，以權謀私、腐化墮落，超標配車、違規建設。［21］

4.“四風”的危害

黨的群眾路線教育實踐活動和反腐倡廉工作持續深入，“四風”卻并未因此被剎住，而是披上“隱身衣”轉向隱蔽。“四風”屢禁而不止，對黨和國家的危害甚重。

有學者就“四風”的危害分別指出：形式主義是一種貪圖虛名、不求實效的工作作風，不僅傷害了人民群眾的感情，而且也對黨的事業造成了危害；官僚主義者脫離群眾，脫離實際，做官當老爺，嚴重損害黨群干群關系；享樂主義片面追求人的自然屬性的無限滿足，泯滅人的社會性和精神性；奢靡之風是官僚主義、享樂主義極端化的產物，是享樂主義的一種蔓延、發展，是滋生腐敗的溫床，不僅污染了社會風氣、腐蝕了人們的心靈，而且造成了物質財富巨大浪費。對此，美多卓瑪則概括指出，“四風”危害根本在于其背離了黨全心全意為人民服務的宗旨，即形式主義嚴重侵害了廣大人民群眾的根本利益，動搖黨執政的重要地位；官僚主義侵害黨的形象，破壞黨執政的基礎；享樂主義侵犯黨風、民風與政風，削弱黨執政基本能力；奢靡之風將敗壞社會風氣，喪失黨的公信力。［22］黃紅平也提出，盡管“四風”表現形式各異，但其要害在于背離黨的性質和宗旨。［23］許耀桐則進一步指出，“四風”不僅嚴重違背了黨的全心全意為人民服務的性質和宗旨，更嚴重違背了黨的實事求是、求真務實的優良作風和黨的儉樸清正、廉潔奉公的高尚品質，以致在一些地區出現干群隔閡、不相往來，群體沖突、劇烈對抗，隱形仇視，“四個低迷”等情況，而在一些基層干部中又流傳著“四個不如”（干得好的不如關系好的，老實厚道的不如能說會道的，親近群眾的不如親近領導的，勤于職守的不如撈個實惠的）。［24］趙周賢也認為，“四風”是實現中國夢的四大“敵人”，因此提出破除“四風”重點應在四個方面用力，即增強制度的約束力，加強監督的制衡力和黨務、政務公開的自凈力，以及加強懲治的威懾力。［25］

除此之外，張希賢更指出“四風”的危害在今天而言尤為突出。這主要是因為：首先，“四風”是新時期新階段破壞黨群關系、踐踏黨的宗旨的“大敵”；其次，“四風”是新時期新階段黨推進國家轉變經濟社會發展方式的阻力；最后，“四風”是新時期新階段滋生與擴散腐敗的溫床。［26］總之，“四風”的危害不容小覷。學界對“四風”危害的分析基本達成共識，但隨著社會的不斷發展，學者們在這一方面的研究還需要繼續深入，與時俱進。

5.解決“四風”的對策

不論是對“四風”根源的剖析，還是對“四風”危害的認識，最終目的都是為了解決“四風”。學界對解決“四風”的對策研究是仁者見仁，智者見智。

從宏觀上概括而言，梁妍慧提出，要解決發生在群眾身邊反映強烈的“四風”問題需要有清晰的思路和正確的方法，而深化改進作風舉措的關鍵在于從中央做起，從領導干部做起，帶頭承諾、帶頭檢查、帶頭整改，處理好領導者、組織者和參與者的關系；同時，從思想道德抓起，在全黨進行一次廣泛的馬克思主義群眾觀和權力觀教育，使廣大黨員、干部認清執政條件下群眾觀和權力觀的內涵及其實現途徑；最后，還要從制度規范抓起，以法治的原則和方法抓作風建設，實現作風建設制度化、規范化、常態化。［27］

具體而言，首先，在群眾方面，商植桐和張紅建提出要給予群眾更多知情權，賦予更多監督權、決策權和參與權，暢通信訪舉報渠道。［28］對此，許耀桐提出群眾路線教育實踐活動就是要求把“群眾的意見”當作我們的“鏡子”，因而反“四風”最重要、最具有制約力的措施就是增加群眾對官員評判的權重，實現由“官評官”轉向“民評官”。［29］

其次，在思想方面，耿洪彬認為，只有堅定理想信念，堅守共產黨人的精神追求，才能從根本上祛除“四風”，牢記黨的宗旨，努力踐行黨的群眾路線。因此他提出要抓好思想理論建設這個根本、黨性教育這個核心和道德建設這個基礎。［30］而關于黨性教育，很多學者對《論共產黨員的修養》一書進行了研究，認為該書創立了黨性修養理論，是加強黨性修養的教科書。因此，唐賢健、周俊杰等人提出反對“四風”必須重溫《論共產黨員的修養》。袁秀、趙偉則提出要以“趕考”精神反對“四風”。［31］沈躍強提出以毛澤東調查研究思想整治“四風”，認為毛澤東調查研究思想是我國革命和建設取得勝利的重要法寶，也是排“四風”之毒、去“四風”之疾的一劑良藥。［32］劉詩林在鄧小平反官僚主義思想的啟發下提出，要深刻認識“四風”問題的嚴峻危害，從講政治的高度解決“四風”問題。［33］肖純柏則從黨的三大優良作風入手，認為理論聯系實際、密切聯系群眾、批評與自我批評這三大作風是中國共產黨從弱小走向強大、從勝利走向勝利的重要法寶，掃除“四風”之垢、保持黨的先進性和純潔性就必須繼承和發揚這三大作風。［34］

再次，在制度建設方面，高新民提出良好的制度環境是形成良好的整體風氣、減少個體行為不確定性的基本保障。［35］叢松日就提出反“四風”必須加強制度建設。他提出反“特”概念，即反“四風”必須反特權、反特殊化，“把權力關進制度的籠子里”。［36］對此，薛梅提出必須要加強權力制衡，提高權力運行的透明度，同時深化行政審批制度改革，并充分發揮群眾監督和輿論監督作用。［37］范鴻濤也以“權力制衡與制度建設”為切入點，并結合案例與社會熱點問題，提出從堅持民主集中制，完善聯系群眾制度、調查研究制度及公務接待制度來建立反“四風”的長效機制。［38］張志明則從黨的領導體制和國家政治體制的糾錯機制角度，提出破解作風建設困局和依靠制度改善黨風的關鍵是實現黨管干部與發展民主的有機統一。［8］于洋則具體提出首先要完善學習教育機制，提升黨員干部的思想認識；其次完善治庸治懶治散機制，切實轉變黨員干部的工作作風；然后完善制度設計運行機制，保障權力有效運行；再者完善監督制約機制，筑牢黨員干部的監督防線；最后還要完善政績評價機制，提高黨員干部的工作效能，以全面構建反“四風”長效機制。［39］

除此之外，黃前程還提出“四風”問題的解決需要納入某種學理上的分析。他從中國傳統治道角度，將“文質世運”說作為分析“四風”問題的一個理論假設，進而提出求真務實是“四風”問題的解決之道。［40］顧燕峰則從生活世界的視角出發，用生活世界理論分析和探討了“四風”問題的特征、根源，進而提出用馬克思生活觀重塑生活世界是當下解決“四風”問題的重要路徑。［41］而唐毅、陸自榮則根據馬克思的國家異化理論提出，“四風”問題與國家異化密切相關，社會主義國家也存在異化現象。所以，發揮市場經濟的決定性作用、建立現代權力治理體系、堅決反腐倡廉是消滅國家異化現象和“四風”問題的主要途徑。［42］

不僅如此，學者們還提出了一些在反“四風”中值得注意的問題。唐任伍認為，反“四風”要防范空洞的說教，要有硬梆梆的標準。賈亮認為，群眾審視“四風”問題的角度已經發生轉變，糾“四風”不能粗枝大葉，每個黨員干部都要有較真意識。［43］邱海軍等則提出，慣性思維是“四風”的頑癥，反“四風”的最大難點就在于打破傳統禁錮、克服慣性思維。［44］

三、問題與展望

自2013年至今，學界對“四風”的研究取得較為明顯的成績，對于“四風”產生的根源、特征及主要表現，“四風”之間的關系以及解決之策等方面都有了較為清晰的認識，并在逐漸形成共識。這使“四風”的學術研究價值得以更快、更好地轉化為黨和國家的決策。但同時也應認識到，對于“四風”的研究仍存在不足，在一些問題和領域還需要進行深化和挖掘，筆者認為主要有兩個方面：

一是關于反“四風”的具體涵義，即如何界定反“四風”的內涵和外延，保證反“四風”持續健康地開展，在筆者看來也是目前學界研究的一個空白之處。畢竟反“四風”是針對黨的作風問題提出的，主要存在于一些黨和政府的領導干部中間。那么，在具體實施反“四風”政策的過程中，就不可避免地會產生將反“四風”擴大的可能性，出現諸如職工正常福利的減少或取消的情況，這樣不僅不能夠遏制“四風”、轉變作風，反而會引起人民群眾的不滿，產生社會不安定因素。因此，對這一方面的研究應該引起學者們的重視。

二是關于“四風”的解決之策，學界主要集中于從分析根源上產生對策，是否也可以從中國古代歷史和黨的歷史經驗中挖掘借鑒革命先輩們是如何反“四風”或“四風”之一“風”，保持清正廉潔的？并且現存的研究成果多半是從宏觀上探討黨和國家如何反“四風”、轉作風，對于各個領域及其黨組織該如何就其自身情況去制定整治“四風”的對策挖掘得還遠遠不夠。對于“四風”的研究，學界取得的成就不可否認，但同時還需要繼續進行深化和挖掘。