地方性知識與農村社會工作的互構研究
——基于一起建廟糾紛的案例分析

張 紅，馬茗薈

（西北農林科技大學人文社會發展學院，陜西 楊凌，712100）

一、研究緣起

鄉村社會糾紛一直以來都是引發矛盾沖突與關系緊張的起因。在傳統社會，費孝通認為鄉土本色的一個重要表現便是“禮治社會”[1]，依靠“文化的力量”來協調社會關系而非剛性的法律，因而產生“無訟社會”。隨著農村經濟發展與社會變遷，禮治秩序逐漸演化為陸益龍筆下的“法禮秩序”[2]，僅僅依靠儒家倫理道德已不能完全化解日益復雜化和多樣化的矛盾沖突。在糾紛類型上，傳統社會中局限于田地、水利、山林等農業生產方面的糾紛，已逐步轉變為如今的婚姻家庭、鄰里關系、土地承包、拆遷安置等方面的矛盾。在糾紛范圍上，由較為單一的生產生活領域蔓延至經濟、政治、生活等公共領域和私人領域。在糾紛主體上，傳統社會中的鄉紳是處理糾紛事件的仲裁者，因其具備教化鄉民的知識經驗及諳熟鄉規民約，使之能夠取信于民。當前，農村部分基層干部行為失范以及公道正義的缺失反而使得其自身成為制造糾紛的主體。新時代鄉村社會基礎的巨變導致基層調解工作者力不從心，而農村社會工作憑借其專業優勢在調解農民與農民、農民與政府之間的關系以及社會治理和資源整合等方面具有極大的介入空間。[3-6]

對于農村社會工作者而言，其能否承載起農村社會矛盾調解以及維護社會和諧的任務，在很大程度上取決于自身的知識儲備與角色扮演。較之于城市社區，村落社區具有社會基礎、文化資本、風土人情等方面的獨特性和差異性。因此，進入場域的農村社會工作者應具備的知識結構包括三項。一是農村社會工作理論與倫理價值觀；二是由農村社會工作理論、方法與技能構成的“書本知識”貫徹運用于現實生活情境中的實務模式。上述兩項是社會工作者均應掌握的學科知識與專業素養。三是地方性知識。即在一定的情境中生成并在該情境中得到確認、理解和傳承的知識體系。地方性知識具有地域性、整體性、實用性等特點，具有育人、文化保護、生態保護、醫學、環境與資源管理、農業研究、調解民間糾紛等價值。[7]美國人類學家古德納夫將其稱之為“文化地圖”。農村社會工作者應關注和了解的就是這張充滿地方性知識氣息的“文化地圖”[8]。但是，目前無論是社會工作理論研究者，還是實務踐行者，都沒有高度重視和有效利用地方性知識。隨著農村社會工作在全國范圍內的推行，地方性知識與農村社會工作互構的必要性開始體現。本文以一起在關中農村因建廟傷亡引起的糾紛為例，分析糾紛調解中的地方性知識運用及農村社會工作在其中的張力，探討地方性知識融入農村社會工作形成本土實務模式的可能及如何調適農村社會工作與地方性知識之間的沖突以形成互構態勢等問題。

二、案例背景

(一) 案例回顧

2006年，在關中平原上的賀家村發生了一起建廟傷亡事件。村中一佛教信徒任某計劃建造一座娘娘廟，遂將多年積蓄捐獻出來，并號召村中善男信女義務幫工。在建廟過程中，一名34歲的男子高某在搭房梁時不慎被砸倒，當場死亡。死者家中尚有父親、母親、妻子和6歲女兒及4歲兒子。其妻在其死亡后不堪生活重負而改嫁，家中僅剩爺爺、奶奶撫養兩個未成年的孫子女。萬般無奈之下，死者家屬一紙訴狀將任某告上法庭，要求其賠償。①

法院經過一審判決，判被告賠償死者家屬5.7萬元。被告不服，認為自己并不應該承擔全部責任，參與建廟是高某的自愿行為，死亡事件純屬意外，如果將全部責任歸于自己有失公道。而且，建廟已花盡多年積蓄，家中再也無力拿出這么多錢，進而提出上訴。中院二審判決，宣判被告賠償2.7萬元，原告表示不服，認為是被告組織活動導致其子死亡，家中一對孫子女均無勞動能力，兒子死亡不僅對家庭造成巨大經濟損失，而且導致“妻離子散”，遂上訴省高院。此案持續10年之久，未有結論，雙方爭執的焦點在于賠償金額未達成共識。賀家村張某原來在鄉鎮企業供職，返鄉后擔任賀家村支部書記，得知此事后有意從中調解。

(二)村落中的地方性知識呈現

調解起因于省高院給原告打電話，讓其提供被告電話。原告覺得找任某要電話實在太困難，“我們兩家正打官司，門都不讓進”，遂找到張書記說起這件事。張書記在咨詢后得知是省高院主動向原告要電話號碼，就決定與省高院直接聯系，“我能要到電話，但是給你也沒啥大用，這案子拖了10年了。你能不能讓我調解試試”。省高院下達調解通知書，將案件轉回村，由張書記負責協調。

張書記拿著調解書首先找到原告，“這事也10年了，現在調解書下來了，你想要多少錢”？“5萬7”?！拔医o你講，一審判了你5萬7，但是二審給你判了2萬7，二審一判，一審判決就不受法律保護了，你知道不？你同意不同意我給你調解，盡量給你滿意的答復”。原告表示同意。隨后，張書記又來到被告家。一開始他沒有提及賠償金額，而是說起了原告的家庭情況?！斑@事10年了，娃娃都十五六歲了，正是用錢的時候。你說人家媽改嫁，老兩口帶著倆娃咋過的啊！你得把錢給娃”。任某表示愿意賠償，但是只能賠二審判決的2萬7。張書記勸道：“你那二審判決受法律保護，但是原告不服，這事就得一直拖著。你再給人家添點，你蓋廟不就是為了做善事嘛，把錢給娃娃可比蓋廟積功德。只給2萬7，不要說人家，連我都不同意?！睆垥浱岢稣壑修k法：“賠5萬7，你不同意；你說賠2萬7，人家不同意。不如這樣，兩者相加除以二，4萬2，你看行不？”任某表示接受。然后，張書記再次去找原告說了他的建議：“4萬2比不上一審的5萬7，但是，按照二審你只能拿到2萬7。咱取個平均數，比當初的二審多，任某也同意了。這官司拖了10年，你也得為娃娃想想，再拖下去不知道錢啥時候才能到手。”原告釋然接受。接下來，張書記和原告、被告去省高院將事情處理完畢，用7天時間了結了10年的恩怨。為此，省里獎勵他500元。他花200元雇車將兩家人接回村，剩下的300元請兩家坐在一起聚餐。張書記說：“問題解決了不算完，還得讓兩邊心里好受，徹底放下這件事?！?/p>

其實，無論是原告還是被告，內心深處都認為“打官司，贏了也是輸了”。大家都是鄉里鄉親，長達10年的官司，不僅傷了兩家和氣，實則涉及兩個家族。所以，當鄉黨委張書記剛一回村，原告就找到張書記從中協調。在接案階段，當張書記得知自己管轄范圍內的村莊出現問題時，主動向省高院提出調解這起積壓多年的事件，避免矛盾擴大，造成更大的危害。基于差序格局的熟人社會，千百年的文化傳統和以生活習俗為基礎的互助系統及親情系統使得農民在遭遇困境時選擇的解決路徑為血緣(親友)—地緣(鄉親)—外圈(政府)。張書記作為“圈內人”，原告和被告都對其持有天然的信任感。在糾紛處理階段，土生土長的張書記對每家每戶的情況了如指掌，不需要事先收集資料和預估問題。他通過對當事人及相關者的咨詢就能準確把握整個事態并判斷問題所在，進而能夠打破僵局，給出雙方都能接受的建議。由此可見，張書記的調解實踐離不開地方性知識的滋養。在農村，國家層面的法律法規與基層社會之間存在合情不合法或合法不合情的“灰色地帶”，其間“度”的把握需要靈活運用地方性知識進行“深描”，從而將生澀難懂的“高深知識”轉換為富有實感的鄉土文化氣息，使得國家的法律法規與農民的日常生活相勾連，進而順利地被理解與認同。

三、地方性知識與農村社會工作互構視角下的案例分析

運用地方性知識調解糾紛與社會工作一樣都致力于助人解困。二者的工作都具有非營利、公益性的利他性質，在鄉村社會治理體系中，均屬于自下而上的治理主體與建設力量，在價值目標、組織結構、工作方法等方面具有相近之處。這對專業性農村社會工作如何借鑒地方性知識的經驗與做法服務于困境人群有啟示作用；而針對二者的差異之處，涉及的問題則是地方性知識怎樣從價值觀和程序技術兩方面上升至專業化程度。

(一) 熟人社會的互助與陌生人社會的求助

熟人社會注重鄉土禮俗，人際關系自然傾向于彼此間的互助。雖然在外人看來，互助的邊界在個人與家庭、家庭和家族、個人與集體之間模糊不清，但對于村民來講這是鄉土知識的組成部分，具有共享的生活經驗規則。近30多年來，賀家村雖有大量的青壯勞動力外出務工，但流入者極少，“熟人”雖然減少了，但聚族而居的生活方式依然延續，村中仍然保留著“以幫酬幫”的村社傳統。同時，賀家村將娘娘廟作為社區保護神的做法，使賀家村與其他村莊之間產生了極為清晰的文化邊界，進而更加促進了村民共同的身份認同。大姓家族中年長且有能力者在村兩委班子中擔任負責人，依靠情理法處理公共事務與民間糾紛，享有很高的社會威望。隨著國家力量的下沉，國家權力逐漸取代了鄉村權威，法律法規取代了村規民約，社會交往呈現倫理關系向契約關系轉型的趨勢。

傳統與現代并存的當下，地方性知識與農村社會工作的關系常常被割裂。來自村民日常生活情境的經驗和知識往往被忽視，被認為與社會工作不相關，遂成為“被壓制的知識”。事實上，特定情境中的在地化知識的經驗方法完全可以被社會工作借鑒，如果能夠很好地實現地方性知識與社會工作專業知識的互構，則可為社會工作者提供一個理解和解釋事物發生發展的知識基礎，有利于工作者將其應用于具體的實踐情景，從而做出正確的判斷，形成有效的決策。具體到本案例，值得深入探究的是如何做到互助與求助之間的互構。

首先，農村社會工作者應將自己轉化為“村落中的熟人”。中國是人情社會，在農村更是如此，社會工作的開展需要與服務對象之間建立良好的工作關系。在服務初期階段，駐村社工需要與賀家村的基層組織——村兩委建立合作關系，盡量獲取對方的信任和支持。此外，村里的族群文化、族群領袖對社工的接納也十分重要。案例發生地的社會工作發展尚處于起步階段，政府對社工的投入和社會對社工的認知都相對有限，且容易出現兩種認知偏差：一是認為社工是“專業人士”，擅長“鏈接資源，能夠解決所有問題”，故對社工期望過高；二是認為社工“年輕無社會閱歷，空有理論”，對社工持質疑態度。無論哪種認知，都會造成社會力量乏力、社會資源整合困難的問題。因此，社會工作者駐村首先需要做好三件事：一是針對基層政府、村委村組、宗族領袖等人員，開展基層組織走訪計劃，嘗試與各方建立合作關系；二是針對普通村民，實施“口述歷史”的村民走訪計劃，全面了解賀家村的歷史文化傳統和生活生產信息；三是在收集案主家庭有關信息的基礎上建立檔案資料，并根據其需要，適時提供能力建設、心理調適和社會支持服務。社工通過對三類人員的走訪、觀察及訪談，認識和掌握社區公共空間與案主需求等信息，進而繪制社區資源地圖。其次，社工應主動助人。本案例中，原告因為需要任某的電話而向張書記求助，但其根本意愿是想了結長達10年懸而未決的官司。基于“我們感”的村落共同體意識以及“保護型經紀人”的角色扮演，張書記做出迅速的行動反應。其借鑒意義在于農村特殊的社會環境容易造成村民“求助”的無意識。他們在集體記憶中獲取重要的物質性福利的優先次序是親友、生產組織、政府，獲取生活性幫扶的資源則來自親友之間的互助。千年沿襲的歷史文化和思維方式使得村民在遇到困難時首先想到的不是求助而是互助。針對村民消極的求助心理，社會工作者在介入糾紛時就應由被動的“坐等上門”，轉變為助人工作的主動態度及衍生的行為。[9]

社會工作者作為村落中的“熟人”，區別于張書記的鄉土糾紛調解方式，至少應開展兩方面的工作。第一，開展以案主家庭為單位的個案服務。表面上看，原告面臨的困境是10年官司的無果，但深層的、長期的困境則是原告家庭生計及持續發展問題。因此，從專業角度分析，不應只關注糾紛問題的解決，還應將原告家庭作為服務對象，以應對家庭生命周期中的能力建設及成長議題。在服務過程中，社會工作者扮演的角色亦有別于張書記。首先是教育者。社會工作者的教育者角色不像教師一樣進行知識技能的傳授，而是借鑒張書記的做法，講明道理，讓原告明白維持一審賠償金額不現實，讓其接受協商后的賠償結果。其次是治療者。針對老人的經濟困境和心理壓力，未成年孩子面臨家庭變故、學業成就等“拐點”事件，秉持同理心，運用專業知識技能在動機、認知和行為上輔導案主家庭。最后是鏈接者。針對案主家庭的生計困難，借力使力，鏈接解決問題的資源。如社會工作者可以給原告提供有關法律法規方面的咨詢信息；積極聯系扶貧辦、民政局等部門申請貧困救濟；聯系非正式社會組織發起愛心捐助等活動。第二，對于日趨弱化的鄉村社區關系開展互助網絡建設。一是建設村民之間的互助網絡，啟發村民重拾地方性知識中的鄰里守望相助，促進村民與村民之間、村民與社區之間的關愛與情誼，找回逐漸失去的“熟人社會”，規避摩擦糾紛產生的土壤。二是建設村與村之間的互助網絡，通過基層政府協調，促進村際間的互助合作，擴大社區資源優勢，實現區域范圍內的和諧發展。

(二) 本土經驗與專業方法

本案例之所以能夠能得以順利解決，在很大程度上取決于張書記豐富的地方性知識?；仡櫿麄€糾紛事件的處理，張書記抓住了三個重要節點。第一，矛盾調處的關鍵在于被告任某的態度。根據法院二審賠償結論，任某從一審的5.7萬元降到2.7萬元，如果他依然堅持自身“獲利”，可少賠3萬元，但這起糾紛可能永遠就是一個死結。針對死結，張書記的策略是主攻被告方任某，主打“情理牌”。他提出三點理由：孩子已十五六歲，母親改嫁，老倆口帶娃艱辛；建廟就是為做善事；只賠原告2.7萬元，我都不同意。三點理由充分道出了兩家10年恩怨的時間成本、情感道義、心理壓力和輿論討伐，這些“成本”遠超出3萬元的經濟得失。第二，張書記適時提出解決問題的方案，取一審和二審的賠償平均數。地方性知識中的傳統觀念追求一個“均”字，不患寡而患不“均”。雙方各退一步，對于原告來講，賠償金“失而復得”，對于被告來講“求個心安”?；卩l土社會的情與理在此體現的淋漓盡致，于情充滿溫度，于理彰顯公平。第三，糾紛調停后，張書記請兩家吃飯，為的是讓雙方在心里將這件事徹底放下。過去的痛苦與創傷已無法改變，可變的是看待此事的態度。在塑造未來的作用上，對未來的期待遠勝于過去的經歷。

依據生活經驗和本土知識處理糾紛，一般不需要制定具體的服務計劃和方案，具有便捷性、及時性的特點，能夠在短時間內化解矛盾糾紛。但是，相較于專業性的農村社會工作，其存在兩方面的不同：第一，傳統工作方法側重問題導向，就事論事，以解決問題為目標；而社會工作以發展為導向，以人為本，兼顧預防、治療和發展，指向服務對象未來中長期的生涯規劃。第二，如何實現非正式的民間勸導調解與正式的社會工作之間的互構，形成“大調解”的工作格局，[10]進而在服務輸送中促進鄉村治理與社會和諧發展。在此，社會工作的生態系統理論有助于建立一個實務框架。該框架立足于分析構成整個系統的各要素之間存在的復雜聯系和相互關系，以及存在于社會場景和外部環境中的其他相互影響的要素，[11]可以有效地將外部的社會支持網絡納入其中，分析個體、家庭、社區可能得到的正式和非正式的支持資源，從而建構不同層次的社會環境支持系統。針對本案例中原告家庭及社區發展需求，農村社會工作介入社區矛盾糾紛應抓準兩個層次的工作要點，分別回應上述兩個問題。

在微觀層次上，社會工作者協助案主自我覺察、澄清問題，確定系列問題中解決的先后次序。如此一來，首要的便是解決建廟傷亡的賠償問題，明確原告想要的賠償金額和被告能夠接受的限度，協調之下促使雙方取得共識。接下來，解決案主家庭的生計及未來發展問題。案主家庭屬于斷代家庭結構，因此，極易造成家庭角色的替補性現象，即孫子女需協助祖父母分擔農業生產勞動，祖父母需替代子女承擔孫子女的照顧及養育責任。10年時間，雖然家庭角色經“協商”實現了表面上的替代，但卻因“替補人員”缺乏“能力”而進一步造成家庭功能的喪失，誘發養老、教育等家庭問題的出現。因此，我們可將個案工作、小組工作和社區工作三大方法引入傳統工作中，通過個案工作緩解案主家庭的經濟來源、養老困境、子女教育、心理撫慰等問題；通過社區工作提升案主家庭成員處理家庭問題的能力；通過居民互助小組工作化解家庭照顧壓力。

在宏觀層次上，長期以來，鄉村社會治理思路仍然局限于發展主義范疇，片面強調經濟維度的鄉村發展，而忽視公共維度的鄉村建設；將鄉村視為地理屬性和經濟意義上的區域，而沒有把鄉村看作是心理和文化意義上的社區，由此所產生的矛盾和問題是原有體制難以解決的。近年來，國家強調社會治理創新，其重要內容就是加強社會服務及鼓勵社會參與。社會工作的本質是為有需要的群體提供服務，提升服務對象滿足自身需要和解決問題的能力，二者的目標高度相關。由此產生的治理效應為基層政府關注并解決類似于案主家庭這樣的弱勢群體的社會保障問題；鄉村社會組織盤活社區傳統文化資源，重組與活化在地化、鄉土性的生活經驗和生存智慧；社會工作者運用專業工作方法與技巧，發掘社區骨干，培育村民自治組織，使其具有自我管理和自主互助能力。多方主體的合作與共治，最終達至弱勢群體援助、社區營造及鄉村公共性重構的目標，對走出鄉村社會治理困境不失為一項有益的探索。

(三) 傳統鄉土價值觀與社會工作專業倫理價值觀

陜西關中歷史悠久，文化底蘊深厚，形塑了當地鄉民獨特的精神氣質，并將這種氣質融會貫通于村莊社會結構和村民行動邏輯。[12]在村落文化場域中，共同體成員自覺遵循鄉土社會約定俗成的地方性規則，形成個人的社會責任感及鄉村基層的社會團結。作為鄉村社區內生資源的文化力量，地方性規則對于正式的體制層面和非正式層面的日常生活都具有較強的約束力。這些都是開展農村社會工作可資利用的重要資本。以西方文化為主導的社會工作倫理價值觀既有其專業性和特殊性，但也充滿本土實踐的局限性。如社會工作中“個人主義”價值觀與中國社會沿襲千年的“集體主義”價值觀之間的沖突；西方社會賦予“案主自訣”的價值觀與中國社會的“家長制”之間的不適；西方宗教價值觀的“民主權利”與中國價值體系強調強者的“人道和責任”的調適等。[13]西方社會倫理價值觀的城市化傾向非常明顯。如果社會工作者將書本上習得的知識全盤復制到中國農村社區，則無法把農村工作場景、個人生活體驗與專業知識學習有機整合。鑒于中國城鄉差距懸殊的社會現實，我們有必要在專業倫理價值觀方面吸納傳統鄉土價值觀的精髓，并進行創造性的轉換。社工的助人工作本身就與日常生活緊密相關，社工只有具備豐富的生活體驗、足夠的生活知識，才能真正體會案主家庭的感受與困擾，才能提出真實的生活經驗與對方分享或參考。當然，地方性知識的有效運用還基于社會工作者熟知知識運用的社區環境。農村社會工作的獨特性就在于地方性知識的掌握程度。

在資料收集階段，社會工作者可以采用直接或間接的方式收集案主家庭成員的生理和心理、社會關系、外在資源等方面的基本資料，而此正是傳統工作法的優勢所在。社會工作者要善于利用這一資源，由局外人轉換為局內人；在問題預估與服務介入階段，需要澄清三方面的價值觀。第一，堅持個別化原則，處理問題的方式因人而異，不宜用一個普遍的方法套用案主問題以及將問題進行簡單歸因社工可以利用家庭結構生態圖來分析案主家庭的優勢、劣勢、挑戰與機遇；面對案主家庭相互交織的多項問題，可考慮從正向關系入手，有利于增強社工服務的信心和服務對象的效能感。第二，關于倫理價值觀的立場。社會工作者應警惕自己的價值偏見，即先天同情弱勢的原告。在此，社工應持有彈性的態度，對于不同的看法、意見及行為具有包容力，避免出現主觀價值觀替代專業價值觀的現象。第三，尊重、真誠和溫暖的態度。社會工作者應明確自己不是“為”案主解決問題，而是“與”案主及其家庭成員一起發現問題、澄清事實、自我徹悟。雙方共同探討曾經做過的努力，從其中了解服務對象是否有足夠的解決問題的動力；探討采用的方法以及所用方法的原因和效果。在整個服務中，社會工作者外在的表現和內心的想法需要一致，這樣才能夠讓服務對象深切地感受到社工與他一起經歷這一艱難的過程，其投入程度才會高。本案例的矛盾解決后，張書記曾總結說：“調解糾紛就是要動真情、動真心、動實意。你不真心實意替人家考慮，人家不會信你。而且你得懂法，說出來的話才能讓人信服。最關鍵的是要公平，心放中間，不能有偏頗。這樣才能大事化小，小事化了?！睆垥浻脴闼氐恼Z言表達出同樣道理的社會工作價值觀：感同身受、公正公義。但這種“曉之以理、動之以情”的傳統工作方法，在調解結束后就畫上了句號，再沒有后續跟進。引申的反思是如何理解社會工作的核心價值觀——助人自助。第四，在評估和結案階段，張書記的民間調解和社工的介入都是在助人，兩種不同的方法都達到了相同的目的——賠償糾紛予以解決，但心理健康、能力提升方面的結果卻不一樣。社會工作者助人的目的在于協助案主家庭在困境無助中覺知自己與環境的關系，引導其以新的較客觀的觀點來看待自己與環境的關系，并能引發其采取有效的行動來解決問題。因此，助人不是目的，而一個過程，達到的真正目標是助人自助。社會工作者的作用就是協助案主自身能力的增強。

以上從三個方面對地方性知識與農村社會工作的互構進行了闡釋，表1是更為全面的概括。

表 1 地方性知識與農村社會工作

四、地方性知識與農村社會工作的互構反思

目前，學界依然對運用地方性知識調解糾紛存有質疑。究其根源，其秉持的是自上而下的“管理”視角和二元對立的思維方式。一方面，固守政府行政化的管制，鄉村社會多元主體的治理格局無以達成；另一方面，一味地信仰西方專業化的理論方法與實務模式，排斥地方性知識的表達與借鑒。筆者認為，轉型時期的農村社會工作不應強調二者關系的簡單化和絕對化，而應推動二者在農村社會實踐中通過不斷互動達成互構與共享。

(一) 社會工作本土化

歐美發達國家經過200多年的工業化、城鎮化及現代化發展，早已實現城鄉一體化，因而在社會工作領域，很少提及農村社會工作，甚至沒有將其單列。在中國，社會工作本土化面臨雙重困境：中西差異和城鄉差距。為了使社會工作更有成效，農村社會工作者必須在厚實的知識基礎上開展實務介入，這一知識基礎應是結構性且彼此相關的：社會工作理論與倫理價值觀知識、社會工作實務模式、地方性知識。而地方性知識是前兩項知識在農村能否實用的關鍵所在，也是社會工作本土化的借鑒內容和努力方向。

第一，文化自覺。社會工作者應在遵守法律的基礎上“入鄉隨俗”，將在地民眾默認的鄉規民約納入社會工作考量范圍，形成專業成文的規章制度。同時，批判性地繼承鄉村傳統文化的精髓。地方性知識是在長期的社會變遷中自下而上形成的，具有廣泛的群眾基礎與社會認同。但對于其中不合法但合理的風俗習慣應予以調適，進而為社會工作本土化奠定社會文化基礎。

第二，培育社區社會組織。社會組織成員大多由在地社區居民組成，二者具有天然的親近感和熟識度。社會組織作為國家宏大話語與個人經驗敘事之間的中介角色，可以有效地消解市場化、個體化傾向催生的“無公德的個人”[14]；可以承接大規模社會流動導致的三留守人員的服務供給；可以承載社區成員精神寄托與休閑娛樂功能，亦可化解矛盾糾紛引發的社區結構緊張。

第三，農村社會工作在鄉村社會實踐中經常會遭遇一些新情況和新問題，這些新情況和新問題倒逼專業知識的反饋及審思。如何用實踐行為概念化來修改現存理論與實踐經驗不相符的地方？怎樣構建符合在地歷史文化脈絡的農村社會工作實務模式？當然，社會工作介入農村社區發展不是一個一蹴而就的過程，不僅需要對專業知識進行轉譯、消化、吸收、轉化，更需要為社會工作提供一個獨立自主的運作空間。

(二) 本土經驗專業化

本土知識與經驗是社會工作實踐中可資利用的寶貴財富，它是發展本土社會工作的立足點。其中，能力建設和關系建立是兩項核心發展任務，它們以復雜多樣的方式交織在一起，共同構成了一個內在一致的實踐框架的基礎，社會工作者需要將其應用于缺乏生活機會和被排斥的弱勢人群。

在能力建設方面，社會工作本質上是一項關于能力建設的活動，其在提升個人、家庭、群體以及環境能力方面，能夠發揮非常重要的作用。社工在農村場域內開展服務時，應具備識別外部社會、文化環境的能力與進入情境的能力。前者能力的提升有賴于地方性知識的儲備，后者則來自良性的溝通與尊重的態度。具體來講，能力建設涵蓋兩點。一是服務對象的應對能力。農村社會工作的服務對象不是“有問題”的人，而是那些在問題應對方面存在困難的人。應對能力在積極的“經歷”之后會得到提升，社會工作者就扮演促成積極經歷的使能者。二是服務者在工作中的應變能力。在關系建立時，他們能夠保持變通、富于創新與創造；在工作中不僅能夠應對沖突、發現新的實踐形式與干預方法，而且有勇氣堅持價值觀，同時對他人的價值保持敏感。

在關系建立方面，社會工作與傳統工作的相同之處在于，工作性質很大程度上都涉及人際關系。傳統調解者與被調解者的關系屬于“熟人關系”，運用地方性知識化解糾紛。但優勢中的劣勢在于，調解者大多沒有經過專業訓練，實踐中極易將二者的關系演化為管理者與被管理者的角色，因而多采用簡單、強制、勸說的工作方式對當事人進行批評教育。社會工作追求的是社會公義，社會工作者擔當的則是服務者角色，以同理、尊重、接納等理念理解當事人，以此作為處理人際關系、解決矛盾糾紛的前提。那么，如何將本土經驗上升至專業化水平？本研究認為，當面對社區居民與他人在關系互動中的利益和局限時，農村社會工作可采取聯結性策略，形成聯結性服務。即將地方性知識和生態系統理論有機結合，在駐村服務中將個人成長、社區發展與社會資本相聯系，為服務對象構筑全方位、多層次的社會支持網絡。而關系建立的質量則取決于社會工作者具備的知識基礎以及與他人建立關系的能力。

注釋

①案例資料來源于2017年11月在陜西省五泉鎮賀家村的調研，主要訪談對象是村支書(張書記)、高某父母與任某。