基于供應鏈金融的中小企業反向保理融資 演化博弈分析

計春陽 馮鮑

摘? ?要：反向保理利用核心企業優良信譽解決中小企業融資困境，逐漸成為供應鏈金融的新興發展方向。本文采用演化博弈法對供應鏈金融模式下中小企業的反向保理融資行為進行了分析，研究發現：當滿足特定條件時，反向保理融資系統同時存在帕累托最優狀態和最劣狀態，通過減小中小企業融資成本和核心企業擔保成本，能夠促使系統達到帕累托最優狀態。進一步探討政府補貼對中小企業反向保理融資的作用，分析表明：融資成本貼息和風險補償對于反向保理融資行為的達成都起著促進作用，且風險補償的推進效果更加明顯。

關鍵詞：供應鏈金融;反向保理;中小企業融資;演化博弈

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.12.009

中圖分類號：F830.5/F832.5? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2019）12-0070-07

一、引言

伴隨著經濟的高速發展，市場競爭愈發激烈，供應鏈上的核心企業不斷延長付款周期，大量應收賬款使供應商的資金流困境日趨嚴峻。在此背景下，通過轉讓應收賬款而緩解供應商的資金流困境的保理融資迅猛發展。根據2019年國際保理商聯合會（FCI）發布的全球保理年度報告，2018年我國保理業務發生額高達近3.2萬億元。但是，保理業務中違約甚至欺詐等事件時有發生，阻礙了保理行業的發展。如2018年12月，索菱股份沒有將從興業銀行獲得的1億元貸款按時歸還，給穗銀商業保理帶來了很大的損失。為舒緩保理中的風險問題，基于供應鏈金融的反向保理應運而生，其運用核心企業的優良信譽幫助供應商轉讓應收賬款，減輕核心企業由于供應商的資金困境而引起的供應中斷風險，近年來在供應鏈上中小企業融資中廣為實踐。

現有關于反向保理融資的研究大體分為兩類。一是通過理論分析或案例探討對反向保理的定義、業務模式、優越性以及風險等進行研究，如Klapper（2006）以墨西哥 Nafin 為例，指出保理及反向保理可以為供應鏈提供低成本融資，有利于企業經營發展;刁葉光等（2010）研究了供應鏈金融下的反向保理業務模式，辨析了反向保理與傳統保理的區別，并給出我國商業銀行開展保理業務的建議。二是從供應鏈視角出發，利用博弈方法研究反向保理中供應鏈上各參與方的決策問題，如占永志等（2018）利用DK序貫互惠博弈模型研究了Nafin反向保理平臺中核心企業與供應商之間的利益協調問題;陳中潔等（2018）運用Stackelberg博弈模型研究了資金約束背景下反向保理的供應鏈合作。

已有研究對反向保理的定義、模式、利益協調及契約模式作了很好的闡述。但需要注意的是反向保理在實踐中是一個長期、動態的過程，反向保理的參與方，如中小企業、核心企業以及保理商之間均存在著持續的業務交流和利益交換，最終在各方調節下，反向保理市場達到一個動態均衡狀態。因此，通過演化博弈方法探討反向保理融資，營造的博弈情境更符合實際中的動態性，能夠了解反向保理市場的演化走向，對政府宏觀調控有著一定的參考意義。

綜上所述，本文擬在厘清基于供應鏈金融的反向保理融資模式的基礎上，利用演化博弈的方法對反向保理模式下中小企業融資行為進行博弈分析，構建博弈主體間的支付矩陣，分析策略演化過程并探求達到系統帕累托最佳狀態的條件，識別關鍵影響因素，并進一步討論分析政府補貼對于反向保理融資博弈系統的具體影響，以期給政府對于反向保理的宏觀調控提供有效的管理建議，最終達到促進反向保理市場平穩發展、解決中小企業融資難的目的。

二、基于供應鏈金融的反向保理融資博弈分析

（一）中小企業反向保理融資模式分析

基于供應鏈金融的反向保理融資過程如圖1所示：①.核心企業和保理商簽訂反向保理合同，并推薦相應供應商;②.供應商與核心企業簽訂商品交易合同，形成應收賬款;③.供應商根據應收賬款，向保理商提出融資請求;④.保理商和供應商簽訂反向保理協議，按照一定的利率，扣除手續費，為供應商提供融資;⑤.應收賬款到期，核心企業付款給保理商。需要注意的是，在供應鏈金融反向保理中，保理商和核心企業是合作關系或關聯關系，部分保理公司是核心企業專門下設的用于處理其集團內部和供應商之間應收賬款的機構。

（二）模型基本假設

為便于探討分析反向保理融資動態演化的具體情況，本文作出以下假設：

H1：供應鏈金融反向保理融資模型中存在兩類博弈主體：中小企業A與核心企業B。博弈主體均為不完全理性，即在博弈研究中，將保理商視為核心企業下的一個機構。

H2：在反向保理融資博弈系統中，中小企業考慮自身的經營情況，有“融資”與“不融資”兩種策略選擇。核心企業則有“擔保”和“不擔保”兩種策略選擇。故博弈過程中有4種戰略組合：（融資，擔保）、（融資，不擔保）、（不融資，擔保）、（不融資，不擔保）。

H3：假定中小企業選擇“融資”策略的比例為 x（0≤x≤1），選擇“不融資”策略的比例為1-x;核心企業選擇“擔保”策略的比例為y（0≤y≤1），選擇“不擔保”策略的比例為1-y。

根據以上假設，構建基于反向保理融資博弈的支付矩陣，如表1所示。支付矩陣中參數的定義如下：R1為中小企業不進行反向保理融資時的收益;R2為核心企業不為中小企業擔保時的收益;r為中小企業進行反向保理融資后的新增受益;C1為中小企業進行反向保理融資時付出的融資成本，包括搜尋成本、信用成本等;C2為核心企業為中小企業擔保時付出的擔保成本，主要是對中小企業的信用進行評估而付出的成本;m為中小企業反向保理融資金額;？籽為中小企業需要支付給核心企業的利息;？茲為中小企業到期還款的概率，值域為[0，1]，本文取為常數。

（三）模型構建與求解

本文利用復制動態的方法進行博弈分析。假定中小企業選擇“融資”策略時的期望值為Vx，選擇“違規運營”策略時的期望值為V1-x，同時平均期望前景值設為。根據表1計算分析，得到中小企業A選擇“融資”策略的復制動態方程為：

聯立式（1）、（2）得到中小企業反向保理融資二維動力系統I：

根據det（J）和tr（J）的結果和演化穩定策略的判定條件，在不同情形下，得到系統I的5個均衡點的局部穩定性分析。由表2分析可知，情形1、2、3下系統I的局部穩定策略都是（0，0），即（不融資，不擔保），此三種情形下中小企業選擇不融資、核心企業選擇不擔保，供應鏈金融保理融資無法穩定運行;當滿足情形4的條件時，（0，0）和（1，1）均為ESS，（1，0）和（0，1）均為不穩定點，（sx，sy）是鞍點，其演化過程如圖2所示。

圖2中O點和C點是ESS，A、B點是不穩定點，D（sx，sy）是鞍點。O（0，0）表示中小企業選擇不融資、核心企業選擇不擔保;C（1，1）表示中小企業選擇融資、核心企業選擇擔保。在四邊形OADB區域內，O點是系統的演化均衡策略;在四邊形ADBC區域內，C點是系統的演化均衡策略。但系統最終收斂到O點還是C點取決于系統的初始狀態，即博弈雙方x和y的初始值。鞍點D的坐，當C1、C2、m和？籽越小時，sx和sy越小，ADBC區域的面積越大，中小企業和核心企業收斂到（1，1）的概率越大;當r越大時，Sy越小，博弈雙方收斂到（1，1）的概率越大。

在現實環境下，中小企業進行反向保理融資后的新增收益和融資利息？籽一般和融資金額m正相關，而中小企業一般專職某項業務，融資需求較為平穩，因此保理融資金額一般波動不大。故C1、C2是影響系統演化方向的主要因素。當不斷減小C1、C2的值時，系統最終收斂到（融資，擔保）。

三、政府補貼下反向保理融資的演化博弈分析

小企業反向保理融資實踐過程中，中小企業由于缺少質押物、抗風險能力差導致存在著較高的融資成本，包括搜尋合適核心企業的成本、質押成本等。核心企業擔保時也存在著較高的擔保成本，包括對中小企業信用進行評估的成本、對業務運行進行監督的成本等。這些表明C1、C2值較大，此時博弈系統大概率朝著（不融資，不擔保）的方向演進，此種條件下，反向保理融資行為難以達成。

供應鏈金融反向保理能夠有效解決保理中的風險問題，對于國民經濟發展有著很好的促進，政府作為推動方必然不愿看到保理融資模式朝著失敗的方向演進，因此會對系統I進行一定的政策性補償。對于政府而言，政策性補償的方式一般有兩種，一種是對中小企業進行融資成本貼息，另一種則是對核心企業進行風險補償。融資成本貼息主要是政府在中小企業融資時給予一定的貼息鼓勵，貼息金額假定為t;風險補償主要是政府為核心企業擔保時承擔的風險進行補償，風險補償金假定為h。由此分別得到貼息下和風險補償下演化博弈的支付矩陣，如表3、表4所示。

根據表3的支付矩陣得到融資貼息下博弈系統I'的復制動態方程組為：

當r-C1+t>？茲（m+？籽）且？茲（m+？籽）>C2+m時，（融資，擔保）和（不融資，不擔保）是I'的ESS。對比I和I'的情況發現，D'（px，py）和D（sx，sy）中，px=sx、py

根據表4的支付矩陣得到風險補償下博弈系統I″的復制動態方程組為：

當r-C1>？茲（m+？籽）且？茲（m+？籽）+h>C2+m時，（融資，擔保）和（不融資，不擔保）是I'的ESS。對比I和I″的情況發現，D″（qx，qy）和D″（sx，sy）中，qx

綜上可知，無論是融資成本貼息還是風險補償，政府補貼對于雙方反向保理融資行為的達成都起著促進作用。融資成本貼息主要提高中小企業選擇融資策略的概率，較小程度上促進保理融資行為的達成;風險補償提高核心企業選擇擔保策略的概率，大幅促進反向保理融資行為的達成。現實中，應該雙管齊下，在可調控的范圍內進行融資成本貼息和風險補償，這樣可使得保理融資模式能夠穩定地發展下去。

四、政策建議

（一）重視供應鏈金融反向保理，完善相關政策法律體系

中小企業反向保理融資能夠迅速地解決中小企業的融資需求，同時相對于保理融資而言，減小了供應鏈中斷風險。但供應鏈金融反向保理融資模式仍處于市場摸索階段，缺少完備的法律法規，行業標準沒有統一，容易出現中小企業的欺詐行為、核心企業的“流氓行為”等問題。所以，政府需要重視供應鏈金融反向保理融資模式，完善相應法律法規，做好供應鏈金融反向保理市場的宏觀調控，完善反向保理市場行業標準，讓反向保理信貸市場有法可依、有規可循。

（二）對中小企業反向保理融資進行融資成本貼息

中小企業反向保理融資時，需要耗費搜尋核心企業進行融資的成本、質押成本和法律咨詢成本等，還需要負擔一定的貸款利息。在很多情況下，中小企業難以迅速貸到資金，即便收到融資，其融資帶來的收益難以支付較高的融資成本或貸款利息，這對于中小企業良性發展有著不利的影響，大大降低了中小企業保理融資的積極性。因此，政府應當建立相關制度，對中小企業融資進行融資成本貼息，如動態貼息方式，補償中小企業的融資成本，鼓勵中小企業發展，促進中小企業進行保理融資的傾向，這對于反向保理融資行為的達成和反向保理市場的穩定發展有著一定程度上的促進。

（三）對核心企業擔保提供適當風險補償

核心企業是反向保理融資的資金提供方，做保理時，對中小企業的信用進行評估會耗費一定的成本，而其參與保理融資的收益主要來源于貸款利息，但中小企業可能因經營不當或其他原因無法按時還款甚至惡意不還款，核心企業將承擔著很大的虧損風險，嚴重降低了核心企業擔保的意愿。因此，政府應當建立風險補償機制，投入一定金額作為風險補償金，當中小企業不還款時，認證后將風險補償金轉給核心企業，這將大大促進核心企業擔保的積極性。

（四）加強供應鏈金融反向保理融資監管

一是對中小企業還款以及還款時間的監管，若不按時還款，應當督促其還款，若拖欠貸款時間較長或不回款，應給予一定處罰;二是對核心企業是否存在“流氓行為”的監管，核心企業作為融資強勢方，可能在長期融資過程中故意延遲放款時間，導致中小企業沒有足夠的資金進行業務運作，政府應當督促核心企業按照合同規定時間進行放款;三是對整個反向保理融資市場的宏觀監管，及時處理解決系統中的違規問題，并通過調查反饋相應地調整相關法規以及政策，全力保障供應鏈金融反向保理融資的平穩運行。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]曲維璽，韓家平.全球及中國保理行業發展特點、趨勢分析與政策建議[J].國際貿易， 2019（1）.

[2]胡凱.供應鏈金融下反向保理的決策研究[D].成都：西南交通大學，2018.

[3]Klapper L.The role of factoring for financing small and medium enterprises[J].Journal of Banking and Finance， 2006， 30（11）：0-3130.

[4]刁葉光，任建標.供應鏈金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科學，2010， 32（1）.

[5]占永志，陳金龍，鄒小紅.基于互惠動機的平臺型供應鏈金融利益權衡機制[J].系統科學學報，2018（2）.

[6]陳中潔，于輝.資金約束背景下反向保理的供應鏈合作[J].中國管理科學，2018，26（12）：116-126.