東南亞研究的方法與路徑

李晨陽

東南亞研究在我國的起步較早，改革開放以來發展很快，隊伍不斷壯大，成果頗多，但是總體水平還有很大的提升空間。目前從業人員普遍存在的一個困惑是，不知該如何切入和深化對東南亞的研究。我認為其中一個很重要、也很有意義的方法是全面總結我國東南亞研究前輩學人的治學方式，從他們的奮斗軌跡中汲取營養。

云南省社會科學院前副院長、云南大學博士生導師賀圣達先生（1948?2018）是改革開放以來我國東南亞研究界的一代宗師和學術泰斗，我個人嘗試著總結賀圣達先生從事東南亞研究的主要方法和路徑，為后學提供參考。

1、從古到今。先生對東南亞的研究是全方位的，從單一的緬甸、泰國到整個東南亞，從東南亞的歷史、文化到現實問題，但最初的學術著力點是東南亞古代歷史與文化，最主要的學術成就也是在東南亞歷史研究領域。比如1992年在人民出版社出版的《緬甸史》、1996年在云南人民出版社出版的《東南亞文化發展史》以及20世紀80年代末90年代初在《中國社會科學》《世界歷史》《云南社會科學》原發并被《新華文摘》全文轉載的三篇關于泰國史、緬甸史的文章等。歷史與文化是認識一個國家和區域的鑰匙，目前很多年輕學子沒有東南亞歷史和文化的研究基礎，直接就從事當代東南亞的政治、外交和安全等領域的研究，結果對很多基本問題都難以把握。

2、由點到面。東南亞地區一共11個國家，人種、語言、宗教、疆域、地理、政治、經濟的差異性很大，如果沒有對1?2個國家有深入的研究基礎，要從整體上把握這個地區的特性是非常困難的。先生1982年大學畢業后到云南省社會科學院東南亞研究所工作，他首先是專攻緬甸史，同時兼顧泰國史。在對緬甸史有了非常深入的研究并出版了新中國第一本《緬甸史》專著以后，先生才于90年代初期轉向對東南亞地區文化史和戰后東南亞歷史發展進行全面系統的研究。即便如此，先生也從未放棄對緬甸、泰國的研究，并且國別研究擴展到了越南、菲律賓等國。應該說這種由點到面、點面結合、點點比較是切入東南亞研究的合適路徑。

3、對接國際。如果僅僅依靠中文的二手甚至三手材料來進行東南亞研究，就難以登堂入室。先生英語好，在校期間就翻譯了緬甸學者貌丁昂的《緬甸史》和《劍橋伊斯蘭教史》的東南亞部分。走上工作崗位后，一方面繼續大量搜集英文資料，另一方面也向東南亞研究所的同事學習緬甸語。1986年10月，先生到英國倫敦大學亞非學院進修了一年，師從著名的緬甸問題專家羅伯特·泰勒。這段經歷是先生后來在東南亞歷史研究領域產出一系列重要成果的關鍵因素之一。先生的緬甸語雖然沒有達到應用自如的程度，但在撰寫《緬甸史》過程中，大量參考了趙維揚、李孝驥等老先生的緬甸語史料。進入21世紀之后，先生組織云南省社科院的幾位同事以及我們幾位外語較好的學生一起翻譯了150多萬字的《劍橋東南亞史》，先生擔任主譯和總審校。先生2015年出版的鴻篇巨著《東南亞歷史重大問題研究——東南亞歷史和文化：從原始社會到19世紀初》（上、下）也大量吸收了國際學術界在過去幾十年間關于東南亞史研究的最新成果。先生生前非常支持我牽頭翻譯美國著名歷史學家維克多·李伯曼的代表作《奇特的平行：全球背景下的東南亞（公元800?1830年）》，并在生命的最后幾個月完成了對全部譯稿的審讀，做了大量有啟發性的批注。先生還大力支持美國加州大學富樂屯分校孫來臣教授等人負責的“海外東南亞名著譯叢”項目，并認為這對于促進中國的東南亞研究是“一件功德無量的事情”。

4、自我創新。先生本科學的是歷史學，但后來對東南亞的研究沒有局限于歷史，而是涉及東南亞的政治、經濟、外交、國際關系、區域合作、民族學、宗教學等多個學科。先生能創新性地運用這些學科的基本概念和理論對東南亞地區進行研究，而且善于進行學科交叉與融合性研究。如先生在《戰后東南亞歷史發展（1945?1994）》一書中用民主、發展的概念科學地展現了二戰后東南亞歷史的主線。這些學科的概念和理論都是先生通過自學習得的。先生生前反復告誡我們這些弟子，“師傅只能是引進門，最后在學術上能否做出成就，主要還是靠你們的自學和努力，其中能否舉一反三和觸類旁通非常重要”