《吶喊》英譯標(biāo)題的超越性

王威

摘要：本文以《吶喊》英譯標(biāo)題的超越性為研究對(duì)象。其中的合理性無法在翻譯領(lǐng)域，而是從思想史中獲得。

關(guān)鍵詞：超越性;翻譯;思想史

中圖分類號(hào)：H315.9;I046 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2019）27-0066-02

一、引言

楊憲益和戴乃迭（簡(jiǎn)稱楊戴）是著名的翻譯伉儷。他們的翻譯作品包羅萬象，質(zhì)量上乘，久負(fù)盛名。魯迅作品的英譯工作，是其中的重點(diǎn)。從《魯迅選集》開始，《中國小說史略》、《故事新繃袖和理矛草》等的英譯陸續(xù)完成，蔚為大觀。

關(guān)于楊戴的英譯，特別是魯迅作品的評(píng)價(jià)，翻譯界較少涉及，缺乏共識(shí)。主要根源在于楊戴的焦點(diǎn)并不是理論的建設(shè)，而是翻譯的實(shí)踐。魯迅作品的英譯甚至沒有理論論述。因此，仁者見仁、智者見智，難以統(tǒng)一。

本文以《吶喊》書題的英譯為研究對(duì)象，先在翻譯領(lǐng)域內(nèi)詮釋超越性問題，再以思想史解釋其中的合理性。

二、超越性

在楊戴的翻譯中，《吶喊》對(duì)應(yīng)于“Call to Arms”。①其中，“吶喊呵譯為“Call”，但“to arms”沒有依據(jù)。與外文社其他西方語種翻譯對(duì)比，表現(xiàn)更為清楚。法譯文為“Le Cri”，②德譯“Aufruf zum Kampf”，③西譯“Grito de Llamada”，④世界語“Krioj”。⑤均無“武裝”。這已超越直譯，只有意譯的可能。

“武裝”作為“吶喊”的意譯，有必要在魯迅的作品中存在對(duì)應(yīng)。所謂意譯是根據(jù)原文大意進(jìn)行翻譯。原文是意譯的基礎(chǔ)。周建人、范存忠、許淵沖和馮世則等均有論述，觀點(diǎn)一致。⑥楊憲益同樣認(rèn)可。⑦

然而，“武裝”缺乏文本依據(jù)。關(guān)于“吶喊”的起源，《<吶喊>自序》有詳盡的說明。⑧《藤野先生》和《俄文譯本<阿Q正傳>序及著者自序傳略》也有佐證。⑨可見，“吶喊”是一個(gè)綜合命題。其中包括“文藝啟蒙”作為正題和“民智愚弱”作為反題。

首先，“吶喊”的目的在于實(shí)現(xiàn)精神改造，與“武裝”無關(guān)。欲實(shí)現(xiàn)精神改造，如魯迅所言：“所以我們的第一要著，是在改變他們的精神”。

第二，“吶喊”的手段是文學(xué)，與“武裝”無關(guān)。《新生》雖然未果而終，但是用意十分明顯。⑩

第三，“吶喊”的對(duì)象主要是知識(shí)分子，與“武裝”無關(guān)。《孔乙已》中的孔乙已和丁舉人、《白光》中的陳士成、《藥》中的夏瑜、《狂人日記》中的狂人等，均是知識(shí)分子。

綜上可見，“武裝”并不是意譯，在翻譯范疇內(nèi)是不合理的。

因此，“武裝”超越翻譯范疇。考慮到時(shí)間范圍，11時(shí)代對(duì)魯迅所做出的解釋一定在一定程度上被納入思考，造成超越性問題。在《吶喊》書題的英譯與魯迅的時(shí)代解釋之間，存在互文關(guān)系。“武裝”合理性的辯護(hù)有必要考慮思想史。

三、合理性

最大的影響因素，是權(quán)威觀點(diǎn)對(duì)魯迅的身份形成的意見。去世之后，魯迅經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)典化的過程。在再解讀的過程中，他由文學(xué)家、思想家和革命家漸漸發(fā)展為“戰(zhàn)士”。其中，毛澤東的作用極為重大。12楊戴的翻譯便受影響。

總體而言，毛澤東主要從政治和文化的角度引用魯迅的作品，13構(gòu)建形象14和定位身份。15魯迅的“戰(zhàn)士”形象隨之而成。在《新民主主義論》中，魯迅成為“文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄”。

在《論魯迅》中，魯迅“是一個(gè)民族解放的急先鋒，給革命以很大的助力”。他對(duì)革命的勝利具有促進(jìn)意義：“我們紀(jì)念魯迅，就要學(xué)習(xí)魯迅的精神，把它帶到全國各地的抗戰(zhàn)隊(duì)伍中去，為中華民族的解放而奮斗！”16

毛澤東對(duì)于魯迅身份的建構(gòu)特色鮮明。新民主主義文化的建設(shè)是主要視角：“把魯迅作為中國‘新文化演進(jìn)過程中革命歷史一脈的代表，作為一種歷史必然性，這是毛澤東對(duì)魯迅闡釋的獨(dú)特之處。”17伴隨著魯迅身份的經(jīng)典化，毛澤東的評(píng)論也被經(jīng)典化。“戰(zhàn)士”形象成為魯迅身份構(gòu)建的基礎(chǔ)。

如英文本《魯迅選集》的序言所言，魯迅“是新文學(xué)的中心人物和主要代表，他介紹給中國現(xiàn)代作家的現(xiàn)實(shí)主義路線和藝術(shù)理論是反對(duì)舊事物和肯定新事物的武器”。18新民主主義文化戰(zhàn)線上的戰(zhàn)士的形象躍然紙上。

《吶喊》書題的英譯與毛澤東的評(píng)價(jià)存在著關(guān)聯(lián)。在楊戴的譯文中，“吶喊”僅僅是手段，最終目的在于實(shí)現(xiàn)“武裝”。“武裝”正是實(shí)現(xiàn)毛澤東思想中通向新民主主義革命勝利的主要途徑。這樣，翻譯的超越性，在思想史中得到解讀。

總體而言，《吶喊》書題英譯的超越性是翻譯文本同時(shí)代精神之間互文的結(jié)果。

四、結(jié)語

本文的寫作目的不在于問題的解決，而在于問題的提出，以及提示解決問題的可能方法。翻譯具有超越性，需要超越翻譯范疇，將其他領(lǐng)域的因素納入思考。

當(dāng)然，翻譯與非翻譯因素之間的張力并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的話題。但是，非翻譯維度的存在對(duì)翻譯領(lǐng)域的擴(kuò)展起到了促進(jìn)作用，也對(duì)翻譯的理解提供了一個(gè)可能的角度。

注釋：

①Lu Xun.Selected Works[M].Beijing：Foreign LanguagesPress，1980：28.

②Lu Xun.Oeuvres Choisies[M].Beijing：Languese trange res.1981.

③Lu Hsun.Einige Erz？hlungen von Lu Hsun[M].Peking：Verlag fur fremdsprachige Literatur，1974.

④Lu Sin.Novelas Escagidas[M].Pekin：Lenguas Extran-jeras，1962.

⑤Lusin.Noveloj de Lusin[M].Pekino：？ina Esperap-to-Ligo，1963.

⑥羅新璋，陳應(yīng)年.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，2009：729，866，880，994.

⑦楊憲益.去日苦多[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2015：60-61.

⑧魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981（卷1）：416-419.（卷2）：306-307;（卷7）：83;（卷1）：417.

⑨魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981（卷1）：416-419.（卷2）：306-307;（卷7）：83;（卷1）：417.

⑩魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981（卷1）：416-419.（卷2）：306-307;（卷7）：83;（卷1）：417.

11楊憲益.從《離騷》開始，翻譯整個(gè)中國：楊憲益對(duì)話集[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2011：209.

12李瑋.論1936-1942年毛澤東對(duì)魯迅的引用[J].文學(xué)評(píng)論，2015（O6）：132，140.

13李瑋.論1936-1942年毛澤東對(duì)魯迅的引用[J].文學(xué)評(píng)論，2015（06）：132，140.

14王鋒.延安時(shí)期毛澤東對(duì)魯迅形象的建構(gòu)[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（01）：64-69.

15李松.契合與歧義：毛澤東的魯迅論[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）：12-17.

16毛澤東.毛澤東文集[M].北京：人民出版社，1993（卷2）：698，42，44.

17李瑋.論1936-1942年毛澤東對(duì)魯迅的引用[J].文學(xué)評(píng)論，2015（06）：132，140.

18Lu Xun.Selected Works[M].Beijing：Foreign LanguagesPress，1980：28.