皖北鼓吹樂的“舞臺化”與“生活景”*
——“迎生送死”儀式功能的變遷與解讀

黨兆曌

內容提要:文章以安徽靈璧“菠林喇叭”為研究對象,觀察其當下用樂場域的多元路徑發展,解讀皖北鼓吹樂在傳統與當代碰撞的語境中,其表演形式、藝術功能、傳統儀式功能的解構與變遷。分析“舞臺化”在這一變遷歷程中對新語匯的融成、形式結構的創新、文化自信的激發帶來的動力源。舞臺化作為載體激活了文化持有人長久沉淀內心的文化自覺。

引 言

“禮非樂不行,樂非禮不舉”,“禮樂相須為用”,鼓吹樂已成為民間冠婚喪祭禮俗儀式中約定俗成的禮俗符號,在以地緣、親緣為紐帶的鄉土中國,作為維系社區關系的一種復合文化事象扎根百姓生活中,以其特有方式踐行著中國古老的文化傳統。

皖北鼓吹樂傳統悠久,技法醇熟,“凡婚嫁、喪葬大事,必雇嗩吶班吹奏”的皖北禮俗,表達了皖北民眾對以嗩吶為主奏樂器的鼓吹樂種獨特的情感。目前,皖北鼓吹樂持有國家級非遺兩塊“牌子”,①體現了皖北以嗩吶為主奏樂器的鼓吹樂種,歷經幾代人的努力,已從普通的民間儀式用樂蛻變為藝術化的傳統音樂藝術形式。碭山嗩吶、菠林喇叭,一東南,一西北,奏響皖北大地東西南北人生軌儀的重頭戲。文章以安徽靈璧“菠林喇叭”為研究對象,觀察當下其用樂場域的多元路徑發展,解讀皖北鼓吹樂在傳統與當代碰撞的語境中,其表演形式、藝術功能、傳統儀式功能的解構與變遷。分析“舞臺化”在這一變遷歷程中對新語匯的融成、形式結構的創新、文化自信的激發帶來的動力源。舞臺化作為載體激活了文化持有人長久沉淀內心的文化自覺。

一、“生活景”

(一)周家班班內的生活圖景

周家班是活躍在皖北大地的一支民間鼓吹班社,家族傳承,至今已傳至第七代,直系樂手逾百人。周家班在安徽省宿州市靈璧縣尹集鎮菠林村,2014年入選第四批國家級非物質文化遺產代表名錄。周家班以嫻熟技法及豐滿醇厚的音色享譽皖北,是當地及其周邊民間婚喪嫁娶、開業慶典等典禮儀式的不二之選,“閨姑女、門婿到,周家班不吹不上轎”。②清末周家班由第一代班主周景之在江蘇睢寧縣桃源鎮魏凹村創班。受自然災害影響,第二代班主周文化為求生計輾轉多處,后定居靈璧縣尹集鎮菠林村。至第四代班主周正玉,家族班社力量不斷壯大,演奏技術迅速提升,屢次“對棚”使周家班的名氣在皖北、蘇北一帶越來越響。周家班傳承并能演奏的曲牌數量達二百余首,有傳統曲目[凡字調][慶賀令][集賢賓][叫句子][開門子][柳金子][雁落沙灘][百鳥朝鳳],也有周家班原創作品《歡聲笑語》《西出陽關》等。

周家班幾乎每位家庭成員都能自建班子,此外周家班也并不拘泥家族內部傳承,有不少如張素榮一般的優秀外姓徒眾,因此周家班班內班主眾多,如第五代傳人周本祥、周本玲、周中華、周本金,第六代傳人周計永、周勁松、周慶,第七代傳人周泉、周嘯峰等都能各自帶班,承應著鄉野村民日常的生活儀式需求。隨周家班名氣遠播,逢重大活動,各班主則齊聚一堂,由第五代傳人大班主周本鳴總領統率。

作為活躍在皖北大地的鼓吹樂班,周家班的日常自然承載著當地民間的各種禮俗儀式。當下鄉間與往日不同,因大多數青壯年均在外務工,所以每年麥收、臘月是周家班最忙碌的時候,筆者原本期望歲末“偶遇”隆重儀式的“計劃”,完全被各家班主馬不停蹄、應接不暇的生活“圖景”“吸引”,2014年臘月筆者跟著第六代班主周慶著實“過了一把癮”。活計太多,雖已由周慶與父周本付分別接辦仍分身乏術,這邊儀式還未做完,那邊儀式就要開始,這邊稍有空隙,那邊能插則插,緊緊湊湊,分毫不歇。不僅周本付家,此時周家老老少少,男男女女幾皆如此,“打仗親兄弟,上陣父子兵”,年節下的周家班真是老子、兒子、妻子、孩子“全家總動員”。據周慶講,周家班班內分成的各大小班子年均活計均超二百余件。按當地的風俗,喪禮所占時間相對較長,至少耗時三日,如此比例計算,各班基本全年無休,忙忙碌碌似乎最能代表周家班班內的日常“生活景”。

(二)周家班的傳統“生活景”

周家班祖業是鼓樂吹打,即便聲名鵲起,卻依然安心守著故土,服務鄉民。遠近聞名,四方鄉鄰在禮俗面前也并不計較價碼高低,只希望在自家行人生諸禮時能聽到最醇醴的傳統回響,所以皖北、蘇北一帶邀請周家班也成了能“潤飾”主人顏面的形式,以致“周家班不到,男不娶,女不嫁”在當地廣為流傳。婚禮的熱烈與歡愉自不必言,但活計多人手少的現實,使各大小班主忙時通常只能周全一家事主一支嗩吶、一攢笙、一鑼、一镲,現在經濟條件較好,索性每家都配置了至少一輛舞臺車,聲光電影的炫目熱熱鬧鬧,不僅僅臨時撐起了場面,當下還頗受歡迎,甚至搶了嗩吶昔日的風頭,但在重要的典儀中老規矩還是要遵循的,葬禮尤其如此。

“百年來北方農村經濟生活發生的巨大變化以及意識形態方面強行推動的移風易俗,使鄉村禮俗中的許多儀式刪繁就簡。……最后把其精神,一股腦地統統裝進了只能簡辦、再難省略的葬喪儀式中。”③喪禮作為人生終禮,用禮儀、樂儀相輔的形式,向亡者寄悼哀思,表達追穆,儀式成為以血緣為紐帶的宗親社會彰顯孝道、友穆親鄰的重要媒介。一般當地葬禮儀式至少三天(也會視各家情況及陰陽卜卦等適當延長),從倒頭(逝者逝去當日)之時算起,經吊孝、奠祭、家祭(當地稱二十四拜、四十八拜)、哭靈、祭靈、起靈、路祭、燒轎、上林等若干程序,以設宴答謝賓朋完結儀式。家祭過程最為隆重,此時一般由經驗豐富的年長班主上場,孝子叩拜的每一個環節,大、二兩執事會在各個儀式環節點奏不同曲目,如[大悲調][雁落沙灘]等,這些沉淀在農耕文明中的傳統曲牌,用厚重而又質樸的音調訴說哀悼,渲染悲涼。

周家班諸班主都說“真正的行家只要響,不要唱的”。如今周家班已經打造了一個地域性產業化禮俗儀式演藝鏈,面對現實生活中的不同事件、不同事主、不同需求,面對鄉間認同傳統的變遷,頗感無奈卻又不得不努力適應。越來越多的鄉民只追求光影,舞臺車投射的一切似乎沒有什么要求滿足不了,還剩下少部分在乎傳統的鄉民,周家班便在這“難得”的無論大小的場合中拿出渾身解數,轉眼間便將小小的鄉俗空間場激活為傳統的大舞臺。踐行著“盛世悅民,亂世保身,擁一技之長,不懼榮辱浮沉”的祖訓,用最深沉的力量一次次喚醒植入血脈深處最古老傳統。迎生送死,離別輪回,皖北大地一群質樸的吹鼓手,拿起手中的響器高奏人生喜悲。

二、“舞臺化”

周家班如今被更多人知曉,可以說得益于“非遺時代”的春風,“非遺”將這往昔扎根民間的傳統帶出了鄉野天地,帶入了城市舞臺。在傳統與當下的碰撞中,周家班演繹鼓吹樂的“場域”不再單純局限于傳統的“生活景”,還拓展為形形色色、品類不同的大舞臺。關于演樂“場域”變遷的“設計師”是周家班的大班主周本鳴,是周家班每一位樂師,更是當下渴望回歸傳統文化道路中凝聚起的股股向心力。如今周家班城市舞臺的道路越走越寬闊,足跡遍及著名高等院校、著名專業音樂院校、京城名戲樓、國內各大媒體演藝場、國內外各大音樂節,此刻用“走出國門,走向世界”形容周家班活躍的“舞臺化”發展趨勢毫不夸張。

瞿曉松稱周家班的演出充滿“中國元氣”,這股說起來玄妙的“氣”,恰恰就是紅白喜事中司空見慣的大大小小幾只嗩吶攪動起來的。筆者自2014年起持續關注周家班,四年間見證了周家班一步步奔向越來越大的“舞臺”。他們陸續登上了省級、央視的舞臺,北京大學、中國藝術研究院、中國音樂學院、北京電影學院、西安音樂學院的舞臺,世紀壇、正乙祠的舞臺;奧地利、美國、德國、愛爾蘭、澳大利亞的舞臺……從鄉間舞臺到城市舞臺,從省級舞臺到全國舞臺,從國內舞臺到國際舞臺,從黃皮膚黑頭發觀眾心中的舞臺到黃頭發藍眼睛觀眾眼中的舞臺。如果說媒體的演繹舞臺是插上翅膀飛翔的開端,學術界的關注與認可則給予周家班持續釋放能量的動力源。高等院校收獲的掌聲、專家學者投以的關注讓周家班始料未及,也更堅定了他們繼承傳統的決心和勇氣,國外音樂節、音樂學會的一片贊許,讓周家班有信心以藝術內容的挖掘和藝術形式的創新,詮釋何謂“越是民族的越是世界的”。無意間,筆者將結緣周家班前后四年藝人在舞臺上投射的身影一加比較,驚喜地發現悄然之間曾經羞赧的藝人,眼神中逐漸透露出無比自信的風采,他們慢慢舒展了腰身,放松甚至放縱地沉浸在自己用音樂構建了無數次的心中的舞臺。

三、“生活景”走向“舞臺化”

周家班舞臺上與生活中是同一撥人馬,如何平衡兩個不同的演樂“場域”關系?又如何實現民間鼓吹班社“舞臺化”演繹形式的蛻變呢? “傳統遭遇當代”的歷程中,藝人自我身份的認同與實現又是如何完成的呢?

(一)鄉野間躍入舞臺上

“北方鄉民對‘吹鼓手’的好惡,也不是喜歡或不喜歡那么簡單了,而是對‘捆綁’一體的吉兇的‘整體判定’。……嗩吶對于鄉民來說,也意味著一類事件——關于死亡的不祥。如此‘捆綁’,決定性質!”④嗩吶班雖承載著鄉間迎神賽會、婚喪嫁娶、吉慶豐收等等儀式,自古以來不可缺少,可歷代“王八戲子吹鼓手”身份的捆綁、儀式的捆綁、聲響的捆綁,音色的捆綁,讓平日里因被人瞧不上而內心自卑的吹鼓手,習慣在儀式中即便內心一遍遍流淌著撬動靈魂的音符,外表卻一次次表現出小心隱藏的拘謹。奔波往返帶來的生理疲憊,世俗的偏見注入的心理自卑,并沒有因周家班聲名漸起而對藝人分外開恩,即使在無比熟悉的鄉間舞臺,也沒能使他們放松心態,舒展腰肢,學會用肢體形態的放縱襯托勾魂攝魄的陣陣聲響。

周家班的“生活景”中凝結的傳統,是歷代吹鼓手演繹音樂的真情實景,世代傳習的音符,是隱喻在歷史中“迎生送死”儀式功能的詮釋和解讀。“生活景”下傳統藝人即便已經聲名四起,仍然不能擺脫歷史沉重的標簽,“下九流”之輩仍須得小心翼翼看人臉色。2015年臘月二十四,筆者跟隨采訪的小李村李魁、尤媛媛婚禮迎親儀式,女方父母為視隆重,要求執事(當地對操辦儀式者的稱謂)指揮吹鼓手圍轉村莊一周,西進東出,用嗩吶嘹亮的金屬音色向鄉鄰宣告喜訊。村子著實不小,還未進村執事便要求吹鼓手步行進入,一路炮仗鑼鼓好不熱鬧,寒風透徹卻將周長四五公里的鄉間小道變得無比漫長。傳統儀式在鄉野間天天上演,藝人的身份卻永遠難以在此跨越歷史的鴻溝。

受“時代春風”的惠賜,周家班“舞臺化”路徑加速發展。黨的十九大報告指出:“社會主義文藝是人民的文藝,要堅持以人民為中心的創作導向,在深入生活、扎根人民中進行無愧時代的文藝創造。”在國家藝術基金支持下,2017年9月周家班《中國元氣·八仙桌》開中國鼓吹樂音樂劇之先河,是傳統吹打音樂表演形式實現歷史性跨越的先行者。所謂音樂劇也是周家班在國家藝術基金的資助下,對鼓吹樂傳統表演形式作出的大膽探索和嘗試,因為幾乎所有參演的樂師壓根就不知道什么是“音樂劇”。全劇演出的整體構架以周家班“生活景”中的常奏曲目為基礎,將“迎生送死”的主題貫穿始終,[凡字調][萬年紅]充當為門面,[慶賀令]與嗩吶模擬嬰兒的啼哭拉開迎生的歡騰,開場樂的歡暢與紅綢飄舞的視覺刺激,使氣氛為之升騰。[小開門]為祭祀所用,咔戲用以答謝賓朋,對棚不僅展示技術更是揭示自家子孫摒棄傳統、崇洋媚外的現實,[雁落沙灘]意指老班主仙逝,嗩吶聲聲便是群雁哀鳴,隱喻著家族對逝者的敬慕與哀思,劇末曾經那呱呱墜地的嬰兒“迷途知返”回歸傳統,肩負起傳承發展的使命。慣常的曲目穿插中國傳統儀式的生死主題,文化生態新舊力量的博弈訴說了對傳統的堅守與背棄。“儀式結構的程序化及其內涵處處體現于可感知的儀式音聲屬性中,從而使‘儀式之聽’有憑有據,并彰顯出‘具象’與‘意象’雙重性音聲符號之價值。”⑤

“舞臺化”新形式探索的結果使這群“不懂音樂劇的音樂家”,憑借舞臺元素對音樂主題激活,完成了中華世紀壇《中國元氣·周家班》嗩吶音樂劇演出場場爆滿的“驕人戰績”。與鄉野日常同樣的曲目,同是熟悉得不能再熟悉的生死主題,可登上舞臺的諸位藝術家仿佛換了個人,日常點綴鄉野田間甚至顯得有點“土了吧唧”的吹鼓手被音樂一下點燃了靈氣,舒展腰肢各行其所,縱情沉醉于自己慣常演繹的生死主題。當藝術不為人尊為藝術的時候,哪怕自己也僅僅將其作為維持生計的工具,音符之于奏樂者是一攤死物。當藝術被充分地尊重的時候,自己便不自覺地將每一個細節視為靈魂深處渴望表達的藝術元素,此刻音符的魔力抑制不住地迸發,恰似一江春水。

20世紀80年代,Timothy Rice在Merriam三維理論模式的基礎上提出“歷史構成”“社會維護”“個人創造與經驗體會”的修增,在Merriam 觀照概念—行為—聲音的基礎上,提出對人類音樂行為的觀察。“‘歷史構成’涉及的是音樂文化在時間、空間之中的傳播;而‘社會維護’和‘個人創造與經驗體會’,則實質上涉及個人和群體的互動。”⑥從這個角度解讀周家班藝人演樂行為及心理與肢體的釋放,在時間、空間的維度中,因為用樂場域的變化、觀眾群的變化,藝人的個體行為也會隨之變化。生活中吹鼓手習以為常的真實雖然充滿歡笑與淚水,那實實在在的身份鴻溝透露的冰冷溫度讓吹鼓手漸漸麻木,音樂此時只是機械進行的討生活的工具,他們的確難有心思去想掌握在自己手中,總量豐富的門面家伙、大喇叭曲、笙笛曲、小調、咔戲……表現的內容究竟是什么,音樂本體究竟又能激發多大能量。

當然,無論傳統的舞臺化藝術實踐,還是形式上的舞臺化創新探索,舞臺上儀式功能真實性均有不同程度地消解,“迎生送死”的詮釋失去了現實生活中儀式程式的支撐,“寫實”的現場需要轉換到如同戲曲表演程式一般“寫意”的表達,吹手們小心探索,仔細拿捏,恣意表現,既是為了觸動坐在城市劇場里的觀眾心底那條傳統的根脈,又是為喚醒自己日漸麻木的感受音樂的能力與表達音樂的溫度。從鄉野間躍入舞臺上,意味著儀式功能真實性的消解以及創新儀式功能舞臺化的塑造。

周家班“舞臺化”藝術實踐的成功告訴我們,嗩吶桿與銅碗碗建構起“聽聲辨儀”的古老儀軌,并未因為中西文化間存在的“隔閡”而黯然,躍入舞臺的日間儀式音聲,也并未因為中西觀眾審美間存在的差異而失色。民間信仰與文化價值體系外顯的日間儀式音聲,所展現的“表意”的形式及效果證明“儀式可以被聽出來”⑦。“當音聲體系作為儀式的具象層面時,其意義是‘象征符號與外在行為過程的結構關系’;當音聲體系作為信仰的意向層面時,其意義是‘象征符號與內在精神世界的結構關系。’”⑧“生活景”的具象呈現使鼓吹樂成為禮俗儀式外顯的程式表達,“舞臺化”的意向塑造使鼓吹樂成為聯結人類精神世界共性的紐帶。迎生送死的主題,對生命的欣喜,對死亡的敬畏,使中外聽眾從無論具象還是意向的儀式程式展現中逐漸上升至敬畏生死的深刻意涵,鼓吹樂生活景中的日常轉而躍入舞臺化的抽象,曾經不起眼,甚至被人瞧不起的嗩吶匠帶著他們心中的藝術“登堂入室”。

(二)“登堂入室”

“登堂入室者,自足以名家。”(宋吳坰《五總志》)登上大小舞臺的周家班不僅享譽國內,還喚起了“老外”對中國傳統音樂濃厚的興趣,同時開啟了他們“國際化”的征程。在交響樂、多聲部、爵士、搖滾等等西方音樂語境中泡出來的耳朵,無論對音色還是樂器的審美偏好都跟中國傳統“八竿子打不著”,外國聽眾能接受這喧鬧的聲響? 能理解這音樂的喜悲嗎? 中國民間傳統儀式中容納的生死觀,脫離了生活場景的真實,僅僅在舞臺上能彌合東西文化的界限嗎?

事實證明周家班成功了,2017年7月8日的歐洲巡演以德國Rudolstadt音樂節開場,先后在瑞典馬爾默夏日舞臺、第44屆國際傳統音樂學會世界大會、德國萊比錫民族志博物館、英國WOMAD 音樂節、比利時SFINKS音樂節亮相,以及2018年9月的美國巡演。國外觀眾回饋以晶瑩的淚珠,沒去刻意降低語言界限,沒去努力消除溝通障礙,音樂不動聲色地補足了一切。國外各大媒體爭相報道,大英圖書館甚至還專程攝錄并收入館藏。傳統曲目中生死喜悲間的巨大張力,經周家班神來之“器”的化生,化成跨越民族跨越國界的世界話語。

如果說國內國外的音樂舞臺使嗩吶這種樂器堂而皇之地“登堂”,那么走進各大高等院校的舞臺則可視為順理成章地“入室”。學子寒窗苦讀,而無暇覺察窗外情。應試面前的無奈使學子與田野中流淌的傳統音聲漸行漸遠,即便出身農村的學子,為求更好的教育資源和受教環境也“離鄉背井”,根本無暇顧及家門口大小嗩吶鬧出的那點動響,也無心留意被祖輩等而下之的音聲技藝。北大百年講堂、中國藝術研究院、中國音樂學院……這些國內一流院校的學子,在校園里以周家班的嗩吶流淌出的音聲為媒介聆聽了傳統,才知道原來我們自己的傳統如此精彩,撼動心靈。自20世紀90年代以來,比賽、表演等傳統舞臺化的藝術實踐鍛造了周家班演奏技術的精湛。2014年以后,周家班與音樂學界的碰撞與交集,使周家班開始思考如何進一步挖掘菠林喇叭音樂本體價值及人文氣息,如何增強將其聲名傳播國內外舞臺的底氣。

“登堂入室”的周家班手執“菠林喇叭”的非遺名片,用新舞臺化對形式的探索收官的校園行,為不少“城市人”補上了一節傳統文化課,為世界音樂舞臺奏強了中國民間音樂傳統的音量。周家班“舞臺化”的探索,以傳統內容與現代形式的結合統一,實現了傳統音樂新表演形式的創新路徑,道出了民間藝術傳承的艱辛,顯示了周家班傳承的決心,增強了我者的文化信心,激發了他者對中國傳統文化的探索心。當然,“‘回到’城市,走進大學校園,還邁出了國門,以充滿鄉土氣息又具專業水準的演奏贏得卓著聲譽,這傳統藝術形式亦可再次融進現代文明。周家班等無數樂班之所以代代傳承就在于數百年來與民間禮俗依附共生,我們在贊美其技藝的同時更應對傳統文化懷敬畏之心,精心呵護民間禮俗。”⑨

(三)傳統文化生態的反思

選取周家班作為皖北鼓吹樂的典型,是其創新、探索的行動與影響,值得我們在傳統與當代碰撞的語境下反思,傳統生活景與音樂舞臺化的并行探索,使鼓吹樂的表演形式、藝術功能、儀式功能等不同程度發生了解構和變遷。“中國文化的傳統之一,就是不斷吸納外來因素,并把有用的舶來因素融化其中”。這種往好里說是“吐故納新”、往壞里說是“喜新厭舊”的傳統,造就了中國音樂文化包含大量外來因素的現實。“一種新因素剛剛出現時,人們總是不屑于它對未來的意義,甚至無視其存在,修史的人也往往不怎么記錄身邊這類雞零狗碎的瑣事。待它成了氣候,從星星之火釀成燎原之勢,我們才省悟那星小火苗的潛能。”⑩事實的確如此,在筆者歷時四年持續關注、觀察的過程中,周家班演出的“舞臺化”使鄉間的“生活景”漸漸恢復了靈氣,對藝術的集體無意識轉向文化的自覺,文化的自信日漸吐露于胸。

解讀如上所述傳統的解構和變遷,是以嗩吶藝術為例,探討在時代變遷中傳統音樂面臨的藝術轉型問題。當藝人開始自我正視并思索傳統的深邃時所迸發出的能量超乎想象,喚醒藝人胸中文化自信的種子,促使他們立足熟知的傳統尋找形式上的創新,藝術表演的多樣性能夠催化傳統生發累累碩果。當然,“舞臺化”的探索與成功源于“生活景”中積淀的點滴,“舞臺化”的藝術加工與主題的概括抽象源于“生活景”中累積的真實,所以無論何時、無論前行多遠均需謹記藝術生命力的延續在于向藝術本體的回歸,只有基于藝術本體及演奏技藝之上的藝術探索,才具備在實踐層面對表演形式、演出場域開拓與創新的能力,做到雅俗共賞。這是中華優秀傳統文化安身立命的根本,是在時代變遷的歷程中融成的新語匯,并給予表演形式結構創新的動力源泉,唯有如此才能在邁向世界的舞臺上越走越遠。

結 語

綜上,我們用生活中司空見慣的傳統樂種在藝術創新道路探索的案例,解讀了“傳統遭遇當代”的語境下,傳統音樂自發自為開辟蹊徑的故事和方式。民間禮俗儀式的生存空間,反映出當下傳統音樂真實的生存環境與傳承中的問題和窘迫。周家班以行動踐行了“人民的文藝,以人民為中心,扎根人民”的舞臺創作導向,這是他們獲得成功的關鍵因素。此外,藝術技能不斷地探索求精、夯實基本功,堅守和延續傳統的渴望鑄就了藝人心中時時涌動的文化自信,不僅平衡了兩種演樂“場域”的差異,實現了民間鼓吹班社“舞臺化”演繹形式的蛻變,也是周家班“敢為天下先”以音樂劇為形式載體,探索傳統音樂表演形式創新之路的關鍵。

注釋:

①2011年碭山嗩吶入選第三批國家非遺產名錄、2014年菠林喇叭入選第四批國家非遺產名錄。

②張宇:《皖北民間樂班的現狀調查與分析》,載《阜陽師范學院學報》,2012年第6期,第24頁。

③張振濤:《冀中鄉村禮俗中的鼓吹樂社》,山東文藝出版社,2002,第12頁。

④張振濤:《被捆綁的聲音》,載《民藝》,2018年第3期,第115-117頁。

⑤蕭梅:《儀式中的制度性音聲屬性》,載《民族藝術》,2013年第1期,第37頁。

⑥曹本冶:《思想～行為:儀式中音聲的研究》,載《中國民間儀式音樂研究》,上海音樂學院出版社,2007,第5頁。

⑦此處受益蕭梅《儀式中的制度性音聲屬性》(《民族藝術》,2013年第1 期,第32-34 頁)中“兩位同學的提問”引發的“‘儀式’是否能夠被‘聽’出”的追問。聯系周家班舞臺化藝術實踐成功跨越中西文化差異的事實,表達筆者針對該現象對此問題的認識。

⑧周凱模:《廣東排瑤〈耍歌堂〉儀式音聲解讀——兼議“音聲體系”的建構》,載曹本冶主編:《中國民間儀式音樂研究》,上海音樂學院出版社,2007,第239頁。

⑨項陽:《我看周家班》,載《人民政協報》,2017年7月24日,第9版。

⑩張振濤:《追尋嗩吶——晉北鼓樂的平敘與深描》,載《南京 藝 術 學 院 學 報》,2009年3 期,第98頁。