磁共振與CT診斷急性顱腦損傷的作用

劉 勇

（青海省海西州人民醫(yī)院，青海 海西 817099）

急性顱腦損傷的致傷原因多為暴力所致，其在臨床急診科中極為常見，需立即給予診斷與治療[1]。該病患者的病情發(fā)展具有不穩(wěn)定性，且并發(fā)癥較多，可能會影響其生命安全。臨床中多通過CT或MRI等手段診斷該病，以評估患者的損傷程度與部位，并科學實施治療方案[2]。研究中以本院在2015年1月至2018年1月納入治療的100例急性顱腦損傷患者為研究主體，旨在探究磁共振與CT診斷急性顱腦損傷的作用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2015年1月至2018年1月入本院治療的100例急性顱腦損傷患者為研究主體。經(jīng)倫理委員會審查且批準。隨機分成A組和B組，均是50例。A組中，男29例，女21例；年齡23～75歲，平均（46.21±4.25）歲；致傷原因為：交通傷19例，撞擊傷10例，擠壓傷9例，墜落傷12例；病理診斷為：陽性47例，陰性3例。B組中，男30例，女20例；年齡24～77歲，平均（46.57±4.41）歲；致傷原因為：交通傷20例，撞擊傷11例，擠壓傷8例，墜落傷11例；病理診斷為：陽性42例，陰性8例。對比數(shù)據(jù)不存有顯著差異（P＞0.05），可比較。

1.2 方法：A組給予MRI診斷：常規(guī)掃描采用矢狀位與橫軸位，矩陣設置為288×224，層厚為7 mm，TE為19 ms，TR為4700 ms。根據(jù)實際情況對重點部位行薄層掃描，層距為1 mm，而后行冠位與擴散張量成像掃描等操作，由兩名醫(yī)師進行閱片與結果分析。B組給予CT診斷：叮囑患者取仰臥位，管電流設定為125 mA，管電壓為120 kV，掃描時間為5 s，矩陣為512×512，常規(guī)掃描行軸位平掃，掃描基線為OM線，層厚與層距均為10 mm，根據(jù)實際情況對重點部位行薄層掃描，層距與層厚均為5 mm。

1.3 觀察指標：觀察兩組患者的損傷類型，包括腦挫損傷、腦內(nèi)血腫、硬膜下血腫和硬膜外水腫；觀察其特殊部位損傷的診斷結果，包括灰白質(zhì)交界區(qū)、胼胝體、腦橋和延髓、中后頸窩等部位。

1.4 療效評價標準：以病理診斷為金標準，評估診斷效果：診斷準確性=準確診斷數(shù)/本組總病例數(shù)×100%；特異度=陰性符合數(shù)/病理診斷陰性數(shù)×100%；敏感度=陽性符合數(shù)/病理診斷陽性數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析：數(shù)據(jù)通過SPSS21.0軟件加以處理，所有數(shù)據(jù)均用（%）表示，行χ2檢驗，若P＜0.05，則說明差異明顯，有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 對比診斷效果：A組的診斷準確性為86.00%（43/50），敏感度為89.36%（42/47），特異度為66.67%（2/3）；B組的診斷準確性為68.00%（34/50），敏感度為69.05%（29/42），特異度為37.50%（3/8），對比差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 兩組患者診斷效果對比

2.2 對比損傷類型診斷結果：A組除腦內(nèi)血腫外，其他損傷類型的診斷率均高于B組，對比有差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者損傷類型診斷結果對比[n（%）]

2.3 對比特殊部位診斷效果：A組除胼胝體外，對于其他顱腦特殊部位的診斷率均高于B組，對比差異明顯（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者特殊部位診斷效果對比[n（%）]

3 討 論

急性顱腦損傷與其他腦血管疾病不同，其致傷原因為外部因素，且腦血管或顱腦組織的損傷類型和程度與腦組織的機械變形度相關[3]。其治療關鍵是盡早診斷并治療，以糾正損傷程度，確保生命安全。CT是其常用診斷技術，其可有效分析檢測數(shù)據(jù)，進而評估病變位置，確診損傷類型。其具有操作便利、費用較低和檢查時間短等優(yōu)勢，但其診斷準確性低于MRI技術[4]。MRI可獲取腦部電磁信號，而后分辨腦部軟組織的損傷位置，再以成像技術顯示腦部解剖結構，最終確定病變位置。其對于顱腦特殊部位損傷的診斷效果極佳，且具有較高的診斷靈活性，可根據(jù)實際情況調(diào)整診斷方式[5]。其能夠多方位判斷腦部病變情況，可評估患者是否伴有實質(zhì)性顱腦損傷，并能通過診斷圖像評估陰影部分為積血或積液，可診斷出較小病灶或是出血病灶，進而提高診斷準確性。從診斷結果上看，MRI優(yōu)于CT，其具有更廣泛的應用范圍。但其同時具有使用局限性，如檢查空間較為封閉，會給患者帶來明顯的心理壓力，進而影響診斷結果[6]。

結果為：A組的診斷準確性（86.00%）高于B組（68.00%）；敏感度（89.36%）高于B組（69.05%）；特異度（66.67%）高于B組（37.50%）（P＜0.05）。A組除腦內(nèi)血腫外，其他損傷類型的診斷率均高于B組（P＜0.05）；除胼胝體外，對于其他顱腦特殊部位的診斷率均高于B組（P＜0.05）。與劉立超等[7]研究結果基本一致。可見，MRI診斷急性顱腦損傷的效果優(yōu)于CT，其對于損傷類型和損傷部位的診斷效果更佳，但其具有診斷局限性，臨床中可根據(jù)患者的實際情況科學選擇診斷方法，以確保診斷效果。