踝關節骨折手術治療和手法復位治療的對比分析

崔保國

（錦州市第二醫院骨科，遼寧 錦州 121000）

踝關節骨折是一類常見的骨科疾病，多因外在暴力直接或間接損傷引起，會給患者造成較大的痛苦，并降低其生活質量[1]。臨床中可采取手術療法和保守療法兩種方法對踝關節骨折患者進行治療，手術療法一般是采取螺釘、張力帶、克氏針進行固定，非手術治療主要是采取手法復位和石膏外固定，何種治療方法的效果更好目前在臨床上還存在爭議[2-3]。本次試驗選取我院在2016年1月至2017年8月收治的70例踝關節骨折患者為研究對象，就手術治療與手法復位對其治療效果作如下比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將我院在2016年1月至2017年8月收治的70例踝關節骨折患者納入本次試驗，依據隨機數字表法將其分為甲乙兩組，各35例。甲組中男性、女性分別有23、12例；年齡最小18歲，最大66歲，平均年齡為（36.5±7.9）歲；骨折至就醫時間0.5～34 h，平均時間為（17.2±5.6）h；病因：摔傷7例，運動傷10例，交通事故傷13例，其他原因損傷5例。乙組中男性、女性分別有20、15例；年齡最小19歲，最大71歲，平均年齡為（36.9±8.2）歲；骨折至就醫時間0.5～36 h，平均時間為（17.7±5.8）h；病因：摔傷8例，運動傷8例，交通事故傷15例，其他原因損傷4例。甲乙兩組患者以上基線資料相比P＞0.05，本次試驗可行。所有患者均經CT和X線檢查確診為踝關節骨折，排除有踝關節骨折病史的患者。本次試驗符合醫學倫理學的相關要求，所有患者均自愿簽署了試驗知情通知書。

1.2 方法：甲組患者采取手術治療，在患者入院后對其實施常規鎮痛處理，在入院后3～7 d實行手術。給予硬膜外麻醉后，根據外踝、內踝、后踝的順序進行固定，術后給予抗感染治療。在術后2～4周指導患者下地行走，需從不負重行走過渡到部分負重行走和完全負重行走，在術后3～6個月，患者骨折愈合后取出金屬內固定。乙組患者采取手法復位治療，在患者入院后72 h內實行手法復位治療，在明確患者骨折情況后，指導其選取平臥體位，從損傷受力的反方向復位。復位結束后采取U形石膏外固定，如復位效果不佳則需再次復位。給予石膏靴外固定4～6周，并調整好石膏的松緊度，需根據患者的康復情況指導其進行關節功能鍛煉。

1.3 評價標準

1.3.1 比較甲乙兩組患者復位情況相比。復位情況根據Lssds標準判定：①優良：患者復位準確，無移位現象內踝外側與距骨間隙正常，內外踩前后方一位和后踩向近端移位在2 mm以內；②可：患者內外踩側方移位，距骨和內踩間隙增寬，下脛腓間隙與對側相比增寬2毫米以內，后踩向近側移位5 mm內；③差：患者內外踩側方移位超過2 mm，后踩向近側移位超過5 mm，距骨后脫位[4]。

1.3.2 比較甲乙兩組患者踝關節功能恢復情況相比。踝關節功能恢復情況根據Mazur標準判定：①優：患者踝關節無腫脹現象，日常活動不受影響，步態正常；②良：患者踝關節存在輕微腫痛，關節活動度較好，步態正常；③可：患者踝關節存在明顯的腫痛，活動度不佳，步態基本正常；④差：患者踝關節存在明顯的腫脹，行走困難，出現跛行[5]。優良率=（優+良）/病例總數×100%。

1.3.3 比較甲乙兩組患者住院時間、住院費用。

1.4 統計學方法：對甲乙兩組患者相關試驗資料采取SPSS19.0軟件進行處理，其中計量資料、計數資料分別使用標準差（±s)、百分率（%）表示，分別開展t值和χ2檢驗，在P＜0.05時組間差異具有顯著性。

2 結 果

2.1 甲乙兩組患者復位情況對比：甲組患者復位優良率為94.3%，明顯高于對照組的74.3%，組間比較P＜0.05，見表1。

表1 甲乙兩組患者復位情況對比[n（%）]

2.2 甲乙兩組患者踝關節功能恢復情況對比：甲乙兩組患者踝關節功能恢復優良率無明顯差異，組間對比P＞0.05，見表2。

表2 甲乙兩組患者踝關節功能恢復情況對比[n（%）]

2.3 甲乙兩組患者住院時間、住院費用對比：甲組患者住院時間較乙組更長，住院費用較乙組更多，組間比較P＜0.05，見表3。

表3 甲乙兩組患者住院時間、住院費用對比（±s）

表3 甲乙兩組患者住院時間、住院費用對比（±s）

組別 例數 住院時間(d) 住院費用(元)甲組 35 17.2±6.5 15483.7±1655.4乙組 35 5.7±3.0 2501.4±533.7 t 9.504 44.158 P 0.000 0.000

3 討 論

踝關節是人體的重要關節，由脛腓骨和距骨組成，承載著人體的全部重量，對人們的日常活動起著重要作用。踝關節骨折在臨床中較為常見，其危害較大，需盡早進行治療[6-7]。手法復位和手術治療是治療踝關節骨折的常用方法，何種療法的效果更佳目前還存在爭議[8]。鄭燕山[9]的研究認為手術治療的復位效果和踝關節功能恢復效果優于手法復位，但手術治療的創傷較大，術后康復周期更長，治療費用也更大，在實際應用時需根據患者情況選擇。但也有學者認為手法復位和手術治療的遠期效果無明顯差異，從縮短患者住院時間和減輕經濟壓力的角度考慮，手法復位治療才是首選。本次試驗結果顯示，手術治療患者的復位情況優于手法復位患者，其復位優良率達94.3%，但住院時間更長，住院費用更多，組間比較P＜0.05，兩組患者踝關節功能恢復優良率接近，組間比較P＞0.05，本次試驗結果類似于阮才政等[10]的試驗結果。

由上可見，手術治療和手法復位治療在治療踝關節骨折中各有優勢，在臨床應用時需根據患者情況合理選擇。