梅毒檢驗3種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確率分析

李東玲

（遼寧省阜蒙縣疾病預防控制中心，遼寧 阜新 123100）

梅毒患者的臨床表現較為復雜，對人體的危害很大，會讓人體各個器官造成損害。并且梅毒螺旋體病毒的傳染性很強，因此及時發現并且采取適當的方法進行治療對患者及周圍人都有很大的意義[1]。此次研究梅毒酶聯免疫吸附試驗（ELISA）、甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）這3種方法在對梅毒檢測時的準確率進行了探討。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2013年11月至2016年11月來我院進行治療的240例梅毒患者作為分析對象，定為研究組，其中男女患者分別為100、140例；年齡在20～64歲，平均年齡為（31.32±5.67）歲；構成研究組中早期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者的比例為39、78、72、51例。另外再選取240例身體健康人士作為對照組，其中男女比例為109、131例；年齡在18～65歲，平均年齡為（33.45±6.98）歲。兩組患者在年齡、性別等資本資料方面無明顯差異（P＞0.05），無統計學意義，實驗可比。

1.2 治療方法：對兩組人員均采用ELISA、TRUST、TPPA方法進行檢驗，采集對象的3 mL肘靜脈血液進行梅毒檢測，將測試對象的血液離心分離出血清然后實施檢測。

1.3 統計學方法：采用SPSS17.0統計和分析實驗數據，計數資料用百分率描述，組間計數資料比較采用χ2檢驗，計算χ2值與P值，當P＜0.05，表示組間差異顯著。

2 結 果

2.1 ELISA、TRUST、TPPA檢測方法的結果比較：梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗法的陽性檢出率為97.08%，梅毒酶聯免疫吸附試驗的陽性檢測率為：97.5%，甲苯胺紅不加熱血清試驗的陽性檢測率為87.92%，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。使用梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗和梅毒酶聯免疫吸附試驗兩種方法對患者的陽性檢出率和陰性檢出率高于甲苯胺紅不加熱血清試驗方法。Ⅱ期和Ⅲ期梅毒患者使用梅毒酶聯免疫吸附試驗法的陽性檢出率最高。

2.2 3 種方法檢測的敏感度和特異度的比較：梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗法的敏感度：98.1%，特異性為：99.5%；甲苯胺紅不加熱血清試驗的敏感度為：88.8%，特異度為：97.9%；梅毒酶聯免疫吸附試驗的敏感度為：98.1%，特異度為：99.5%。3種檢測方法均具有很高的敏感度與特異度。詳見表2。

3 討 論

梅毒患者的血液中血清檢測可發現兩種抗體，包括非特異性抗類脂質、特異性抗螺旋體。在梅毒螺旋體檢測過程中，針對非梅毒螺旋體抗體通常采用血清學方法，另一種是性檢測方法：針對梅毒螺旋體抗體的血清學檢測方法。

表1 3種測試方法的檢測結果比較[n（%）]

表2 3種方法檢測的敏感度和特異度的比較（%）

梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗，主要通過原抗體反應檢測患者血清中相應的抗體[2]。此次研究中，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗發現，在240例梅毒患者中檢出梅毒抗體陽性233例，并且該檢測方法的敏感度和特異度均比較高。但是，這種檢測方法還是具有本身不足的方面，檢測的成本較高，并且因為檢測時操作較為復雜，導致其所需時間較長。

甲苯胺紅不加熱血清試驗，主要是檢測患者血清中的抗脂質體質[3]。此次研究中，甲苯胺紅不加熱血清試驗發現，在240例患者中總共檢測出211例陽性患者，與另外兩種方法比較，具有較高的漏檢率。因此這種方法一般不適用于臨床上對于梅毒的確診，常用于對于治療患有梅毒病毒的患者的過程中，患者治療情況的觀察[4]。

梅毒酶聯免疫吸附試驗，主要是對患者血清中抗體含量進行檢測[5]。該檢測方法現已經成功用到了成熟的酶聯免疫吸附技術以及梅毒螺旋體基因工程技術[6]，這在梅毒檢測診斷中發揮了重要的作用。此次研究中發現，梅毒酶聯免疫吸附試驗發更適用于大規模的梅毒檢測中。

綜上所述，3種檢測方法均具有很高的敏感度與特異度。其中梅毒酶聯免疫吸附試驗更適用于大規模、大批量的梅毒檢測中，如：梅毒標本檢測；甲苯胺紅不加熱血清試驗更適用于治療梅毒患者過程中，患者療效的觀察；針對梅毒酶聯免疫吸附試驗和甲苯胺紅不加熱血清試驗檢出的標本，可采用梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗進行驗證性試驗。因此這3種方法同時使用能夠有效降低梅毒檢測的漏檢性。