開窗引流術與刮治術治療牙源性頜骨囊性病變的臨床效果對比

王慧敏 左金華

（濱州醫學院，山東 濱州 256600）

牙源性頜骨囊腫是指頜骨內的腫物，是臨床常見的口腔頜面外科疾病，多發于年輕人[1]，但統計顯示，近些年隨著社會老齡化的加劇，中老年牙源性頜骨囊性病變患者越來越多[2]。由于頜骨囊腫發病較為隱匿，所以大多患者在初期沒有自覺癥狀，當患者察覺時，多已腫大，且骨破壞嚴重[3]，如果不及時給予有效的治療，很可能導致骨質往周圍擴張，不僅會出現相應的局部癥狀，還會影響患者面部美觀[4]。臨床主要采用手術治療牙源性頜骨囊性病變，常規手術主要為刮治術，雖然具有一定的治療效果，但刮治術會給患者頜骨結構造成改變，致使牙齒脫落[5]，給患者的正常咀嚼功能造成了嚴重影響，且復發率高，致使患者生活質量直線下降，因此臨床還需要一種更為有效的治療方法[6]。近些年隨著微創技術的高速發展，開窗減壓術被廣泛運用于牙源性頜骨囊性病變的治療，因其具有恢復頜骨外形和保護頜骨功能和形態等效果，被廣大患者及醫師認可。本研究就選取我院（2010年1月至2018年1月）收治的100例牙源性頜骨囊性病變患者，對比上述兩種手術治療牙源性頜骨囊性病變的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院（2010年1月至2018年1月）收治的100例牙源性頜骨囊性病變患者，均經CT診斷確診，根據不同治療方法將本組研究對象分為兩組，觀察組（n=50）給予開窗引流術治療，其中男30例，女20例；年齡40～70歲，平均（51.24±6.22）歲；病程10～20個月，平均（16.24±1.58）月；囊腫大?。?8例小型囊腫（直徑0.5～1.5），32例大型囊腫（直徑＞4 cm）；囊腫種類：30例角化囊腫，20例含牙囊腫；囊腫部位：23例上頜骨，27例下頜骨；對照組（n=50）給予刮治術治療，其中男28例，女22例；年齡40～70歲，平均（51.47±6.13）歲；病程10～20個月，平均（16.32±1.41）月；囊腫大小：19例小型囊腫（直徑0.5～1.5），31例大型囊腫（直徑＞4 cm）；囊腫種類：30例角化囊腫，20例含牙囊腫；囊腫部位：24例上頜骨，26例下頜骨；兩組患者年齡、性別、病程、囊腫大小、囊腫種類、囊腫部位等一般資料對比無顯著差異（P＞0.05），見表1。納入標準：①符合牙源性頜骨囊性病變診斷標準者；②患者及家屬均知情研究；③無病理學骨折可能；排除標準：①切口下方無骨支持者；②重要血管神經病變者；③囊性病變波；④不配合手術者；⑤全身狀況不耐受手術者。本研究所選病例經過倫理委員會批準。

1.2 方法

表1 兩組患者一般資料對比[n（%）]

1.2.1 刮治術：術前根管填充病變累及牙，切開對應口腔前庭部位的黏骨膜翻瓣，去除囊腫表面薄弱骨質，如果骨膜與囊腫粘連，骨壁出現破壞，應仔細進行分離，或者一并切除粘連的骨膜，避免再次復發，沿骨壁剝離囊壁，摘除囊腫，對囊腔用生理鹽水沖洗，然后止血，再使用苯酚局部燒，將子囊消滅，再次生理鹽水沖洗，填塞碘仿紗條到囊內，黏骨膜瓣復位，切口關閉[7]。

1.2.2 開窗減壓術：于最薄弱口腔黏膜和口腔前庭病變突出不問切口，長約1 cm，將骨板暴露，然后鑿開，去除部分骨片，使囊性病變壁暴露，然后切下部分病變組織進行病理學檢查，將囊腔內容物吸出，若存在間隔，使用彎血管鉗穿通，然后使用生理鹽水與慶大霉素見沖洗，最后將囊腫襯里上皮和口腔黏骨膜間斷縫合，并用碘仿紗條填塞。術后連續使用抗生素3～5 d，且每日對囊腔進行沖洗，并及時更換碘仿紗條，術后7 d將碘仿紗條去除，制作囊腫塞，避免食物殘渣與空氣進入囊腔內，每日對囊腔使用生理鹽水沖洗，并將流囊內容物用引流管充分引流，待術后6～12個月囊腔直徑＜1 cm后，進行2期刮治術治療，在局麻下完整刮除囊壁[8]。

1.3 觀察指標及評價標準：對比兩組患者臨床療效和治療相關指標、術后疼痛發生率、創腔感染發生率、囊腔面積減少率、術后復發率。①臨床療效：無效：治療后6個月患者囊腔面積縮小低于50%；一般：治療后6個月患者囊腔面積縮?。?0%；有效：治療后6個月患者囊腔面積基本消失[9]；②囊腔面積：術前和術后3、6個月拍攝曲面體層片，囊腔面積減少比例=（術前囊腔面積-術后不同時間點囊腔面積）/術前囊腔面積×100%[10]。

1.4 統計學處理：選用SPSS20.0統計學軟件，計數資料以n（%）表示，采取χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，設P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效對比：兩組患者臨床治療總有效率98.00%/84.00%對比差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比[n（%）]

2.2 兩組患者治療相關指標對比：觀察組患者手術時間、住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療相關指標對比[n（±s）]

表3 兩組患者治療相關指標對比[n（±s）]

指標 觀察組(n=50)對照組(n=50) t P手術時間(min) 36.62±2.14 70.31±2.34 75.1261 ＜0.0001術中出血量(mL) 7.51±3.64 20.21±3.22 18.4785 ＜0.0001住院時間(d) 5.5±0.8 8.3±1.2 13.7281 ＜0.0001

2.3 兩組患者術后疼痛和創腔感染發生率對比：觀察組患者術后疼痛和創腔感染發生率6.00%、0.00%明顯低于對照組48.00%、14.00%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者術后疼痛和創腔感染發生率對比[n（%）]

2.4 兩組患者術后囊腔面積減少情況對比：觀察組患者術后3個月、6個月囊腔面積率明顯大于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者術后囊腔面積減少情況對比[n（±s）]

表5 兩組患者術后囊腔面積減少情況對比[n（±s）]

組別 例 囊腔面積減少率(%)術后3個月 術后6個月觀察組 50 38.24±4.36 86.74±6.58對照組 50 23.64±4.35 72.11±6.57 χ2 - 16.7623 11.1255 P-＜0.0001 ＜0.0001

2.5 兩組患者術后復發率對比：觀察組患者術后術后3個月、6個月復發率0.00%、0.00%明顯低于對照組4.00%、8.00%。差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者術后復發率對比[n(%)]

3 討 論

牙源性頜骨囊性病變多見于牙源性角化囊性瘤、囊性成釉細胞瘤、根尖周囊腫、含牙囊腫等，根管治療只能治療根尖周囊腫因病變范圍，其余頜骨囊性病變則需要使用手術治療[11]。以往臨床主要采用頜骨部分切除術或刮治術治療牙源性頜骨囊性病變，但頜骨部分切除術會導致患者頜骨功能障礙和嚴重顏面部畸形，即便是方塊截骨也會出現血管神經損傷、病理性骨折、牙缺失等嚴重并發癥[12]，且若是大型牙源性頜骨囊性病變，頜骨部分切除還需要進行一期頜骨缺損修復，會損傷供骨區，如果患者是青少年，其正處于生長發育期，就會導致其頜骨發育畸形[13]。刮治術雖然有一定治療效果，但若牙源性頜骨囊性病變較大，刮治術的治療效果就難以保證，且其還存在術后頜骨結構改變、遺留腔骨缺損易發感染、術后復發率較高等缺陷[14]。因此近些年，臨床對于牙源性頜骨囊性病變多采取保守性治療，特別是大型頜骨囊性病變，開窗減壓術就是一種保守性治療方式，能盡可能的保留患者頜骨的功能和形態，避免術后復發，提高患者生活質量[15]。

牙源性頜骨囊性病變是由骨吸收因子、壁性增大、流體靜壓性增大等因素導致，由于囊腫內滲透壓增加，周圍組織水分被其吸收，致使囊腔內壓升高，對周圍骨質造成壓迫和吸收，導致囊腔持續變大[16]。而囊腫開窗術能對這一過程進行有效的抑制，幫助骨重建，其具體方法是在囊腫表面開窗口，將局部囊壁和骨質打開，引出囊腔內容物，并確保引流口通暢，有效降低囊內壓，避免囊壁骨吸收，達到縮小囊腔的效果[17]。囊腫開窗術形成的囊腫造口能解除囊內壓力，然后通過骨質自我修復作用讓囊腔慢慢縮小，擴大周圍結構的距離，促進頜骨形態重建，術后待囊腔直徑＜1 cm后，再進行2期刮治術，將剩余的小囊腫刮出[18]。從上述開窗引流術的方法可以看出，其是基于囊腫形成機制而來，相比頜骨部分切除術與刮治術，能有效減少創傷，極少影響囊腫周圍重要結構和口頜系統。而刮治術雖然具有簡便、快捷的優勢，但欠佳大型牙源性頜骨囊性病變的治療效果，且由于該手術要將囊壁組織徹底刮除，切除受累牙，所以創傷較大，術中出血量較多，導致牙損傷和頜骨缺損。

本研究結果顯示，觀察組患者治療相關指標明顯優于對照組（P＜0.05），證實了以上觀點；觀察組患者術后疼痛和創腔感染發生率低于對照組（P＜0.05），說明刮治術對患者損傷更大，更容易導致疼痛和發生感染；觀察組患者臨床療效和術后3個月、6個月囊腔面積減少率大于對照組（P＜0.05），說明開窗引流術的治療效果更好；觀察組患者術后3個月、6個月復發率低于對照組（P＜0.05），說明開窗引流術的清除效果更好，而刮治術存在肉眼觀察不到的子囊，術中存在殘留，所以術后易復發。

綜上所述，開窗減壓術治療牙源性頜骨囊性病變效果優于刮治術，能更有效的促進骨重建，安全性高，值得臨床推廣。